Дело № 12-61/2021

УИД 260035-01-2021-000205-66

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 марта 2021 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО3, 

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, собранные материалы дела, по дорожно-транспортному происшествию, для проведения дальнейшей проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ направлены в ОМВД России по Шпаковскому району.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 подал жалобу на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывает, что с данным постановлением не согласен, просит назначить независимую экспертизу. 

Заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о месте, времени и дате рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела суду не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КРФоАП) дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Должностное лицо, принявшее постановление, инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения.

Выслушав инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КРФоАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КРФоАП по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1.1. ст. 29.9 КРФоАП, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на 

<

адрес>, произошло столкновение автомобиля Лада 217030 регистрационный знак № под управлением ФИО3 и мотоцикла HONDA CBR 1000RR регистрационный знак № под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль и мотоцикл получили механические повреждения.

По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.ДД.ММ.ГГГГ определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 назначена по делу об административном правонарушении транспортно - трасологическая экспертиза, производство которой поручено ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Согласно выводам заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что характер локализации и объем повреждений автомобилей «Лада 217030 р/з № и мотоцикла HONDA CBR 1000RR р/з №, не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, описанным в определении о назначении данной экспертизы.

После опроса участников ДТП, в соответствии с заключением транспортно - трасологической экспертизы, инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КРФоАП было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, собранные материалы дела, по дорожно-транспортному происшествию, для проведения дальнейшей проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ направлены в ОМВД России по Шпаковскому району.

Таким образом, основанием для принятия такого процессуального решения послужило полученное в рамках административного расследования заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю. Оценив указанное доказательство, проверив процедуру его получения, должностное лицо административного органа – инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 пришел к верному выводу о том, что по вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию содержатся признаки преступления, в связи с чем, обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении и передал административный материал в следственный отдел для проведения проверки в порядке ст. 145 УПК РФ.

Довод жалобы о том, что должностным лицом необоснованно прекращено производство по делу об административном правонарушении, основан на ином толковании закона.

Исходя из основополагающего правого принципа невозможности двойного наказания за одно и тоже, указанным действиям водителей подлежало дать правовую оценку в рамках уголовного законодательства РФ, поэтому одновременное административное производство невозможно, что нашло свое отражение в положениях п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КРФоАП, предусматривающем возможность вынесения административным органом постановления о прекращении производства по делу и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Довод жалобы о не согласии с заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает не состоятельным. Эксперт, проводивший экспертизу, является квалифицированным экспертом, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КРФоАП. Заключение эксперта получено с соблюдением требований ст. 25.9 КРФоАП.

Таким образом, постановление должностного лица о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона и положениям ст. ст. 29.9 - 29.10 КРФоАП.

C учетом изложенного, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КРФоАП, суд,

РЕШИЛ

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО3, и направлении собранных материалов дела, по указанному дорожно-транспортному происшествию для проведения дальнейшей проверки в порядке ст.ст. 114-145 УПК РФ в ОМВД России по Шпаковскому району – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение судьи по жалобе может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись Е.Л. Климов