Дело № 2-1530/2025 

УИД 19RS0001-02-2024-012422-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года 

<

адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Амандус О.А., 

при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу и признании право собственности на денежные вклады в порядке наследования,

с участием истца ФИО5, ФИО1 истца ФИО9, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла родная сестра ФИО2 После ее смерти открылось наследство в виде денежного вклада хранящегося в ООО «Хакасский муниципальный банк», АО «Россельхозбанк». Истец является наследником по закону после смерти ФИО2 О смерти сестры, истцу стало известно в ноябре 2024. ФИО2 проживала в ГБУ РХ «Туимский психоневрологический интернат». Истец не могла попасть на встречу к сестре в интернат, так как был длительный карантин. После звонка в Министерство здравоохранения РХ, истцу стало известно, что ФИО2 умерла в ДД.ММ.ГГГГ и похоронена на кладбище в 

<

адрес> как безродная. По этим причинам истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обратилась. Просит включить в наследственную массу ФИО2 денежный вклад и признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования на денежный вклад, находящийся в ООО «Хакасский муниципальный банк», АО «Россельхозбанк». 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, привлечено к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Россельхозбанк». 

В судебном заседании истец ФИО5, ФИО1 истца ФИО9, действующая на основании ч.6 ст. 53, требования увеличили, просили восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО2, включить в наследственную массу ФИО2 денежный вклад и признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования на денежный вклад, находящийся в ООО «Хакасский муниципальный банк», АО «Россельхозбанк», ПАО Сбербанк России. 

ФИО1 управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, РХ и 

<

адрес>, ФИО1 ПАО Сбербанк России, ООО «Хакасский муниципальный банк», АО «Россельхозбанк, ФИО1 ГБУ РХ "Туимский психоневрологический интернат" в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по существу. От директора ГБУ РХ "Туимский психоневрологический интернат" ФИО8 имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие 

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав пояснения истца, ФИО1 истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст.1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

Согласно свидетельству о смерти I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО5 приходится родной сестрой ФИО2, о чем имеется свидетельство о рождении I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями которых являются ФИО3 и ФИО4

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-ЛЖ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям из официального сайта ФНП, наследственное дело к имуществу умершей ФИО2, не открывалось. 

Решением Аскизского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2, проживающая в Бельтирском доме-интернате для умственно-отсталых детей, признана недееспособной.

Из справки ГБУ РХ "Туимский психоневрологический интернат" следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживала в ГБУ РХ «Туимский психоневрологический интернат» с ДД.ММ.ГГГГ. На основании Путевки № от ДД.ММ.ГГГГ выданная Министерством труда и социального развития Республики Хакасия, была зачислена 

<

адрес>. Решением Аскизского районного суда Республики Хакасии, признана недееспособной. Являлся инвалидом I группы с детства. Умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п. 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Следовательно, требование о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: - обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Такое правовое регулирование, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению того, являются ли причины пропуска наследником срока для принятия наследства уважительными, исходя из фактических обстоятельств дела, направлено на обеспечение баланса интересов лиц, имеющих право на принятие наследства, в качестве такового служит реализации предписаний ст. 17 (ч. 3), 35 и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации и с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", какой-либо неопределенности не содержит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 п. 40 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства и пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

Заявляя требование о восстановлении срока для принятия наследства, сторона истца указывает о том, что в установленный законом шестимесячный срок истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, по причине отсутствия подтверждённых сведений о смерти наследодателя.

Вышеуказанные доводы подтверждаются следующими доказательствами.

Из письменных пояснений директора ГБУ РХ "Туимский психоневрологический интернат" ФИО8 следует, что в личном деле имеется следующая информация на родственников ФИО2: ФИО3, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 лишена родительских прав, контактная информация отсутствует. Информация о наличии других родственников у ФИО2 отсутствует, за последнее время получателя социальных услуг никто не навещал и интересовался о ее самочувствии. По вышеуказанной причине предоставить сведения родственникам о смерти ФИО2 не было возможным. В ноябре 2024 года в интернат поступил звонок от гражданки представившейся ФИО5, с ее слов, являющейся сестрой ФИО2, которая интересовалась ее самочувствием. В ходе телефонного разговора гражданке сообщено о смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в учреждение поступило заявление с приложением подтверждающих родство документов от ФИО5 с запросом о предоставлении документов на ФИО2 для обращения в суд.

Таким образом, ГБУ РХ "Туимский психоневрологический интернат", ФИО5 не уведомлял о смерти ФИО2

Из пояснений стороны истца судом установлено, что в начале декабря 2024 г. когда получили официальное письмо из Министерства труда и социальной защиты от ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец не могла знать о смерти сестры ранее, истец неоднократно пытались связаться по телефону, чтобы проведать сестру, но посещение были запрещены по причине то, что была эпидемия коронавируса. Везде был снят карантин, а в интернате нет. Через некоторое время истец опять стала звонить в интернат, ей сообщили, что сестра находится в изоляторе за плохое поведение. После того, как истец занялась вопросом перевода своей сестры в 

<

адрес>, обратилась с этим вопросом в Минздрав, после чего ей стало известно, что она умерла. Истец в телефонном режиме звонила лечащему врачу. Когда длительное время не могли встретиться, поговорить, никто на связь не выходил, истец была вынуждена обратиться в Минздрав. После этого ей направили официальное свидетельство о смерти, справку. 

Учитывая вышеизложенное, суд принимает вышеуказанные доводы истца о том, что по причине отсутствия подтверждённых сведений о смерти наследодателя ФИО2, истец не имела возможности в установленный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем приходит к выводу о том, что ФИО5 срок для принятия наследства после смерти ФИО2 пропущен истцом по уважительной причине. 

Поскольку ФИО5 в течение шести месяцев с момента, когда ей стало известно о наличии наследственного имущества, обратилась в суд с настоящим иском, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, восстановить ФИО5 срок для принятия наследства, которое открылось ДД.ММ.ГГГГ после смерти ее сестры ФИО2

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в Банке на имя ФИО2 открыт счет № с остатком 1 189 391 рубль 14 коп.

Из ответа АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в Банке на имя ФИО2 открыт счет № с остатком 116 430 рублей 28 коп.

Из ответа ООО «Хакасский муниципальный банк» от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. клиентом Банка не являлась, счетов, вкладов не имеет. В прошлом так же вкладов не имела, завещательных распоряжений не имеется. 

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств, в том числе на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации (ранее Государственные трудовые сберегательные кассы СССР, действовавшие на территории РСФСР; Российский республиканский банк Сбербанка СССР; Сбербанк РСФСР) в период до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст.ст. 2, 13 указанного Закона гарантированные сбережения граждан являются государственным внутренним долгом Российской Федерации.

Управление государственным внутренним долгом Российской Федерации по целевым долговым обязательствам Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил осуществления в 2010 - 2011 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", утвержденных Постановлением РФ от ДД.ММ.ГГГГ № гражданам Российской Федерации 1946 - 1991 годов рождения (в том числе наследникам, относящимся к указанной категории граждан) осуществляется выплата компенсации в 2-кратном размере остатка вкладов в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году). Размер указанной компенсации уменьшается на сумму ранее полученной предварительной компенсации (компенсации) и дополнительной компенсации по вкладам.

В соответствии с п. 3 указанных Правил наследникам, относящимся к указанным в пункте 2 настоящих Правил категориям граждан Российской Федерации, выплата компенсации в 2-кратном и 3-кратном размерах остатков вкладов осуществляется вне зависимости от возраста умершего владельца вкладов. При этом размер указанных компенсаций наследникам не уменьшается на сумму ранее полученной компенсации на оплату ритуальных услуг в размере до 6 тыс. рублей.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГПК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то, что ФИО5 является наследником второй очереди по закону умершей ФИО2, судом ФИО5 восстановлен срок для принятия наследства, следовательно суд считает возможным признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования на денежные средства, находящиеся на счете № в АО «Россельхозбанк», №, находящийся в ПАО Сбербанк, открытом на имя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с причитающими процентами и компенсацией на них. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Восстановить ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) срок для принятия наследства после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Включить денежный счет №, находящийся в АО «Россельхозбанк», №, находящийся в ПАО Сбербанк в наследственную массу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) право собственности в порядке наследования на денежные средства, находящиеся на счете № в АО «Россельхозбанк», №, находящийся в ПАО Сбербанк, открытом на имя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с причитающими процентами и компенсацией на них. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий О.А. Амандус

Мотивированное решение составлено и подписано 21 марта 2025 г.