Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-5953/2023

город Новосибирск

28 ноября 2023 года

 

Октябрьский районный суд г. Новосибирска 

в с о с т а в е:

судьи 

Котина Е.И. 

при секретаре Григорьеве А.И., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5953/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО НКО «ЮМани» о признании договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО НКО «ЮМани» о признании договора недействительным.

В обоснование исковых требований истец указал, что 20 апреля 2023 года истец обратилась за выпиской в АО «ОКБ». Из отчета истцу стало известно об оформлении на имя истца кредитного договора с ООО МКК «Финансовый супермаркет».

Из указанного отчета следует, что 18 марта 2022 года неизвестными истцу лицами с использованием персональных данных истца без её согласия подана заявка в ООО МКК «Финансовый супермаркет». Указанную заявку на получение кредитов истец не оформляла и не направляла.

Истец никогда не являлась и не является клиентом ООО МКК «Финансовый супермаркет». Договор займа и иных договоров с ООО МКК «Финансовый супермаркет» не заключала, заявок истец не подавала, в том числе через интернет.

Денежных средств на банковскую карту от ООО МКК «Финансовый супермаркет» не поступало, на личный мобильный телефон смс с кодом при регистрации не приходило, договора займа не подписывала, доверенность на право заключения от своего имени договора не выдавала.

Согласие на обработку персональных данных истца, истец никому не давала, контактные и финансовые данные не предоставляла. Звонков от ООО МКК «Финансовый супермаркет» на имя истца не поступало. Соглашение об использовании электронной подписи истцом подписано не было.

ООО МКК «Финансовый супермаркет» нарушает ФЗ «О персональных данных» не удостоверившись надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку персональных данных, не предпринято мер по проверке информации. ООО МКК «Финансовый супермаркет» незаконно использовало персональные данные истца, а также передало эти данные третьему лицу.

ФИО2 обратилась в ООО «Финансовый супермаркет» с требованием предоставить информацию о заключении договора займа с указанной организацией, т.к. истец соответствующих договоров не заключала.

Также в материалах дела присутствует соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, которое также якобы подписан электронной подписью истца. В п.3.2. указано, что Электронный документ считается подписанным АСП Заемщика/Заявителя, если он соответствует в совокупности следующих требований: электронный документ создан и (или) отправлен с использованием Веб-сервиса (подп. 3.2.1), в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный Веб-сервисом на основании уникального конфиденциального кода, поступившего посредством: SMS – сообщения либо входящего звонка с произвольного номера, номер телефона которого и является уникальным конфиденциальным символьным кодом.

В договоре займа с ООО МКК «Финансовый супермаркет» указан номер телефона 

<

***>. Данный номер телефона истцу никогда не принадлежал. Электронно-цифровой подписи истец не имеет. При обращении в сеть интернета, истец узнал, что данный номер принадлежит оператору ООО «Т2 Мобайл». На письменное обращение истца был дан официальный ответ, что абонентский номер +№ не принадлежит истцу и никогда не принадлежал.

ООО МКК «Финансовый супермаркет» в рамках производства № не указал, какая именно подпись, предусмотренная положением ст. 5 ФЗ № от 06.04.2011 г. «Об электронной подписи» была использована при подписании индивидуальных условий займа № и Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, а также не была представлена сама подпись в электронном виде и сведения об удостоверяющем ее центре.

В приложении к договору № от 18.03.2022 г. указано, что денежные средства якобы перечислены в ООО НКО «Юмани» с дальнейшим переводом на банковскую карту с номером №.

Истцом был сделан запрос в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска о предоставлении Сведений о банковских счетах (вкладах, электронных средствах платежа (ЭСП)) по форме 67ф. Согласно предоставленным сведениям истцу стало известно, что от имени истца был открыт счет №.

К договору займа приложено соглашение об использовании ЭЦП в качестве аналога собственноручной подписи, в нем сказано, что заявление на предоставление потребительского займа формируется заявителем с использованием личного кабинета (истцом не создавался), мобильного приложения (истец не использовался), либо формируется сотрудником общества при посещении заемщиком отдела развития сети (в офис истец не обращалась), логином является абонентский номер телефона, а пароль для доступа в личный кабинет отправляется в виде СМС – сообщения на основной номер телефона.

Также в материалах дела есть выписка из реестра зачислений с печатью небанковской кредитной организации «ЮМани» с номером, датой, суммой транзакции и данными банковской карты, истцу неизвестными и приложен договор уступки права требования, из которого, следует, что долг передан ООО «СФО ЛегалФинанс» в г. Новосибирске, которое обратилось с вынесением судебного приказа в отношении истца. Никаких уведомлений о просрочке платежа истец не получал.

Истец считает, что заем получен онлайн от имени истца неизвестным лицом. Никаких попыток по оформлению указанного займа не предоставлялось.

В апреле 2023 г. путем запроса кредитной истории в АО «НБКИ» ему стало известно, что на его имя оформлен договор займа № от 18.03.2022 г. на сумму 5 000 руб. от кредитора ООО «Финансовый супермаркет», который им не заключался.

Истец никогда не являлся и не является клиентом ООО МКК «Финансовый супермаркет». Договор займа и иных договоров с ООО МКК «Финансовый супермаркет» не заключал, заявок истец не подавал, в том числе через интернет.

Денежных средств на банковскую карту от ООО МКК «Финансовый супермаркет» не поступало, на личный мобильный телефон смс с кодом при регистрации не приходило, договора займа не подписывал, доверенность на право заключения от своего имени договора не выдавал.

Согласие на обработку персональных данных истца, истец никому не давал, контактные и финансовые данные не предоставлял. Звонков от ООО МКК «Финансовый супермаркет» на имя истца не поступало. Соглашение об использовании электронной подписи истцом подписано не было.

ООО МКК «Финансовый супермаркет» нарушает ФЗ «О персональных данных» не удостоверившись надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку персональных данных, не предпринято мер по проверке информации. ООО МКК «Финансовый супермаркет» незаконно использовало персональные данные истца, а также передало эти данные третьему лицу.

ФИО2 обратилась в ООО «Финансовый супермаркет» с претензией.

В ответ на претензию ООО «Финансовый супермаркет» все обязательства по договору займа переданы ООО «СФО Легал Финанс».

01.05.2023 г. направлена претензия в ООО «СФО Легал Финанс».

Также истцом было направлено заявление в ОП № УМВД РФ по г. Уфе по факту совершения в отношении истца противоправных действий третьими лицами. Обращение было зарегистрировано в КУСП № от 23.04.2023 г. 

Истец пояснил, что никаких кредитных договоров не заключала, 18.03.2022 от имени истца был оформлен микрозайм путем подписания на электронной площадке через мобильный телефон № в размере 5 000 рублей и денежные средства были зачислены на карту №, однако указанная карта и телефон истцу не принадлежат и денежные средства истец не получал.

Таким образом, подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки.

Договор, подпись стороны в котором подделана, не соответствует требованиям пункта 1 статьи 420 ГК РФ, что является основанием для признания его ничтожным в соответствии со статьей 168 ГК РФ.

Таким образом, подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки.

Кроме этого, неправомерными действиями Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация» «Финансовый супермаркет» истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях от пережитой несправедливости, в связи с тем, что истцу было отказано в выдаче ипотечного кредитования из-за низкого кредитного рейтинга. Для разрешения данного вопроса и защиты своих прав истцу пришлось обращаться в различные инстанции, на что потратил свое личное время.

Согласно пояснениям ООО «Финансовый супермаркет» договор займа был заключен путем его якобы со стороны ФИО2 через сайт указанной микрофинансовой организации с идентификации личности через CMC.

ФИО2 никогда не пользовалась сайтом ontal.ru, никогда не оформляла на себя договор займа, телефоны и банковские карты, указанные в договоре, ей не принадлежат. 

Исходя из этого ответчик нарушил положения законодательства об идентификации клиента.

Исходя из вышеизложенного, в силу ничтожности договор займа № от 18.03.2022 г. между ООО «Финансовый супермаркет» и ФИО2 считается недействительным по вышеназванным причинам, так как ФИО2 не получала никаких денежных средств от ответчика. Следовательно, договор уступки заключенный между ООО «Финансовый супермаркет» и ООО «СФО Легал Финанс» ничтожен, так как заключен в отношении невозникшего права требования.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Согласно ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (ст. 812 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона «О персональных данных» обработка персональных данных оператором допускается с согласия субъектов персональных данных.

Согласно ст. 2 Закона N 152-ФЗ "О персональных данных" целью данного Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона N 152-ФЗ "О персональных данных" персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных (п. 2 ст. 3 Закона N 152-ФЗ); обработка персональных данных - это действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных (ст. 3 Закона N 152-ФЗ).

Просит суд:

признать недействительным в силу ничтожности договор займа № от 18.03.2022г. между ФИО2 и ООО МКК «Финансовый супермаркет»;

признать недействительным в силу ничтожности договор на открытии счета № от 18.03.2022г. между ФИО2 с ООО НКО «ЮМани»;

обязать ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» направить информацию о недействительности договора займа вБКИ, в которые указанными организациями были переданы сведения;

обязать ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет»возместить истцу сумму морального вреда в размере 100 000 рублей;

обязать ответчика ООО НКО «ЮМани» возместить истцу сумму морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен, направила своего представителя ФИО3, который исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» в судебное заседание не явился, судом извещен, направил суду отзыв на иск и ответ на запрос, в которых указал, что между истцом и ответчиком договор потребительского кредита (займа) № от 18.03.2022 г., согласно условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства по каждому займу в размере 5 000 рублей сроком возврата первого займа 17.04.2022г.

Денежные средства были переведены истцу безналичным способом на реквизиты, указанные истцом при заключении Договора на именную банковскую карту, что подтверждается Индивидуальными условиями Договора и платежным документом о перечислении займа.

Доводы истца об отсутствии договорных отношений с ответчиком опровергаются следующими имеющимися доказательствами.

Общество является микрофинансовой организацией по законодательству Российской Федерации, а правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются в том числе Федеральным законом от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом деле участниками электронного взаимодействия являются истец и ответчик, соглашение, позволяющие использовать электронную подпись содержатся в Общих условиях договоров микрозайма, утвержденных ответчиком, опубликованных на сайте Ответчика и принятых истцом путем совершения действий по идентификации его личности и регистрации на сайте www.otlnal.ru.

При заключении Договора Заемщик предоставил Обществу: Согласие на получение кредитного отчета путем заполнения электронной формы документа и подписания Согласия электронной подписью Заемщика; а также Согласие Заемщика (должника) передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные Заемщика (должника) и Согласие Заемщика (должника) на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом. 

Во всех прилагаемых документах: Индивидуальных условий Договора, Согласиях, заявлении о предоставлении потребительского займа проставлена электронная подпись Заемщика.

Факт подписания индивидуальных условий означает, что истец с ними знакомился и имел их экземпляр в момент подписания.

В связи с вышеизложенным, наличие договорных правоотношений между истцом и ответчиком подтверждается приведенными доказательствами. Договор займа был заключен путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью. 

В соответствии с Индивидуальными условиями, подписанными истцом, сумма займа в размере 5 000 рублей перечисляется на банковскую карту №.

В связи с тем, что Заявитель ранее не обращался в адрес Общества с заявлением об проведенной идентификации Заемщика, у Общества отсутствовали основания полагать, что Договор займа был оформлен третьим лицом с использованием персональных данных Заявителя.

Уведомление о продаже долга по договору цессии было размещено Обществом в личном кабинете клиента в соответствии с условиями договора.

Общество действовало добросовестно при продаже долга по договору уступки прав (требований). 

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда.

Общество полагает, что не является надлежащим ответчиком по требованию о взыскании компенсации морального вреда, поскольку не причинило и не могло причинить моральный вред гражданину.

Оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда нет.

Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Отзыв аналогичного содержания предоставлен ответчиком ООО НКО «Юмани».

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Оценив позиции истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно полученной истцом от ответчика информации в отношении истца в кредитной истории имеется информация о том, что истец является заемщиком по договору потребительского займа, кредитором по которому является ответчик ООО МКК «Финансовый супермаркет»: от 18.03.2022г. № на сумму 5 000 руб.

Как следует из поступившей от ответчика копии договора, согласно позиции ответчика 18.03.2022г. между ООО МКК «Финансовый супермаркет» (займодавец) и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № от 18.03.2022, по условиям которого займодавец выдал заемщику сумму потребительского займа в размере 5 000 руб. на срок до 17.04.2022 г. под 365% годовых (л.д.96-101).

Истцом был сделан запрос в Инспекцию Федеральной налоговой службы о предоставлении Сведений о банковских счетах (вкладах, электронных средствах платежа (ЭСП)) по форме 67ф. Согласно предоставленным сведениям истцу стало известно, что от имени истца был открыт счет №.

Истец считает, что недостоверные сведения порочат честь и достоинство, так как никакого займа не получал, договор с ООО МКК «Финансовый супермаркет» не заключал. Данные сведения лишают возможности получить кредит в иных банковских учреждениях, чем нарушаются права истца. Таким образом, истец считает, что ему причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей и в 50 000 рублей.

Согласно представленным ответчиком в дело Общим условиям договоров микрозайма для заключения договора используется электронная подпись заемщика. 

По утверждению истца, несмотря на совпадение в данном договоре данных заемщика с персональными данными истца (ФИО, дата и место рождения, паспортные данные, адрес регистрации по месту жительства), указанный договор с Обществом с ограниченной ответственностью МКК «Финансовый супермаркет» истец не заключала, не подписывала, иными способами согласие на его совершение не давала, информация о том, что она являлась и является заемщиком по данному договору, отрицательно характеризует её как заемщика в кредитной истории, что нарушает её права.

Оценивая доводы истца о незаключенности указанного договора и позицию ответчика, суд исходит из следующих норм права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двустороння сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из содержания п.2 ст.434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ч. 1, 6 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статьёй 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком в дело представлены заявление, согласие заемщика, договор с ним с указанием персональных данных истца, его мобильного телефона №.

Согласно тексту отзыва ответчика, ответу на запрос, перечисление денежных средств по договору займа № от 18.03.2022г. подтверждается электронным платежным документом, в соответствии с которым 18.03.2022г. на карту № перечислена сумма 5 000 рублей, одобрение сделки со стороны заёмщика сделан посредством мобильного телефона с номером №.

По ходатайству сторон судом был получен ответ на запрос в ООО «Т2 Мобайл» от 02.08.2023 г., согласно которому абонентский номер № зарегистрирован на имя ФИО4 с 16.08.2013 г. (л.д.233).

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» на обращение истца карта с № на имя истца не открывалась (л.д.235).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что мобильный телефон, указанный в анкете-заявлении заемщика, представленный ответчику при заключении указанной сделки займа, который использовался ответчиком для перевода средств заемщику в банк, принадлежит не истцу, при этом банковская карта, на которую ответчик перевел сумму займа по указанному договору, не принадлежат истцу, принадлежат иному лицу.

Перечисление денежных средств по указанной сделке займа не на счета истца, а на счета иных лиц свидетельствует о том, что в силу ст. 807 ГК РФ истца нельзя считать получившим данные средства и договор займа с ним нельзя считать заключенным (действительным).

Обратного во исполнение положений ст. 56, 57 ГПК РФ ответчик не доказал, не представил доказательств собственноручного подписания данных сделок истцом либо подписания им соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что рассмотрением дела доказано незаключение истцом ФИО2 договора займа от 18.03.2022г. № на сумму 5 000 руб.

Поэтому требование истца о признании данного договора недействительности подлежит удовлетворению.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, регулируется Федеральным законом «О персональных данных» от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ.

Согласно ст. 2 данного закона целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Согласно ст. 3 данного закона персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;

обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно пп. 1, 5 п. 1 ст. 6 данного закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:

обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;

обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В силу ст. 7 данного закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для целей восстановления нарушенного права истца в порядке ст. 12 ГК РФ надлежит обязать ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» прекратить использование персональных данных истца и в срок не позднее 10 календарных дней со дня вступления решении суда в законную силу (срок по ст. 206 ГПК РФ как достаточный для совершения действий) направить информацию, о недействительности договора займа в БКИ, в которые указанными организациями были переданы сведения.

В силу ч. 2 ст. 4 Федеральным законом «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

По основаниям указанных норм законодательства суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. 

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд с учетом того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт распространения об истце ответчиком порочащих сведений, находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При этом суд исходит из того, что распространение таких сведений не может не причинить человеку нравственные страдания, вызванные формированием в отношении него негативного общественного мнения, психологический дискомфорт от осознания возможности утраты общественных связей.

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о возмещении ему морального вреда в связи незаключенным потребительским займом № от 18.03.2022 г. между ФИО2 и ООО МКК «Финансовый супермаркет» подлежащим удовлетворению.

При определении степени страданий суд учитывает, что истцом не заключался договор займа № от 18.03.2022 г. между ФИО2 и ООО МКК «Финансовый супермаркет». Данное обстоятельство, по внутреннему убеждению суда, является обстоятельствам, причиняющим истцу нравственные страдания.

Таким образом, учитывая установление в судебном разбирательстве несения истцом нравственных страданий, связанных с заключенным договором потребительского кредитом иным лицом на имя истца, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ему морального вреда являются обоснованными. 

Вина ответчика выражается в сознательном нарушении ими требований действующего законодательства, использования персональных данных истца без его согласия. Данные действия ответчика, по мнению суда, с очевидностью причиняют гражданину ощущение дискомфорта.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом того, что законодателем не установлены алгоритмы и четкие критерии расчета компенсации, суд определяет данную сумму по своему внутреннему убеждению на основании установленной судом степени тяжести причинённых истцу нравственных страданий, в связи с чем находит обоснованным взыскание с ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» (как лица, изначально совершившего сделку с незаконным использованием персональных данных истца) в пользу истца компенсации морального вреда в размере по 8 000 рублей.

С учетом того, что законодателем не установлены алгоритмы и четкие критерии расчета компенсации, суд определяет данную сумму по своему внутреннему убеждению на основании установленной судом степени тяжести причинённых истцу нравственных страданий, в связи с чем находит обоснованным взыскание с ответчика ООО НБО «ЮМани» (как лица, изначально совершившего сделку с незаконным использованием персональных данных истца) в пользу истца компенсации морального вреда в размере по 5 000 рублей.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» (как лица, изначально совершившего сделку с незаконным использованием персональных данных истца) в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины 900 руб.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО НКО «ЮМани» (как лица, изначально совершившего сделку с незаконным использованием персональных данных истца) в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины 600 руб.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным в силу ничтожности договор займа № от 18.03.2022 г. между ФИО2 и ООО МКК «Финансовый супермаркет».

Признать недействительным в силу ничтожности договор на открытие счета № от 18.03.2022 года между ФИО2 и ООО НКО «ЮМани».

Обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» прекратить использование персональных данных ФИО2 и в срок не позднее 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу направить сведения о недействительности договора займа № от 18.03.2022 г. во все бюро кредитных историй, в которые была предоставлена такая информация.

Взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Взыскать с ООО НКО «ЮМани» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-5953/2023 Октябрьского районного суда г. Новосибирска