№У-674/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 ПРЕЗИДИУМА

БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Белгород 12 января 2017 года

Президиум Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Шипилова А.Н.

членов президиума 

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

ФИО5,

при секретаре Белоус С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного ФИО6 на приговор Валуйского районного суда Белгородской области от 07 августа 2015 года, которым

ФИО6, несудимый,

осуждён по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Коцюмбас С.М., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденного ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заместителя прокурора Белгородской области Логвинова Э.В., просившего приговор суда изменить, президиум,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью своему брату К., повлекшем по неосторожности его смерть.

Преступление совершено 20 мая 2015 года в 6-м часу в домовладении 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осуждённый, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством аморальное поведение потерпевшего и исключить отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, снизить срок наказания до 6 лет лишения свободы.

Президиум, изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы уголовного дела, считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями изменения приговора суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом при рассмотрении данного дела допущены такие существенные нарушения закона.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначая наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу указанного закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ, признавая состояние опьянения отягчающим наказание обстоятельством, суд должен надлежащим образом мотивировать данное решение.

В нарушение вышеприведенных требований закона суд, принимая решение о признании ФИО6 отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не привел в приговоре соответствующих мотивов, ограничившись указанием, что «совершению преступления отчасти способствовало употребление им спиртного».

Допущенные судом нарушения норм уголовно-процессуального законодательства являются существенными, в связи с чем приговор суда подлежит изменению, а назначенное осужденному наказание смягчению.

Что касается других доводов кассационной жалобы, о том, что совершение преступления было вызвано аморальным поведением потерпевшего и данное обстоятельство должно было быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, то они являются несостоятельными, поскольку судом такие обстоятельства установлены не были, при этом как следует из исследованных судом доказательств, ссора между братьями носила обоюдный характер.

Руководствуясь ст.ст. 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Валуйского районного суда Белгородской области от 07 августа 2015 года в отношении ФИО6 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Смягчить назначенное ФИО6 наказание по ч.4 ст. 111 УК РФ до 7 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

А.Н. ШипиловПредседательствующий