РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года г.Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при секретаре Панфилове А.А.

с участием :

представителя истца ФИО1, доверенность от 11.07.2019 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3333/2019 по иску ФИО4 к ООО «РАНД-ТРАНС» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов ; 3-е лицо ФИО6 Турды-Ахунович, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Ранд-Транс», третьему лицу ФИО2-Ахуновичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных и представительских расходов. В обоснование требований указал, что является собственником автомобиля марки «Ленд Ровер Рейндж Ровер», государственный регистрационный знак 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.30 мин. на территории 

<

адрес> произошло ДТП, виновником которого является ФИО2-А., управлявшего автомобилем «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак 223237 (автобус), принадлежащим ООО «Ранд Транс». В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «ЭОС», размер ущерба составляет 206 755,40 руб. Расходы по оценке ущерба составили 6 000 руб. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 3 000 руб. За оказанные юридические услуги он оплатил 30 000 руб., 1500 руб. за нотариальные услуги по составлению доверенности на представителя, 593,80 руб. расходы по отправке телеграмм, 5 268 руб. расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске. Просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ООО «Ранд-Транс» судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела корреспонденцией. 

ФИО2-А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела корреспонденцией.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, рассмотрел дело без участия ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте судебного заседания, признав неявку неуважительной по основанию ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, заключение судебной автотехнической оценочной экспертизы, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований и находит их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта "б" статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и дополнениями) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования; страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником автомобиля марки «Ленд Ровер Рейндж Ровер», государственный регистрационный знак 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.30 мин. на территории 

<

адрес> произошло ДТП, виновником которого является ФИО2-А., управлявшего автомобилем «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак 223237 (автобус), принадлежащим ООО «Ранд Транс». В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «ЭОС», размер убытков, подлежащих возмещению составляет 206 755,40 руб.

На момент ДТП ответственность ООО «Ранд Транс», собственника автомобиля «Мерседес-Бенц» не была застрахована.

Статья 1068 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, что бы полностью возместить вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. При этом иск предъявляется не к работнику, а к работодателю как владельцу источника повышенной опасности в соответствии со ст. 1079 ГК РФ.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). 

Таким образом, в силу ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Следовательно, на лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред имуществу владельца другого источника повышенной опасности в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, что будет доказано: оно завладело транспортным средством противоправно (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Судом установлено, что автомобиль «Мерседес-Бенц» (автобус) принадлежит ООО «Ранд Транс». Виновником ДТП, как указано выше, признан водитель ФИО2-А., который состоял в трудовых отношениях с ООО «Ранд Транс» на основании трудового договора.

Экспертное заключение ООО «ЭОС» принято судом как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку оно подготовлено компетентным экспертом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил. Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что оценка восстановительного ремонта транспортного средства произведена верно, выводы экспертизы являются полными и обоснованными, не носят вероятностный характер, согласуются с тем обстоятельствами, которые установлены по рассматриваемому делу.

Судом установлено, что истцу причинен материальный ущерб, который составляет 206 755,40 руб..

Для восстановления нарушенного права истца и возмещения причиненного ущерба в результате ДТП в полном объеме, с ответчика ООО «Ранд Транс» подлежит взысканию данная сумма ущерба. 

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ООО «Ранд Транс» не представил суду достоверных доказательств, подтверждающих, что водитель автобуса завладел транспортным средством противоправно. 

При таких обстоятельствах, оценивая представленные сторонами настоящего дела доказательства во всей совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что разница между страховым возмещением и фактическим ущербом, причиненным истцу в результате ДТП, подлежит взысканию с работодателя виновного лица - ООО «Ранд Транс».

Компенсация морального вреда при причинении вреда здоровью регулируется ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Здоровье – личное неимущественное благо, принадлежащее человеку с рождения, поэтому суд приходит к выводу, что причинение вреда здоровью вследствие дорожно-транспортного происшествия повлекло возникновение физических и нравственных страданий у истца. 

Истцом не представлено суду доказательств причинения ему вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оценке стоимости ущерба причиненного автомобилю в размере 6 000 руб., 1500 руб. за нотариальные услуги по составлению доверенности на представителя, 593,80 руб. расходы по отправке телеграмм, 5 268 руб. расходы по уплате госпошлины.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из изложенного, а также учитывая принцип разумности, категорию сложности дела и фактический объем, оказанных представителем услуг, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО3 с ООО «РАНД-ТРАНС» возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в размере 206 755 рублей 40 копеек, убытки по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 6 000 рублей и отправки телеграммы о вызове ответчика на осмотр в размере 593 рубля 80 копеек, судебные расходы состоящих из оплаты госпошлины в размере 5 268 рублей 00 копеек, представительских расходов в размере 15 000 рублей 00 копеек, нотариальных услуг по оформлению доверенности представителю в размере 1500 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 рубля 00 копеек, судебных расходов, состоящих из представительских услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд. 

Председательствующий С.С. Жукова