Дело №2а-421/2025; 33а-622/2026 ФИО1 2026 год

УИД 69RS0021-01-2025-001111-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Васильевой Т.Н. и Яшиной И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Образцовой О.А.

административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы Тверской области на решение Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 07 ноября 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области к ФИО2 о взыскании задолженности по пени в сумме 993 рубля 16 копеек отказать».

Судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по пени в сумме 993 рубля 16 копеек.

В обоснование административного искового заявления указано, что на налоговом учёте в Управлении Федеральной налоговой службы по Тверской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО2 и в силу п. 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги.

ФИО2 присвоен статус адвоката, о чем сделана запись в региональном реестре адвокатов № 69/591.

ФИО2 в установленные НК РФ сроки не исполнена обязанность по уплате налогов, страховых взносов.

В соответствии со статьёй 75 НК РФ за несвоевременную уплату налогов, страховых взносов налоговым органом начислены пени в общей сумме 33 103 руб. 09 коп, за периоды с 10 января 2023 года по 25 марта 2025 года и с 15 июля 2025 года по 14 августа 2025 года. Итоговый расчет пени: 33 103,09 руб. (пени, начисленные с 01 января 2023 года) - 22 293,63 (остаток пени по ранее сформированный заявлениям) - 9 816,30 руб. (погашено пени из ЕНП) = 993,16 руб.

Требование об уплате задолженности № 19227 по состоянию на 23 июля 2023 года направлено ФИО2 заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром заказных писем. В срок, установленный в требовании (до 16 ноября 2023 года), ФИО2 сумму налогов, страховых взносов, пени не уплатил.

С учетом положений статьи 46 НК РФ налоговым органом вынесено решение от 01 февраля 2024 № 16493 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, которое направлено налогоплательщику заказной корреспонденцией.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами УФНС России по Тверской области мировому судье судебного участка № 41 Тверской области направлено заявление № 20357 от 14 августа 2025 года о вынесении судебного приказа в отношении налогоплательщика о взыскании задолженности по обязательным платежам. 18 августа 2025 года мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-1312/2025 о взыскании с налогоплательщика задолженности по обязательным платежам.

09 сентября 2025 года в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-1312/2025.

Представитель административного истца УФНС России по Тверской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований в связи с оплатой задолженности по иску в общей сумме 993 рубля 16 копеек.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы Тверской области ставится вопрос об отмене решения суда. Считает решение суда незаконным, полагает, что судом первой инстанции сделан неправильный вывод, что при наличии выраженного в платежном документе и в заявлении, поданном в суд, волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату в рамках конкретного дела предъявленных к взысканию обязательных платежей, поступившие в налоговый орган денежные средства должны быть зачтены в счет уплаты спорной задолженности, а не в иную задолженность.

Вместе с тем денежные средства, поступившие от ФИО2 28 октября 2025 в сумме 993 руб. 16 коп., распределены налоговым органом в автоматическом режиме на основании п. 8 статьи 45 НК РФ в счет погашения задолженности по пени с наиболее раннего момента начисления.

В силу положений налогового законодательства, действующего с 01 января 2023 года, уплаченные налогоплательщиком денежные средства являются ЕНП, порядок распределения которого установлен пунктом 8 статьи 45 НК РФ.

Между тем суд первой инстанции, разрешая дело и принимая решение об отказе в удовлетворении требований, неправомерно не применил положения пункта 1 статьи 11.3, пункта 8 статьи 45 НК РФ, которыми установлено, что с 01 января 2023 года назначение платежа при погашении задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам не указывается, а также не предусмотрена возможность изменения распределения ЕНП.

На момент оплаты ФИО2 задолженности правовое регулирование вопроса зачисления денежных средств, поступивших от налогоплательщика, изменилось. В силу закона уплаченные налогоплательщиком денежные средства являются единым налоговым платежом, порядок распределения которого установлен пунктом 8 статьи 45 НК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов административного дела следует, что налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по пени в размере 993 рубля 16 копеек.

28 октября 2025 года от ФИО2 в суд поступил чек по операции от 28 октября 2025 года об уплате задолженности на сумму 993 рубля 16 копеек (л.д. 70).

Установив указанные обстоятельства, суд отказал в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что поступившие денежные средства в сумме 993 рубля 16 копеек учтены как единый налоговый платёж и распределены налоговым органом в счёт погашения задолженности по пени с наиболее раннего периода на основании п. 8 статьи 46 НК РФ.

Однако оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Согласно части 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, определённые положениями пунктов 8, 10 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации правила погашения задолженности при уплате единого налогового платежа не исключают возможности реализации административным ответчиком права на добровольное исполнение требований, предъявляемых налоговым органом в судебном порядке.

Из совокупности представленных доказательств усматривается волеизъявление налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату в рамках конкретного дела предъявленных к взысканию пени, поскольку после обращения УФНС России по Тверской области в суд ФИО2 произведена оплата задолженности в сумме 993 рубля 16 копеек по реквизитам, указанным в административном иске.

Поступившие в налоговый орган денежные средства должны быть зачтены в счёт уплаты спорной задолженности по пени, а не на задолженности по пени, образовавшиеся ранее (как указано в апелляционной жалобе), поскольку в настоящем случае административным ответчиком был уплачен не единый налоговый платеж, о котором идет речь в статье 45 НК РФ, а целевой платеж, для погашения взыскиваемой по настоящему делу суммы.

В противном случае были бы нарушены права административного ответчика на признание административного иска, добровольное погашение задолженности и судебную защиту.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исследовал представленные доказательства и оценил их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований налогового органа.

Иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, другая оценка им обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Целью обращения налогового органа является поступление денежных средств в бюджет, следовательно, погашение налогоплательщиком задолженности в период рассмотрения судебного спора таким целям отвечает и в рамках настоящего дела по налогам она была достигнута. Задолженность, предъявленная к взысканию в рамках рассмотренного административного дела, уплачена административным ответчиком в полном объеме в добровольном порядке до рассмотрения спора по существу.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 07 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы Тверской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи