Дело № 7-1331/2025

(в районном суде № 12-250/2025 Судья Никитина Я.А.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Смирнове В.А., рассмотрев 19 мая 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2025 года в отношении

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту 

<

...> № 0321695340000000240281634 от 16 мая 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Указанным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что 29 апреля 2024 года в период с 11 час. 32 мин. по 13 час. 11 мин. на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная пл. (между наб. кан. ФИО2, Б. Конюшенной ул. и Конюшенным пер.) (координаты: широта 59.9408800, долгота 30.3264400), транспортным средством с г.р.з. №..., собственником которого является ФИО1, было занято парковочное место на платной парковке без оплаты в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденному Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543, и п.5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 №1294.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Решением заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту 

<

...> № 10400-АПП/2024-КТ от 05 апреля 2024 года постановление №0321695340000000240281634 от 16 мая 2024 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2025 года постановление должностного лица № 0321695340000000238566356 от 29 января 2024 года и решение должностного лица № 10400-АПП/2024-КТ от 05 апреля 2024 года оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и решения должностных лиц и решения суда, в обоснование которой указала, что в момент вменяемого административного правонарушения транспортное средство с г.р.з. №... находилось во владении иных лиц, поскольку парковка оплачивалась с разных личных кабинетов приложения по оплате парковки.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о дате, месте и времени извещена надлежащим образов, ходатайства об отложении судебного заседания не направила, об уважительности неявки в суд не сообщила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Положения статьи 30.6 КоАП РФ предписывают при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 утвержден порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге. 

В соответствии с п. 5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Как следует из материалов дела, что 29 апреля 2024 года в период с 11 час. 32 мин. по 13 час. 11 мин. на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная пл. (между наб. кан. ФИО2, Б. Конюшенной ул. и Конюшенным пер.) (координаты: широта 59.9408800, долгота 30.3264400), транспортным средством с г.р.з. №..., собственником которого является ФИО1, было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, что зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, комплекс Дозор-М3 с заводским № 01-АА115, свидетельство о поверки №С-ДРП/11-08-2022/178198575 сроком действия до 10.08.2024.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Довод жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в момент административного правонарушения транспортное средство с г.р.з. №... находилось в пользовании иных лиц, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Любые доказательства, представленные сторонами по делу не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его владения и находилось в пользовании другого лица.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 544-О от 07 декабря 2006 года, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ для собственника транспортного средства предусмотрена возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не обращалась в установленном законом порядке с заявлением о нахождении транспортного средства во владении иного лица, в том числе, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности с целью привлечения к административной ответственности лица, в чьем фактическом владении и пользовании находилось транспортное средство в момент фиксации правонарушения.

В ходе рассмотрения дела совокупности относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о выбытии автомобиля из владения ФИО1, представлено не было.

Представленные в материалы дела скриншоты выписки из истории оплаты парковочных сессий в парковочной зоне 7803 посредством разных личных кабинетов не являются необходимой совокупностью доказательств, свидетельствующих о выбытии из владения ФИО1 принадлежащего ей транспортного средства. 

Следовательно, представленные в материалы дела сведения не содержат достаточной совокупности доказательств, подтверждающей, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство с г.р.з. №... выбыло из владения ФИО1 и находилось во владении иных лиц.

Также, суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалах дела имеются сведения о том, что во вменяемый ФИО1 период времени 29 апреля 2024 года с 11 час. 32 мин. по 13 час. 11 мин. внесена оплата за транспортное средство с государственным регистрационным знаком №..., при этом сведений об оплате за парковку транспортного средства с государственным регистрационным знаком №..., на платной парковке, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная пл. (между наб. кан. ФИО2, Б. Конюшенной ул. и Конюшенным пер.) (координаты: широта 59.9408800, долгота 30.3264400), 29 апреля 2024 года материалы дела не содержат.

Несогласие в жалобе с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные данным Кодексом процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не усматривается. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые процессуальные решения по делу являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту 

<

...> № 0321695340000000240281634 от 16 мая 2024 года, решение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту 

<

...> № 10400-АПП/2024-КТ от 05 апреля 2024 года и решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Малинина