Дело № 12-5/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чусовой Пермский край 24 января 2024 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Тарасов А.Ю., при секретаре судебного заседания Паршковой А.С., помощнике судьи Ткачеве Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чусовского городского суда Пермского края жалобу ФИО1, ..., на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № 10623101688000000280 от 16.10.2023 о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № 10623101688000000280 от 16.10.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, описанных в обжалуемом постановлении. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

ФИО1 в поданной им жалобе, не оспаривая сам факт административного правонарушения, указывает, что кроме вышеуказанного постановления в отношении него также были вынесены постановления № 10623101688000000086 от 16.10.2023 и № 10623101688000000469 от 16.10.2023 за совершение аналогичных правонарушений на том же самом транспортном средстве, в связи с чем считает, что должностное лицо должно было применить часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ и назначить одно административное наказание вместо трех. Также считает, что в отношении него могут быть применены положения статьи 2.9, части 2 статьи 4.1.1 либо части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку иных правонарушений с транспортным средством и угроз дорожно-транспортных происшествий допущено не было, превышение длины транспортного средства не повлияло на других участников дорожного движения; данный состав правонарушения вменяется ему впервые, причинение или угроза причинения вреда отсутствовала; ФИО1 имеет на иждивении двоих детей, у него имеются кредитные обязательства, его доход существенно ниже по сравнению с наложенными штрафами, что негативно скажется на финансовом положении его семьи. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ, а также объединить дела по рассмотрению трех его жалоб в одно производство на основании статьи 24.4 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в настоящее время не согласен с вынесенным постановлением, поскольку согласно экспертному заключению габариты автомобиля в пределах нормы.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, судом извещено о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Заявленное в жалобе ходатайство об объединении дел по обжалованию постановлений об административном правонарушении было разрешено определением от 14.12.2023, вынесенном при подготовке жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 31 указанного Федерального закона, движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 18 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее по тексту – Правила перевозок грузов автомобильным транспортом) под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

Приложением N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлены допустимые габариты транспортного средства, в частности: длина автопоезда – 20 метров.

На основании пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании вышеуказанных норм на собственнике (владельце) транспортного средства лежит обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 11.10.2023 в 19:25:09 на участке автодороги «Полазна-Чусовой» 76 км 100 м водитель, управляя тяжеловесным 6-осным транспортным средством марки ФРЕЙТЛАЙНЕР CENTURY, государственный регистрационный знак ..., в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от 12.10.2023 № 586 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель на 0,690 м (3,45%). Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Указанное нарушение зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 49654-М, свидетельство о поверке от 22.09.2023, действительно до 21.09.2024 (далее по тексту - АПВГК).Факт нарушения, зафиксированный работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, подтверждается актом № 605 от 12.10.2023 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которому зафиксирована фактическая длина транспортного средства с прицепом 20,690 метров (с учетом погрешности 0,600 м) при допустимой длине 20,000 м, то есть с превышением на 0,690 м (3,45%).

Оснований сомневаться в достоверности указанных данных у суда не имеется, поскольку измерение весовых параметров транспортного средства в автоматическом режиме произведено на весовом оборудовании СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 49654-М, прошедшем метрологическую проверку и имеющем соответствующее свидетельство о поверке № С-БН/22-09-2023/280607361 от 22.09.2023, которая действительна до 21.09.2024. Согласно свидетельству о поверке, поверка СВК проведена в полном объеме в соответствии с РТ-МП562-44-2021 «ГСИ. Системы дорожные весового и габаритного контроля СВК. Методика поверки».

Инструментальный контроль мест установки АПВГК на автомобильной дороге Полазна-Чусовой 76 км 100 м проведен 20.08.2023.

Согласно информации, предоставленной ГКУ «ЦБДД Пермского края», АПВГК, расположенный на участке автомобильной дороги Полазна-Чусовой 76 км 100 м, находится в исправном состоянии и работает в штатном режиме, данные измерений системы весового и габаритного контроля соответствуют заявленным метрологическим характеристикам, измерения можно использовать для вынесения постановлений об административных правонарушениях.

Факт признания годной к эксплуатации и ввода в эксплуатацию с 22.09.2023 системы весового контроля также подтверждается паспортом на СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 49654-М. 

С учетом вышеизложенного, оснований не доверять показателям работающего в автоматическом режиме технического средства измерения – системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер № 49654-М, не имеется.

Согласно сообщению ФКУ «Росдормониторинг», на транспортное средство ФРЕЙТЛАЙНЕР CENTURY, государственный регистрационный знак ..., специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в период с 01.01.2023 по 15.12.2023 не выдавалось.

Самим ФИО1 в жалобе не отрицается факт совершения указанного административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Существенных нарушений, допущенных при вынесении постановления, которые бы повлекли его отмену, должностным лицом не допущено.

Доводы жалобы о необходимости применения должностным лицом положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ суд находит несостоятельными, поскольку ФИО1 совершено несколько административных правонарушений в разное время при перевозке разных грузов которые были выявлены в разное время с использованием специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Факт управления транспортным средством ФРЕЙТЛАЙНЕР CENTURY, государственный регистрационный знак ..., не ФИО1, а иным лицом, в рассматриваемом случае не влечёт освобождение ФИО1 от административной ответственности, ввиду того, что водитель транспортного средства А. управлял последним по срочному трудовому договору от дата, заключенному между ним и собственником транспортного средства ФИО1 Указанное свидетельствует о том, что транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения ФИО1 Указанное согласуется с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Доводы ФИО1 о возможности применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания данного административного правонарушения малозначительным являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, и в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным, а также возможности замены административного штрафа на замечание либо предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, не имеется.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Судья считает, что в данной ситуации имеют место исключительные обстоятельства, связанные с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, так как ФИО1, учитывая его среднемесячный доход, имеет на иждивении ... детей, кредитные обязательства. В связи с этим следует снизить наказание в виде административного штрафа, назначенное постановлением должностного лица, до размера менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, применив положения частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит изменению.

Иных доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта, заявителем не приведено.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление по делу № 10623101688000000280 от 16.10.2023 об административном правонарушении удовлетворить частично.

Постановление № 10623101688000000280 от 16.10.2023 по делу об административном правонарушении, вынесенное главным государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2, о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, изменить: на основании частей 2.2. и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа, назначенного ФИО1, до ДВУХСОТ ТЫСЯЧ рублей.

В остальной части постановление № 10623101688000000280 от 16.10.2023 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

...

Судья А.Ю. Тарасов