66RS008-01-2019-000377-46 

Дело № 2-474/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 13 мая 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А., 

при секретаре судебного заседания Чарушиной О.Н., 

с участием истцов и представителя истцов и общероссийского профессионального союза ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Государственному казенному учреждению социального обслуживания Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних № 5 Дзержинского района города Нижний Тагил» о признании незаконными изменений условий трудового договора, сохранении прежних условий труда и признании незаконными локальных актов работодателя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с исковыми заявлениями к ГКУ «СРЦН № 5 Дзержинского района города Нижний Тагил» о признании незаконными изменений условий трудового договора в части продолжительности рабочего времени и времени отдыха, возложении обязанности сохранить прежние условия трудового договора. Исковые заявления приняты к производству и возбуждены гражданские дела за номерами № 2-474/2019, № 2-470/2019, №2-471/2019, №2-472/2019 и № 2-473/2019. 

26.03.2019 определением суда все вышеуказанные дела объединены в одно производство, и объединенному делу присвоен № 2-474/2019. 

26.03.2019 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика привлечено Министерство социальной политики Свердловской области.

Определением суда от 24.04.2019 к рассмотрению приняты уточненные исковые требования истцов, в которых истцы также просят:

- признать за ними право на продолжительность рабочего времени 30 часов в неделю и на ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней; 

- признать незаконными уведомления от 27.03.2019 

<

№> (ФИО5), 

<

№> (ФИО6), 

<

№> (ФИО4), 

<

№> (ФИО7), 

<

№> (ФИО3) «Об изменении существенных условий трудового договора»; 

- признать раздел 4 коллективного договора ухудшающим положения воспитателей в части продолжительности рабочего времени и времени отдыха;

- признать незаконными положения п. 5.1.2 Правил внутреннего трудового распорядка в части продолжительности рабочего времени для категории работников – воспитатель; и п.5.2.17 Правил внутреннего трудового распорядка в части предоставления ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 56 календарных дней педагогическим работникам в связи с отсутствием в данном пункте должности – воспитатель. 

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются работниками ГКУ «СРЦН № 5 Дзержинского района г.Н.Тагил» и состоят в должности воспитателей, а именно: ФИО3 на основании трудового договора 

<

№> от 20.10.2017; ФИО4 на основании трудового договора 

<

№>; ФИО5 на основании трудового договора 

<

№>; ФИО6 на основании трудового договора 

<

№>; и ФИО7 на основании трудового договора без номера от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Министерства социальной политики Свердловской области от 24.07.2015 № 460 «О реализации распоряжения Правительства Свердловской области от 29.05.2015 № 571-РП «Об утверждении Плана мероприятий («дорожной карты») по реструктуризации и реформирования организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Свердловской области на 2015 год» ГКОУ СО «Нижнетагильский детский дом № 5» реформирован в Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, и передан в ведомство Министерства социальной политики Свердловской области. На основании приказа № 348 от 28.06.2016 Министерства социальной политики Свердловской области ГКОУ СО для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Нижнетагильский детский дом № 5» переименовано в государственное казенное учреждение социального обслуживания Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних № 5 Дзержинского района города Нижний Тагил». 22.09.2016 Министерство общего и профессионального образования Свердловской области ГКУ «СРЦН № 5 Дзержинского района города Нижний Тагил» предоставлена лицензия № 19030 на осуществление образовательной деятельности на право оказания образовательных услуг по реализации образованных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении к лицензии. 01.11.2018 истцы получили уведомления от 31.10.2018 (ФИО3 

<

№>; ФИО4 

<

№>; ФИО5 

<

№>; ФИО6 

<

№>, ФИО7 

<

№>) «Об изменении существенных условий трудового договора», а именно с 01.01.2019 должны были устанавливаться иные условия труда, а именно, должна увеличиться продолжительность рабочего времени с 30 часов в неделю до 36 часов, и уменьшится продолжительность отпуска с 56 дней до 28 дней. 13.12.2018 ответчиком истцам были вручены дополнительные соглашения к трудовому договору, содержащие новые условия труда, при этом указано, что изменения вступают в силу с 01.01.2019. С приказом об изменении существенных условий трудового договора истцы ознакомлены не были. После обращения истцов в суд с исковым заявлением, ответчиком истцы были ознакомлены с уведомлениями от 29.12.2018 «О признании недействительными уведомления и дополнительного соглашения», которые были изданы на основании приказа 

<

№>-к от 29.12.2018 (ФИО3 

<

№> (ознакомлена 01.04.2019); ФИО7 

<

№> (ознакомлена 29.03.2019); ФИО5 

<

№> (ознакомлена 29.03.2019); ФИО4 

<

№> (ознакомлена 01.04.2019); ФИО6 

<

№> (ознакомлена 29.03.2019)). Также истцы были ознакомлены с графиком отпусков на 2019 года, в котором предусмотрен отпуск продолжительностью 56 календарных дней. Однако, в эти же даты истцы были ознакомлены с уведомлениями от 27.03.2019 «Об изменении существенных условий трудового договора», согласно которым с 27.05.2019 все же будут изменены условия трудового договора: установлена продолжительность рабочей недели 40 часов, ежегодного основного оплачиваемого отпуска в 28 календарных дней (ФИО3 уведомление 

<

№>; ФИО7 - 

<

№>; ФИО5 - 

<

№>; ФИО4 - 

<

№>; ФИО6 - 

<

№>). 14.03.2019 ответчиком принято дополнительно соглашение о внесении дополнений (изменений) в коллективный договор (утвержден на общем собрании 06.03.2019, зарегистрирован в ГКУ «Нижнетагильский Центр занятости» 22.03.2019), который, согласно п. 1.4 раздела 1 дополнительного соглашения вступает в законную силу с 14.03.2019. Условия, предусмотренные в данном дополнительно соглашении, ухудшают условия, предусмотренных трудовыми договорами истцов и нарушают их права, а именно: в разделе 4 коллективного договора «рабочее время и отдыха» установлена воспитателям продолжительность рабочего времени не более 40 часов в неделю; п. 4.3 предусмотрено «исчислять воспитателям норму рабочего времени в целом за год в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю (норма рабочего времени в месяц рассчитывается исходя из продолжительности рабочей недели (40 часов)….»; разделом 5 Приложения № 4 к коллективному договору «Правила внутреннего трудового распорядка», утвержденного с учетом мотивированного мнения 14.03.2019, предусмотрена продолжительность рабочего времени воспитателя 40 часов в неделю, а также продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска воспитателя в 28 календарных дней. Должностная инструкция воспитателя от 01.08.2017 № 8 предусматривает выполнение трудовых функций педагогического работника по обучению, воспитанию и организации образовательной деятельности, получению дополнительного образования; должностные обязанности воспитателя по своему содержанию не отличаются от должностных обязанностей воспитателя имевшихся ранее в детском доме №5 от 25.06.2013 № 7. Согласно п. 16 устава ГКУ «СРЦН №5» основными видами деятельности являются: предоставление социального обслуживания в стационарной и полустационарной форме, включая оказание социально- бытовых, -медицинских, -психологических, -педагогических, -трудовых и -правовых услуг, услуг в целях повышения коммуникативного потенциала получателей социальных услуг, имеющих ограничения жизнедеятельности, в том числе детей-инвалидов, срочных социальных услуг. Согласно п. 17 устава казенное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности, направленные на достижение целей, ради которых оно создано, и соответствующие этим целям: реализация основных общеобразовательных программ дошкольного образования; реализация дополнительных обще-развивающих программ. В связи с изложенным, фактическим не изменением должностного функционала истцов – воспитателей, истцы считают действия работодателя неправомерными с учетом требований положений ч. 1, 2 и 8 ст. 74, ч. 1 и 3 ст. 333, ст. 334 Трудового кодекса Российской Федерации, Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 22.12.2014 № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре», Постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2015 № 466 «О ежегодных основных оплачиваемых отпусках», Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2013 № 678 «Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций». 

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на исковых требованиях настаивали, по основаниям указанным в иске и уточненном иске. Дополнительно пояснили, что являются педагогическими работниками, на которых распространяются все предусмотренные законом льготы в части сокращенной продолжительности рабочего времени и увеличенном по сроку отпуске. Истцы указали, что их функциональные обязанности с момента переименования Учреждения из детского дома в реабилитационный центр фактически не изменились, с 2016 года у Учреждения имеется лицензия на осуществление образовательной деятельности. При исполнении своих обязанностей истцы выполняют воспитательные и образовательные функции, работают по ранее утверждённой программе «становление» и отчитываются по ней как педагогические работники, составляют индивидуальные планы, ведут карты педагогического сопровождения воспитанников, составляют и определяют планы мероприятий воспитанников, проводят разъяснительные беседы, помогают воспитанникам адаптироваться и разъясняют им порядок поведения в определенных жизненных обстоятельствах; помогают готовить домашнее задание, проводят подготовку к урокам, ведут тетрадь посещения кружков и помогают в выборе кружков, ведут подготовку к кружкам, совместно изучают и участвуют в мероприятиях, проводимых Учреждением; прививают навыки гигиены, проводят различные практические занятия в соответствии с календарным планированием воспитателя.

Представитель истцов ФИО1 доводы истцов поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в первоначальном и уточенном иске. Также дополнила, что со стороны работодателя с ноября 2018 года принимаются меры для изменения условий трудовых договоров с работниками – истцами, находящимися в должности воспитателя, в частности таковые изменения являются существенными, затрагивают трудовые права работников и предоставленные им гарантии. Несмотря на факт изменений коллективного договора и Правил внутреннего трудового распорядка, такие действия работодателя полагает незаконными, противоречащими приведенным в иске требованиям закона; просит учесть наличие протокола разногласий к коллективному договору. Так, истцы являются педагогическими работниками, поскольку в их должностные обязанности входит осуществление воспитательной и образовательной функции. Несмотря на то, что они действительно работают с детьми, которые основное общее образование получают в соответствующем учебном заведении, истцы осуществляют воспитание и организуют учебный процесс, в том числе и по получению дополнительного образования своих воспитанников; кроме того, заменяют в полном объеме с выполнением всех обязанностей воспитателей дошкольных групп и при переполненности дошкольных групп соответственно данные дети пребывают в группах истцов. Для выполнение своих должностных обязанностей к истцам предъявляются соответствующие квалификационные требования относительно наличия педагогического образования, и истцы работая по ранее разработанной программе «становление» фактически оказывают дополнительные образовательные услуги, а также ведут карты педагогического сопровождения на каждого из своих воспитанников, организуют учебный процесс воспитанников и получением им дополнительного образование, прививают (обучают) соответствующим навыкам. До рассмотрения настоящего дела истцы не были ознакомлены с изменением штатного расписания, а также не уведомлялись о создании в Учреждении структурного подразделения. Истцам не указано, в связи с чем они не вошли в данное структурное подразделение, учитывая выполняемые ими функции и оставшимися неизменными должностными обязанностями; кроме того о наличии такового подразделения не заявлялось до момента последнего судебного заседания, в связи с чем, полагают, что данный документ формальный, создан для формального соблюдения требований закона, и никоим образом на права работников – истцов повлиять не может. Просила учесть, что в своей работе воспитатель руководствуется локальными актами, планирует рабочий день, составляет индивидуальные карты на воспитанников, ведет учет проводимых мероприятий, проводят практические занятия, следят за выполнением воспитанниками домашних заданий общеобразовательных школ, помогают в освоении учебных заданий и прививают основные жизненные навыки, совместно в соответствии со своей программой «становление» оказывают дополнительное образование наравне с педагогами дополнительного образования. В локальных актах ГКУ«СРЦН №5» должность воспитателя относится к должности педагога, следовательно, на данную должность распространяются положения ст. 115, 333 и 334 ТК РФ. В связи с чем, просит требования удовлетворить в полном объеме, поскольку работодателем не представлено доказательств невозможности сохранения прежних условий труда всем работникам категории воспитатель, учитывая должностной функционал, фактически осуществляемую работу и предъявляемые к данным лицам требования; а также и доказательств в обоснование фактического осуществления структурного изменения в Учреждении, ознакомление с этими изменениями истцов. 

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, указав, что: государственное казенное учреждение не является образовательной организацией, а является организацией социального обслуживания. Истцы не являются сотрудниками специального структурного подразделения осуществляющего образовательную деятельность в Учреждении. Истцы осуществляют и реализуют социально-бытовые условия воспитанников, осуществляют контроль за режимом дня воспитанников, выполнения ими домашних заданий, занятия проводимые истцами с воспитанниками не относятся к общеобразовательным услугам. При изменении условий трудовых договоров истцов были учтены требования трудового законодательства Российской Федерации. Данные изменения еще не вступили в силу, поэтому о нарушении прав истцов говорить еще рано. К воспитателям на которых распространяются требования ст. 115, 333 и 334 Трудового кодекса Российской Федерации относятся воспитатели дошкольного образования, педагоги дополнительного образования, включенные в структурное подразделение Так как истцы не относятся к данной категории сотрудников и не включены в структурное подразделение, то в их отношении было принято решение об изменении условий трудовых договоров. В 2017 году были пересмотрены должностные инструкции истцов, в связи с чем они фактически перестали оказывать дополнительные образовательные услуги. В дополнительное образование входят кулинарные кружки, кружки шитья и тд., но истцы данные услуги не оказывают. Истцы в работе руководствуются программой «Становление», но данная программа не лицензирована, и соответственно, льготы и гарантии для педагогических работников на истцов не распространяются. 

Представитель третьего лица Министерство социальной политики Свердловской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя. В отзыве на исковое заявление и уточненное исковое заявление указано, что ГКУСО СО «СРЦН № 5» входит в систему социального обслуживания Свердловской области, является организацией социального обслуживания, находящейся в ведении Свердловской области – поставщиком социальных услуг несовершеннолетним в возрасте от 3 до 18 лет, в том числе детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, и детям-инвалидам, признанным нуждающимися в социальном обслуживании, в целях улучшения условий их жизнедеятельности и(или) расширения их возможностей самостоятельно обеспечивать свои основные жизненные потребности. Основными видами деятельности учреждения, помимо предоставления социального обслуживания в стационарной форме, полустационарной форме является реализация основных общеразвивающих программ дошкольного образования, реализация дополнительных общеразвивающих программ. В учреждении имеется лицензия на осуществление образовательной деятельности, в соответствии с которой учреждение вправе осуществлять образовательную деятельность по общему образования – уровень образования – дошкольное образование, дополнительному образованию – подвид – дополнительное образование детей и взрослых. Штатное расписание учреждения с 01.01.2019 утверждено директором учреждения, предусматривает структурное образовательное подразделение. Указанное штатное расписание предусматривает должности, поименованные номенклатурой должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, как в специализированном структурном образовательном подразделении – воспитатель, педагог дополнительного образования, так и в структурных подразделениях, занятых предоставлением социального обслуживания: отделения социальной реабилитации (временный приют), отделение реабилитации для детей и подростков с ограниченными возможностями. При наличии в организации социального обслуживания лицензии на осуществление образовательной деятельности, право на льготы и социальные гарантии, предусмотренные действующим законодательством для педагогических работников, имеют только те работники, которые непосредственно участвуют в реализации образовательной программы и осуществляют образовательную деятельность в отношении несовершеннолетних в специализированном структурном образовательном подразделении организации, созданном для осуществления образовательной деятельности. В связи с указанным Министерство просит суд в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав участников процесса, свидетеля ФИО12, изучив письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, истцы состоят в трудовых отношениях с ГКУ «СРЦН № 5»: ФИО3 на основании трудового договора 

<

№> от 20.10.2017 работодателем предоставлена работа по профессии (должности) воспитатель 

<

данные изъяты> (п. 1) в филиале ГКУ «СРЦН № 5» по адресу: 

<

...> (п. 2); ФИО4 на основании трудового договора 

<

№> от 02.10.2015 обязуется выполнять обязательства по профессии (должности) воспитатель 

<

данные изъяты> по адресу 

<

...>, педагогические работники (п. 1.1); ФИО5 на основании трудового договора 

<

№> от 12.10.2010 принимает на себя обязательства по должности воспитатель (п. 1.1) и принимается на работу по должности воспитатель (п. 1.5) в ГОУ СО «Нижнетагильский детский дома № 4» в 

<

...> п. 1.3); ФИО6 на основании трудового договора 

<

№> от 27.03.2006 принимает на себя обязательства выполнять работу в качестве воспитателя (п. 2) в детском доме № 5 по адресу 

<

...> (п. 5); ФИО7 на основании трудового договора без номера от 01.02.2002 принимает на себя обязательства выполнять работу в качестве воспитателя (п. 2) в детском доме № 5 по адресу 

<

...> (п. 5). 

Согласно вышеуказанным трудовым договорам истцам установлен режим работы 30 часов в неделю - 6 часов при пятидневной рабочей неделе (ФИО3 – п. 18; ФИО4 – п. 4.1; ФИО5 – п. 4.2; ФИО6 – п. 6; ФИО7 – п. 6); и установлено предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска общей продолжительностью 56 календарных дней (ФИО3 – п. 21, ФИО4 – п. 4.3; ФИО5 – п. 4.2; ФИО6 – п. 6; ФИО7 – п. 6).

Эти условия трудовых договоров действуют по настоящее время, при этом истцам в марте 2019 года выданы уведомления об изменении условий труда; соответствующие изменения внесены в коллективный договор ГКУ «СРЦН №5» и уже вступили в силу, при наличии протокола разногласий. Так, принято дополнительное соглашение о внесении дополнений (изменений) в коллективный договор (утвержден на общем собрании 06.03.2019, зарегистрирован в ГКУ «Нижнетагильский Центр занятости» 22.03.2019), который вступает в законную силу с 14.03.2019. Данным дополнительным соглашением предусмотрено установить нормальную продолжительность рабочего времени не более 40 часов в неделю, а для педагогических работников, относящихся к «структурному образовательному подразделению» на основании выданной лицензии на право осуществления образовательных услуг, в соответствии со ст. 333 Трудового кодекса Российской Федерации, не более 36 часов в неделю (раздел 4 п. 4.1). Также 14.03.2019 были утверждены правила внутреннего трудового распорядка ГКУ «СРЦН № 5», согласно которым нормальная продолжительность рабочего времени для категорий работников устанавливается для «… воспитателей, не относящиеся к «специализированному структурному образовательному подразделению …» - 40 часов в неделю; для «педагогических работников, входящих в состав «Специализированного структурного образовательного подразделении»: …, воспитатель дошкольной группы, …, педагог дополнительного образования, оказывающих образовательные услуги по реализации образовательных программ на основании лицензии на осуществление образовательной деятельности …» устанавливается сокращенная рабочая неделя не более 36 часов (раздел 5.1 п. 5.1.2 абз. 2 и 4); ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (кроме педагогических работников, входящих в состав «специализированного структурного образовательного подразделения) (раздел 5.2 п. 5.2.16); ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней предоставляется педагогическим работникам «специализированного структурного образовательного подразделения»: воспитатель дошкольной группы, …, педагог дополнительного образования, …, реализующим образовательные программы «дошкольное образование, дополнительное образование детей и взрослых» на основании лицензии на осуществление образовательной деятельности … (раздел 5.2 п. 5.2.17).

В связи с чем, с доводом представителя ответчика о том, что трудовые права в настоящее время не нарушены со стороны работодателя и соответственно спор между сторонами отсутствует, по мнению суда, является не обоснованным, противоречит вышеуказанным фактическим обстоятельствам дела; представитель ответчика не отрицает, что существенные условия изменятся у данных работников с 27.05.2019. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Доводы стороны ответчика о том, что фактически отсутствует предмет спора и изменился фактический предмет спора в связи с отменой ранее выданных уведомлений от 2018 года, которые и послужили основанием обращения в суд, также не обоснован, ему дана оценка в определении суда от 24.04.2019 при принятии уточненного иска к производству. 

Судом установлено, что согласно приказу № 348 Министерства социальной политики Свердловской области от 28.06.2016 государственное казенное образовательное учреждение Свердловской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Нижнетагильский детский дом № 5» переименовано в государственное казенное учреждение социального обслуживания Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних № 5 Дзержинского района города Нижний Тагил»; утвержден Устав Учреждения (л.д.42-43). 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д.44-63) Учреждение создано и зарегистрировано с 14.08.1997, ОГРН присвоен 28.11.2002, местонахождение – 

<

...>, директор ФИО8. основным видом деятельности является – деятельность по уходу с обеспечением проживания, а также дополнительная деятельность – образование дошкольное, образование среднее общее, образование дополнительное детей и взрослых, деятельность по дополнительному профессиональному образованию прочая. Также имеются сведения о наличии лицензии 19030 от 22.09.2016 на осуществление образовательной деятельности и 15130 от 10.02.2012, выданные Министерством общего и профессионального образования Свердловской области. 

Филиалом ГКУ «СРЦН № 5 Дзержинского района г.Н.Тагила» является ГКОУ СО для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Нижнетагильский детский дом №5», расположенный в 

<

...>. Правопредшественниками являются ГКОУ СО для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Нижнетагильский детский дома № 4» и Кушвинский детский дом. 

Согласно лицензии № 19030 от 22.09.2016 Министерством общего и профессионального образования Свердловской области ГКУ «СРЦН № 5» предоставлено право оказывать общеобразовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении к данной лицензии. В соответствии с приложением к данной лицензии, разрешено осуществлять деятельность по адресам: 

<

...> по уровням образования – дошкольное образование, подвиду – дополнительное образование детей и взрослых. 

Из Устава ГКУ «СРЦН № 5 Дзержинского района г.Н.Тагил» следует, что Учреждение является унитарной некоммерческой организацией, входит в систему социального обслуживания Свердловской области, является организацией социального обслуживания, находящейся в ведении Свердловской области. Казенное учреждение исполняет обязанности по содержанию, воспитанию и образованию, а также защите прав и законных интересов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и помещенных под надзор в казенное учреждения. Место нахождения учреждения: 

<

...>; учреждение имеет филиал по ул. Зари, 73. Основными видами деятельности учреждения являются: предоставление социального обслуживания в стационарной форме и в полустационарной форме включая оказание социально бытовых услуг,… социально-педагогических услуг, … услуг в целях повышения коммутативного потенциала получателя социальны услуг, имущих ограничения жизнедеятельности, в том числе детей-инвалидов; реализация основных общеобразовательных программ дошкольного образования Для реализации основных общеобразовательных программ дошкольного образования и дополнительных общеразвивающих программ учреждение имеет в своей структуре специализированное структурное подразделение. 

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту Закон «Об образовании») образовательная организация – некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Организацией, осуществляющей обучение, является юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности (п. 19 ст. 2 Закона «Об образовании»). 

Образовательные услуги предоставляются в рамках образовательной деятельности. Согласно п. 17 ч. 1 ст. 2 Закона «Об образовании» образовательная деятельность – деятельность по реализации образовательных программ. 

Статьей 31 Закона «Об образовании» приведен открытый перечень организаций, осуществляющих обучение, также указаны виды образовательных программ, в соответствии с которыми эти организации вправе осуществлять образовательную деятельность.

К организациям, осуществляющим обучение, относятся осуществляющие образовательную деятельность …, организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, …, организации, осуществляющие социальное обслуживание и иные юридические лица, при этом, законодателем не указано, по каким видам образовательных программ данные организации вправе осуществлять образовательную деятельность. 

К организациям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относятся все организации (государственные, муниципальные, частные), в которых дети помещаются под надзор, и руководители которых осуществляют в отношении детей функции законного представителя.

Для осуществления образовательной деятельности организацией в ее структуре создается специализированное структурное образовательное подразделение, деятельность которого регулируется положением, разрабатываемым и утверждаемым такой организацией (ч. 6 ст. 31 Закона «Об образовании»).

Таким образом, ГКУСО СО «СРЦН № 5» является юридическим лицом имеющим лицензию на осуществление образовательной деятельности, уставом предусмотрено осуществление образовательной деятельности, следовательно, на соответствующих педагогических работников данного учреждения распространяются гарантии, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

Истцы в обоснование своих требований указывают, что как после переименования учреждения, так и после 01.01.2019 (изменения штатного расписания, на которое ссылается ответчик) Учреждение и соответственно истцы - воспитатели осуществляют те же самые функции, что и ранее, в том числе оказывают социально-педагогические услуги, выполняют воспитательную и образовательную функции относительно своих воспитанников, их должностные обязанности не изменились и после организации структурного подразделения. 

В соответствии с их должностными обязанностями, содержащимися в Должностной инструкции № 8 - воспитатель ГКУ «СРЦН № 5 Дзержинского района г.Н.Тагил» должен иметь высшее или среднее профессиональное образование по направлению «образование и педагогика»; должен знать – приоритетные направления развития образовательной системы Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты, регламентирующие образовательную деятельность, педагогику, детскую, возрастную и социальную психологию, индивидуальные и возрастные особенности детей и подростков, методы и формы мониторинга деятельности воспитанников, педагогическую этику, теорию и методику воспитательной работы, организации свободного времени воспитанников, современные педагогические технологии реализации компетентного подхода, методы убеждения, аргументации своей позиции, установления контактов с воспитанниками разного возраста, технологии диагностики причин конфликтных ситуации, их профилактики и разрешения. В своей деятельности руководствоваться теорией и методикой воспитательной работы, формирования основных составляющих компетентности (профессиональной, коммуникативной, информационной, правовой).

В трудовые функции и обязанности воспитателя входит: планировать и организовывать жизнедеятельность воспитанников, содействует созданию благоприятных условий для индивидуального и нравственного развития личности, прививает навыки культуры поведения, ответственного отношения к труду, уважения к правам человека, формирует здоровый образ жизни, вносит необходимые коррективы в системы их воспитания; осуществлять помощь (содействовать) воспитанникам в учебной деятельности, способствовать обеспечению уровня их подготовки соответствующего требованиям федерального государственного образовательного стандарта, федеральным государственным образовательным требования, содействовать воспитанникам в получении дополнительного образования через посещение кружков, клубов, секций, объединений, организуемых в детском доме и иных учреждениях и вовлекая их в художественное и начальное техническое творчество, спортивные секции, студии, кружки и другие объединения по интересам; проводит наблюдение за здоровьем, развитием и воспитанием клиентов, проводит коррекционно-развивающую работу в отношении воспитанников с ограниченными возможностями; осуществлять мероприятия по социально-педагогической реабилитации воспитанников учреждения, участвует в работе педагогического, методического совета, других формах методической работы, в оздоровительных, воспитательных и других мероприятия, предусмотренных образовательной программой; организует изучение клиентами правил по охране труда, правил дорожного движения, поведения в буту и на воде и т.п.. Также воспитатель заменяет, в установленном порядке временно отсутствующих воспитателей на условиях почасовой оплаты и по тарификации, работает в тесном контакте с педагогическими работниками и работниками детского дома, систематически обмениваясь информацией по вопросам воспитания, обучения и социализации воспитанников.

Аналогичные обязанности были закреплены и в должностной инструкции № 3 от 25.06.2013. 

Истцами, которые являются воспитателями в указанном Учреждении, представлены соответствующие документы на основании которых они осуществляют свою ежедневную деятельность и отчитываются перед руководством о проделанной ими работе. В частности, это календарное планирование воспитателя (пример ФИО6), и ответчиком не оспорено, что все истцы ведет такое календарное планирование; программа воспитания «становление», по которой истцы работают с момента выдачи еще первоначальной лицензии, которая в последующем продлена и в настоящее время выдана без ограничения срока; а также Индивидуальная карта педагогического сопровождения воспитанника, которая утверждена как отчетная форма Учреждения, заполняется и ведется воспитателями – истцами в отношении каждого их воспитанника. 

Согласно программе воспитания «становление», истцы осуществляют в соответствии с ней свою деятельность, утверждена 04.10.2011, директором детского дома №5. Иной программы в Учреждении не имеется, по данной программе ведется отчетная деятельность воспитателей. Основной формой образовательного процесса в детском доме является воспитание. Направления данной деятельности также подробно описаны в программе и соответствуют тому должностному функционалу, который приведен в Должностной инструкции воспитателей уже в 2017 году, на основании которой истцы и осуществляют свою деятельностью. 

В качестве литературы используемой по программе воспитания указаны в том числе, Закон «Об образовании», национальная образовательная инициатива «Наша новая школа», областной закон «Об образовании в Свердловской области», программа развития воспитания в системе образования России, федерального программа развития воспитания в системе образования России.

Именно данной программой также предусмотрен и уклад детского дома, который поддерживается до настоящего времени, в частности традиции и ключевые дела (режимные моменты) соблюдаются; в том числе день труда, здоровья, постановка спектаклей в домашнем театре «Лицедеи», день права, день знаний.

Как установлено в судебном заседании из пояснений истцов, представленных ими отчетных документов своей деятельности, именно воспитатель осуществляет основную образовательную функцию программы «становление» и в настоящее время, в частности воспитание, а также организует и определяет для конкретного воспитанника программу дополнительного образования; организует изучение в соответствии с это программой личности каждого воспитанника, принимает участие наравне с воспитанниками и в едином взаимодействии с педагогами дополнительного образования в соблюдении и поддержании уклада учреждения, соблюдении традиций и ключевых дел; осуществляют помощь в подготовке театральных выступлений; согласно их календарного планирования прививают навыки и развивают воспитанников в области здорового образа жизни, гигиены, труда, эстетического поведения, знакомят с историей, творчеством и природой через проведения соответствующих запланированных мероприятий. Также составляют индивидуальные планы, планируют рабочий день, ведут карты педагогического сопровождения воспитанников, составляют и определяют планы мероприятий воспитанников, проводят разъяснительные беседы и практические занятия, помогают воспитанникам адаптироваться и разъясняют им порядок поведения в определенных жизненных обстоятельствах; следят за выполнением воспитанниками домашних заданий общеобразовательных школ, помогают в освоении учебных заданий и прививают основные жизненные навыки.

Довод ответчика, что данная программа разработана в детском доме не свидетельствует о ее недействительности либо о невозможности применения, с учетом того, что иной программы работы воспитателей в Учреждении не имеется, таковая суду не представлена; отчеты истцами составляются именно на основании этой программы и все должностные обязанности воспитателей также тождественны указанной программе, ее целям и существу программы. Несмотря на переименование учреждение и передачу в иное ведомство, с учетом наличия лицензии, не возможно однозначно сделать вывод об изменении должностного функционала воспитателей, учитывая и цели деятельности Учреждения, в частности социально-педагогическую и образовательную, о чем указано выше. Иного суду со стороны ответчика не доказано. 

Пунктом 21 ст. 2 Закона «Об образовании» установлено, что педагогическим работником является физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.

Этой же нормой предусмотрено, что образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Воспитание - деятельность, направленная на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающегося на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства;

Обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни.

Образовательная программа - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов.

Дополнительное образование - вид образования, который направлен на всестороннее удовлетворение образовательных потребностей человека в интеллектуальном, духовно-нравственном, физическом и (или) профессиональном совершенствовании и не сопровождается повышением уровня образования.

Учебный план - документ, который определяет перечень, трудоемкость, последовательность и распределение по периодам обучения учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), практики, иных видов учебной деятельности и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, формы промежуточной аттестации обучающихся.

Индивидуальный учебный план - учебный план, обеспечивающий освоение образовательной программы на основе индивидуализации ее содержания с учетом особенностей и образовательных потребностей конкретного обучающегося.

Средства обучения и воспитания - приборы, оборудование, включая спортивное оборудование и инвентарь, инструменты (в том числе музыкальные), учебно-наглядные пособия, компьютеры, информационно-телекоммуникационные сети, аппаратно-программные и аудиовизуальные средства, печатные и электронные образовательные и информационные ресурсы и иные материальные объекты, необходимые для организации образовательной деятельности. 

Адаптированная образовательная программа - образовательная программа, адаптированная для обучения лиц с ограниченными возможностями здоровья с учетом особенностей их психофизического развития, индивидуальных возможностей и при необходимости обеспечивающая коррекцию нарушений развития и социальную адаптацию указанных лиц.

Присмотр и уход за детьми - комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечению соблюдения ими личной гигиены и режима дня.

В соответствии со ст.46 Закона «Об образовании» право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.

Номенклатура должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций утверждается Правительством Российской Федерации.

Должности педагогических работников предусмотрены в разделе I номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2013 № 678 «Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций».

Согласно разделу 2 «Должности иных педагогических работников» у ним отнесены : воспитатель, а также иные лица, в том числе и вошедшие в созданное у ответчика структурное подразделение: инструктор по труду, инструктор по физической культуре, логопед, педагог дополнительного образования, психолог и другие. 

При этом оснований, по которым воспитатели-истцы не были включены в структурное подразделение, фактически ответчиком не приведено; доказательств не осуществления ими воспитательной функции и предоставление дополнительного образования, в понятии указанном в законе и приведенном в решении выше, также в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. 

Из приведенного выше правового регулирования следует, что педагогическими работниками, в том числе воспитателями (согласно номенклатуре должностей, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2013 № 678), являются работники, состоящие в трудовых отношениях с организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организацией социального обслуживания, имеющей лицензию на осуществление образовательной деятельности, и выполняющим обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.

Исходя из анализа той деятельности и отчетных документов, которые оформляются и ведутся истцами при исполнении обязанностей, требований, предъявляемых Инструкцией к данным истцам, а также учитывая вышеприведенные положения закона и основные понятия, фактически всех истцов – ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4 можно отнести в данном случае к педагогическим работникам; при этом учитывая и наличие у Учреждения соответствующей лицензии. 

Из представленных ответчиком документов Об утверждении стандартов социальных услуг, следует. что предоставляются социально-педагогические услуги, в том числе выполняются воспитателями, социальными педагогами, музыкальными руководителями: организация досуга (посещение театров, выставок, экскурсии, концерты и другие мероприятия); социально-педагогическая коррекция: педагогическая диагностика; индивидуальное социально-педагогическое сопровождение, индивидуальная социально-педагогическая коррекция, педагогическое консультирование в группе. Таким образом, такой комплекс услуг, как педагогические предоставляются и воспитателями указанных Учреждений, в частности оказываются истцами, имеющими соответствующее педагогическое образование, соответствующего уровня квалификацию. 

Само же Учреждение имеет лицензию, в том числе на предоставление дополнительного образования детям и взрослым, к чему в частности в соответствии с вышеприведенными положениями Закона «об образовании» относится такой вид образования, который направлен на всестороннее удовлетворение образовательных потребностей человека в интеллектуальном, духовно-нравственном, физическом и (или) профессиональном совершенствовании и не сопровождается повышением уровня образования.

Доказательств тому, что к дополнительному образованию в Учреждении ответчика относится именно указанная ими деятельность педагогов психологов, логопеда и иных включенных в настоящее время в структурное подразделение лиц, не представлено; оснований для не включения в данное подразделение воспитателей суду не указано и доказательств для наличия в настоящее время обстоятельств, свидетельствующих об изменении ими функциональных обязанностей не представлено. 

Также все участники процесса ссылаются на письма Минтруда России, Министерства социальной политики СО и Минобрнауки России. При этом письма Минобрнауки от 13.08.2015 № 07-2518, от 25.03.2016 № ВК-572/07 дают аналогичные вышеприведенным доводам судам разъяснения по вопросу предоставления льгот педагогическим работникам, осуществляющим деятельность в учреждениях, осуществляющих социальную реабилитацию несовершеннолетних. 

В частности, данными письмами разъяснено, что воспитателям и социальным педагогам, состоящим в трудовых отношениях с организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющей лицензию на осуществление образовательной деятельности, и выполняющим обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности, то есть выполняющим обязанности по одному или по двум, или по всем перечисленным видам деятельности, предоставляется отпуск 56 дней и устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени. 

Доводы о том, что дети обучаются в иных образовательных учреждениях, а воспитатели не осуществляют образовательную деятельность в соответствии с соответствующими стандартами, как следует из вышеприведенного, не является обязательным требованием к возможности признания воспитателей педагогическими работниками с предоставлением соответствующих льгот. 

Кроме того, судом учитывается, что истцы – воспитатели замещают и воспитателей группы дошкольного образования, имея на это соответствующие квалификационные требования. 

Поэтому суд полагает, что на истцов распространяются предусмотренные законом льготы для педагогических работников в части продолжительности отпуска и рабочего времени. 

Так, ст. 333 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 3 ст. 333 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22.12.2014 № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договор» установлена продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников согласно приложению № 1 к этому приказу.

Согласно п. 2.6 приложения № 1 к приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 22.12.2014 № 1601 норма часов педагогической работы 30 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается воспитателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам, в которых созданы условия для проживания воспитанников в интернате, а также для осуществления присмотра и ухода за детьми в группах продленного дня, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организаций (групп), организаций социального обслуживания, осуществляющих образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности (за исключением воспитателей, предусмотренных в п. 2.5 и 2.7 названного приложения).

В силу ч. 1 и 2 ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Согласно ст. 334 Трудового кодекса Российской Федерации педагогическим работникам предоставляется ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2015 № 466 «О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках» ежегодные основные удлиненные оплачиваемые отпуска предусмотрены для замещающих должности педагогических работников, а также руководителей образовательных организаций, заместителей руководителей образовательных организаций, руководителей структурных подразделений этих организаций и их заместителей согласно Приложению.

Согласно п. 2 раздела IV «Организации, осуществляющие обучение» приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.05.2015 № 466 «"О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках» продолжительность ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска для педагогических работников, должности которых указаны в разделе I номенклатуры должностей, работающих в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организациях, осуществляющих лечение, организациях, осуществляющих социальное обслуживание, а также в центрах психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи, создаваемых в соответствии со ст. 42 Закона «Об образовании», составляет 56 дней.

Доказательств того, что истцы фактически не входят в состав педагогических работников и в своей деятельности не оказывают дополнительные образовательные услуги на основании лицензии, стороной ответчика не предоставлено.

Соответственно без допустимых и предусмотренных законом оснований работодателем не может ухудшаться положение работников, приниматься локальные нормативные акты не соответствующие требованиям закона о ухудшающих положение работников по сравнению с действующими и применяемыми к ним нормам закона. 

Действительно, как указано выше и установлено судом, работодателем истцов в соответствии с положениями закона создано специализированное структурное подразделение, и.о. директора ГКУ «СРЦН № 5» 20.06.2017 утверждено положение о специализированном структурном образовательном подразделении и штатное расписание с 01.01.2019. 

Согласно положению о специализированном структурном образовательном подразделении – Цель подразделения, осуществляющего образовательную деятельность в соответствии с лицензией это формирование образовательного пространства учреждения для повышения качества образования и реализации процесса становления личности в разнообразных развивающих средах, содействие креплению семейного устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. 

Основные задачи данного подразделения, указанные в Положении, полностью совпадают с должностными функциями и обязанностями воспитателей указанного Учреждения, в частности истцов и приведены в решении выше. При этом подразделение реализует программы дополнительного образования детей, указанные в п. 3.2, которые не носят исчерпывающий характер и соответственно под них подходит осуществляемая истцами работа в соответствии с календарным планированием воспитателя, который предусматривает эстетическое развитие, патриотическое развитие, естественно-научное развитие воспитанников через организуемые и планируемые воспитателями мероприятия, а также иные направленности развития. 

Кроме того, именно специалисты подразделения работают на основе календарного взаимодействия и как указано и установлено судом выше, работа истцов – воспитателей связана не только с осуществлением надзора и присмотра за детьми, а направлена на предоставления им дополнительного образования по основным жененным направлениям, на всестороннее удовлетворение образовательных потребностей человека в интеллектуальном, духовно-нравственном, физическом и (или) профессиональном совершенствовании.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком при рассмотрении дела не представлено доказательств невозможности с 01.01.2019 при утверждении штатного расписания включения в данное подразделение воспитателей, как и не представлено доказательств тому, что воспитатели не входят в число тех специалистов, которые осуществляют функции, указанные в приложении. В связи с чем, их из исключение из данной группы и выделение отдельной строкой, ответчиком никак не обосновано; а те должностные обязанности, которые возложены на воспитателей – истцов, выполнение ими работы в соответствии с программой «становление» фактически подпадает под понятие дополнительного образования, данного в законе и под указанные в Положении о специализированном структурном подразделении функции. 

Частями 1 и 2 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Однако таковых доказательств ответчиком не представлено, и оснований для изменения условий трудовых договоров с истцам по материалам дела по вышеуказанным доводам не установлено. Кроме того, все уведомления об изменении существенных условий договоров с истцами не основаны на не включении их в структурное подразделение, а основывались на иных доводах и основаниях; что делает представленное суду на последнее судебное заседание штатное расписание от 01.01.2019 фактически формальным. 

Не оспаривая прав работодателя на возможность создания и утверждения штатного расписания, суд полагает, что не могут безосновательно нарушаться права работников, ранее принятых на работу, а их условия труда не могут быть ухудшены по сравнению с теми, которые предоставлены законом в связи с родом их деятельности и квалификацией. 

В частности, в соответствии со ст.3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав.

При этом в соответствии со ст.8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 состоят в трудовых отношениях с ГКУ «СРЦН № 5 Дзержинского района г.Н.Тагил» с организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организацией социального обслуживания, имеющей лицензию на осуществление образовательной деятельности, и выполняют обязанности по обучению, воспитанию и организации образовательной деятельности воспитанников, то есть выполняют обязанности педагогических работников – воспитателей. Соответственно, суд признает незаконным изменение данных условий труда в части уменьшения продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска и увеличения продолжительности рабочего времени, по сравнению с установленными условиями труда данных работников при заключении с ними трудовых договоров. 

В связи с изложенным, суд также приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части признания незаконными уведомлений от 27.03.2019 

<

№>, выданных ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 «Об изменении существенных условий трудового договора».

Таким образом, п. 5.1.2 и 5.2.17 Правил внутреннего трудового распорядка ГКУСО СО «СРСН № 5», утвержденных 14.03.2019 в отношении истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в части продолжительности рабочего времени и продолжительности отпуска для категории работников – воспитатель не состоящих в специализированном структурном подразделении, являются несоответствующими требования вышеуказанного законодательства Российской Федерации. При этом суд также усматривает основания для признания незаконными оспариваемых истцами положений Правил внутреннего трудового распорядка, указанных в просительной части уточненного иска в части незаконного увеличения продолжительности рабочего времени и сокращении периода ежегодного оплачиваемого отпуска; поскольку данное нарушает права работников по сравнению с выше установленными положениями закона и льготами, положенными данным работникам. При этом ПВТР, являясь локальным нормативным актом, ухудшающим положение работника, противоречит положениям закона и соответственно может быть признано незаконным. 

Однако оснований для принятия решения о сохранении за данными работниками прежних условий труда в части продолжительности рабочего времени 30 часов в неделю и продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска 56 календарных дней суд не усматривает, полагая это излишне заявленным требованием, поскольку судом признаны незаконными изменения условий договоров с истцами и соответственно они продолжат работать на прежних условиях труда по первоначально заключенным трудовым договорам. Кроме того, учитывая и то, что решение суда должно быть исполнимым и не допускать неоднозначного толкования; а удовлетворение данного требования может создать неопределенности в вопросе срока сохранения таких условий труда, и ограничит работодателя в последующем при наличии законных оснований в их изменении, что недопустимо. 

Однако суд не усматривает оснований для признания незаконным положений коллективного договора, поскольку данный акт работодателя в соответствии со ст.8 ТК РФ судом не применен при исследовании сложившихся между сторонами правоотношений; а законом не предусмотрен способ защиты работником своих трудовых прав путем оспаривания положений коллективного договора, в том числе и внесения в него изменений. Данное право защищено путем разрешения индивидуального трудового спора между работником и работодателем по вопросу законности применения в конкретном трудовом правоотношении условий коллективного договора, ухудшающих положение работника.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 – удовлетворить частично. 

Признать изменения условий трудовых договоров, заключенных государственным казенным учреждением социального обслуживания Свердловской области «Социально-реабилитационный центр № 5 Дзержинского района города Нижний Тагил» с работниками – воспитателями ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 - в части сокращения продолжительности отпуска до 28 дней и увеличения рабочей недели - незаконными. 

Признать незаконными уведомления от 27.03.2019 за 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№> и 

<

№> «Об изменении существенных условий трудового договора», выданные ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 

<

данные изъяты>. 

Признать не соответствующими требованиям закона п.5.1.2 и 5.2.17 Правил внутреннего трудового распорядка ГКУ «СРЦН № 5 Дзержинского района города Нижний Тагил», утвержденных 24.03.2019 в части продолжительности рабочего времени и продолжительности отпуска для категории работников – воспитатель не состоящих в специализированном структурном подразделении. 

В остальной части заявленных требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.А.Охотина 

Решение изготовлено в окончательной форме 20.05.2019.

Судья: С.А.Охотина