. 

Дело №

УИД 25RS0№-60

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Чугуевка 2 ноября 2020 года

Чугуевский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Колесниковой Т.В.

при секретаре Шерице И.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чугуевского района Кудряшова О.В., 

защитника Калашниковой С.В., представившей удостоверение №2148 и ордер №190 от 02.11.2020 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее специальное, не женатого, работающего 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 15 минут, находясь в состоянии опьянения, возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, действуя из иной личной заинтересованности, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки в 

<

адрес> края, осознавая, что находится в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, сел на водительское сиденье автомобиля марки 

<

данные изъяты>, запустил двигатель и стал управлять данным автомобилем в указанный период времени, после чего на автодороге «Осиновка-Рудная Пристань» 213 километр 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, при этом в 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством, в 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на автодороге 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявляет добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Калашникова С.В. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

Государственный обвинитель Кудряшов О.В. в судебном заседании, полагал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а именно в том, что обвинение в отношении ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В связи, с чем судом не установлено препятствий для рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ в особом порядке.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает - обстоятельства содеянного, степень и характер совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести; личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете у врачей нарколога, фтизиатра и психиатра не состоит, не судим, работает, по месту жительства в Кавалеровском районе характеризуется неудовлетворительно. 

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Наказание подсудимому ФИО1 следует назначить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания, суд руководствуется необходимостью выполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2,43 УК РФ, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод». 

С учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает назначить подсудимому ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы. Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание по ст. 264.1 УК РФ ФИО1 в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о распределении судебных издержек, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката, подлежат отнесению за счёт средств Федерального бюджета, выделяемых на указанные цели.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком один год и 6 месяцев.

Процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката Калашниковой С.В. отнести за счёт средств Федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Разъяснить подсудимому, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Колесникова