РЕШЕНИЕ

г. Губкин 06 февраля 2018г.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Стариков И.В.,

с участием:

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 12.10.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г.Губкин У. по делу об административном правонарушении от 12.10.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.3 ч.2 КоАП РФ сославшись на то, что постановление является незаконным и необоснованным, доказательства его вины не представлены. При проверке документов он сообщил инспектору ДПС, что полис ОСАГО у него оформлен в электронном виде и он может сообщить данные полиса для проверки по базе «Российского союза автостраховщиков», однако инспектор не принял это во внимание. Вынес в отношении него постановление о привлечении его к административной ответственности. После несогласия с вынесенным постановлением инспектором был составлен протокол по делу об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии со ст.ст.25.1, 29.6 КоАП РФ, а также им был заявлен отвод инспектору ДПС, однако его ходатайство инспектором ДПС рассмотрено не было. 

Просит постановление по делу об административном правонарушении от 12.10.2017г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал полностью, предоставил копию страхового полиса и пояснил, что срок действия полиса оформленного им в электронном виде начинался с 17.10.2017г. и на момент его остановки инспектором ДПС другого полиса при себе не имелось. Просил постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Суд, выслушав доводы ФИО1, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям. 

Конституция РФ провозгласила, что человек его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод является обязанностью государства (статья 2). Нормы указанной статьи Конституции РФ касаются всех стадий производства по делам об административных правонарушениях, начиная с составления протокола о проступке, поэтому и гарантированные права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные КоАП РФ, должны быть соблюдены.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 12.10.2017г. и постановления по делу об административном правонарушении от 12.10.2017г., 12.10.2017 года, в 18час. 52 мин. на ул. Российская 10 г. Губкин, ФИО1 управляя автомобилем * г/н * регион нарушил п.п.2.1.1 ПДД РФ управлял т/с не имея при себе страхового полиса ОСАГО.

Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, т.е. являются законными.

Доводы ФИО1 о том, что он указанного правонарушения не совершал, указывал на то, что страховой полис у него оформлен в электронном виде и он может предоставить данные полиса, опровергаются как показаниями самого ФИО1, данными им в судебном заседании при рассмотрении жалобы о том, что действие страхового полиса начинается только с 17.10.2017г. и на момент проверки у него отсутствовал страховой полис, так и показаниями свидетелей.

Свидетель инспектор ДПС У. показал, что 12.10.2017г. им был остановлен ФИО1. На требования предоставить документы на право управления транспортным средством и страховой полис ФИО1 ответил, что страховой полис у него оформлен в электронном виде и, что он может проверить его данные по электронной базе. Каких либо данных о страховом полисе на бумажном носителе не предоставил. При составлении протокола заявлял ходатайство, на которое он на месте составления процессуальных документов вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Свидетель Л. показал, что 12.10.2017г. в его присутствии у остановленного водителя инспектор потребовал предоставить страховой полис. Страхового полиса у водителя при себе не оказалось. 

Согласно представленной ФИО1 копии страхового полиса серия * № *, срок действия договора с 00час. 00мин. 17.10.2017г. по 24час. 00мин. 16.10.2018г. 

Согласно п.п.2.1, 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Ответственность по ст.12.3 ч.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

ФИО1 при управлении транспортным средством обязан был иметь при себе страховой полис, либо бумажный носитель с указанием реквизитов страхового полиса оформленного в электронном виде. 

Ссылки ФИО1 на то, что не было рассмотрено его ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии со ст.ст.25.1, 29.6 КоАП РФ и отводе инспектору ДПС не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку в материалах дела имеется определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства 

Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, по общему правилу, при назначении административного наказания в виде либо предупреждения, либо административного штрафа на месте совершения административного правонарушения выносится только постановление по делу об административном правонарушении о назначении одного из названных видов административного наказания в отсутствие протокола об административном правонарушении.

Из данного правила частью 2 ст. 28.6 КоАП РФ сделано исключение: протокол об административном правонарушении составляется и приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Исходя из положений КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, не предполагает отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и направлено на формирование согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса.

Довод жалобы о том, что при вынесении постановления был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, так как протокол об административном правонарушении и постановление по делу вынесены одним должностным лицом, не влекут отмену постановления должностного лица.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.3 КоАП РФ, рассматриваются сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющими специальное звание.

При этом КоАП РФ не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ.

Должностным лицом правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч.2 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ст. 12.3 ч.2 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г.Губкин У. по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении от 12.10.2017г. без изменения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: Стариков И.В.