Дело № 2-17/2025 (2-410/2024)

УИД 11RS0013-01-2024-000845-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года с. Ижма

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой А.Р., 

при секретаре судебного заседания Демидовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо – Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк, Истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков суммы задолженности по кредитной карте № за период с 31.01.2024 по 02.10.2024 в размере 71 758,32 рублей, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

В обоснование требований указано, что в ПАО Сбербанк от ФИО7 (далее по тексту - Заемщик) 16.09.2021 поступило заявление о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Банком путем выдачи Заемщику кредитной карты № в сумме 10 000 рублей под 17,9 % годовых. Страхование по данному обязательству отсутствует. Путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №). Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств. 12.01.2024 ФИО7 умерла. Согласно сведениям из реестра наследственных дел, нотариусом ФИО8 после смерти заемщика заведено наследственное дело, информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. По имеющейся информации у истца Заемщику ко дню смерти принадлежало имущество – денежные средства на банковских счетах, открытых в ПАО Сбербанк. Исходя из расчета цены иска за период с 31.01.2024 по 02.10.2024 сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере 71 758,32 рублей, из которых: 62 874,31 рублей – просроченный основной долг, 8 884,01 рублей – просроченные проценты. 

Определением суда от 12.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Ижемского нотариального округа Республики Коми ФИО8

Определением суда от 28.11.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО4, ФИО5.

Извещенный надлежащим образом представитель истца ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Извещенные надлежащим образом ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явилась, в представленных суду заявлениях исковые требования признают в полном объеме, последствия признания иска понятны, просят дело рассмотреть без их участия. 

Извещенные надлежащим образом ответчик ФИО1, просивший рассмотреть дело без его участия, третье лицо нотариус Ижемского нотариального округа Республики Коми ФИО8 в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения. 

Определением суда от 20.01.2025 гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Северо-Западного Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика в отношении ответчика ФИО6 прекращено в связи с его смертью.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1, ч.2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 как наследники, принявшие наследство после смерти умершей ФИО7, признали исковые требования истца, последствия признания иска им разъяснены и понятны, и признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Согласно материалам дела ФИО1 наследство после смерти ФИО7 не принято, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте суд не находит.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей. В связи с признанием исковых требований с ответчиков подлежит взысканию 30 процентов от суммы подлежащей уплате государственной пошлины. Поскольку размер государственной пошлины от цены иска составляет 4000 рублей, следовательно, судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в размере 1200 рублей.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае признания ответчиком исковых требований. 

Таким образом, на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк подлежит возврату государственная пошлина в размере 2800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 удовлетворить.

Взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитной карте № за период с 31.01.2024 по 02.10.2024 в размере 71 758 рублей 32 копеек.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо – Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) о взыскании задолженности по кредитной карте № за период с 31.01.2024 по 02.10.2024 оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей.

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк из бюджета государственную пошлину в размере 2800 рублей, уплаченную по платежному поручению № от 09.10.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 20.01.2025.

Судья А.Р. Абрамова