УИД № 13RS0022-01-2021-000072-24

Дело №2-150/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

рп. Торбеево 30 марта 2021 года

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Лопухова С.А.,

при секретаре судебного заседания Дяшкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» (далее по тексту – АО «ЮниКредит Банк», Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в Торбеевский районный суд Республики Мордовия с названным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства и залоге №_ от 24.04.2019 на сумму кредита 

<

...> на срок до 22.04.2022 на оплату части стоимости приобретаемого Ответчиком автомобиля Хендай Солярис 2018 года выпуска, идентификационный номер №_, цвет серебристый (дате – транспортное средство) и на иные дополнительные цели. Сумма кредита единовременно была перечислена 24.04.2019 на счет ответчика, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается представленными истцом документами. Согласно п/п 23 Индивидуальных условий Кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору, ответчик передал в залог истцу приобретаемое транспортное средство. В соответствии с п/п 6 Индивидуальных условий, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно до 14 числа. Однако в нарушение выше указанных условий, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 567 924 руб. 84 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 527419 руб. 38 коп., просроченных процентов, начисленных по текущей ставке – 20564 руб. 25 коп., текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке – 10076 руб., 36 коп., штрафные проценты – 9864 руб. 85 коп. Текущая задолженность по основному долгу, текущие проценты, начисленные по текущей ставке – 0,00 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

В силу действующего закона, Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. 

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору на приобретение транспортного средства и залоге от 24.04.2019 №_ в размере 567924 руб. 84 коп.; сумму процентов, начисленных на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14,99% годовых за период с 29.10.2020 + 1 день года и по день фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Хендай Солярис 2018 года выпуска, идентификационный номер №_, цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8879 руб. 25 коп. и 6000 руб. 

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также уважительности причины неявки в суд не представил.

На основании части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Проанализировав исковое заявление, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 819 ГК Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениями по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьям 809, 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письменными материалами дела установлено, что 24.04.2019 между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства и залоге №_ на сумму кредита 

<

...> на срок до 22.04.2022, процентная ставка 14,98% годовых с целью оплаты части стоимости приобретаемого Заемщиком (ответчиком) автомобиля Хендай Солярис 2018 года выпуска, идентификационный номер №_, цвет серебристый. Ответчик был уведомлен о полной стоимости кредита, ознакомлен с графиком погашения кредита и уплаты процентов (л.д.71-72). 

Согласно пункту 21. индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма кредита предоставлена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке на основании заявления заемщика (л.д.68-70). 

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору и предоставил ответчику кредит в размере 

<

...>, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 24.04.2019 по 20.01.2021 (л.д. 73-78), расчетом задолженности (л.д.4-6).

Таким образом, стороны заключили кредитный договор, соблюдая при этом, установленный положениями ГК Российской Федерации порядок заключения договора.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом (пп.6-8.1. индивидуальных условий).

Пункт 12. индивидуальных условий договора потребительского кредита устанавливает, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты Банку включительно. 

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №_ от 27.03.2012 последний платеж в оплату задолженности по данному кредитному договору от ответчика поступил 02.02.2016.

Как следует из материалов дела, в частности приложенного к исковому заявлению письменного расчета, в настоящее время ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 29.10.2020 имеется задолженность в общем размере 567 924 руб. 84 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 527419 руб. 38 коп., просроченных процентов, начисленных по текущей ставке – 20564 руб. 25 коп., текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке – 10076 руб., 36 коп., штрафные проценты – 9864 руб. 85 коп. Текущая задолженность по основному долгу, текущие проценты, начисленные по текущей ставке – 0, 00 руб. 

Таким образом, ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору выполнил не в полном объеме, допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей, полностью прекратил какие-либо выплаты по кредиту, в том числе в счет погашения основного долга и процентов, при наличии обязанности, предусмотренной кредитным договором, ежемесячно осуществлять выплаты в счет погашения основного долга и процентов.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК Российской Федерации в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК Российской Федерации.

Условие об уплате неустойки вытекает из положения пункта 4 статьи 241 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Суд приходит к выводу о том, что расчет о размере задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, представленный истцом, является верным, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств. Ответчиком указанный расчет не опровергнут. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец 05.10.2020 направил ответчику ФИО1 претензию, в которой уведомил его о необходимости погашения задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней с момента направления Банком настоящего требования. В случае неисполнения обязательств по погашению общей задолженности, банк оставляет за собой право принять предусмотренные законодательством меры для защиты своих прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Доказательств в подтверждение исполнения условий кредитного договора, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, ответчик суду не представил.

На основании изложенного суд считает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору №_ от 27.03.2012 в размере 567 924 руб. 84 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 527419 руб. 38 коп., просроченных процентов, начисленных по текущей ставке – 20564 руб. 25 коп., текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке – 10076 руб., 36 коп., штрафные проценты – 9864 руб. 85 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1, согласно п. 10 кредитного договора от 27.03.2012 №_, ответчиком предоставлено в залог транспортное средство – автомобиль Хендай Солярис 2018 года выпуска, идентификационный номер №_, цвет серебристый.

Собственником заложенного имущества является ФИО1 (л.д. 61-62, 63-67).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с тем, что обеспеченная залогом задолженность ответчика перед истцом не погашена, взыскана в судебном порядке, то следует обратить взыскание в счет погашения суммы долга на заложенное имущество.

При определении порядка реализации заложенного имущества суд руководствуется следующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Реализации заложенного имущества по судебному решению производится по правилам Федерального закона от 02.10.2007 №2 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Из вышеизложенного следует, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Таким образом, реализация заложенного имущества подлежит осуществлению путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством, без установления судом начальной продажной цены, с которой начинаются торги.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК Российской Федерации.

Исковое заявление АО «ЮниКредит Банк» оплачено государственной пошлиной в размере 8879 руб. 84 коп. за требование имущественного характера и 6000 рублей за требование неимущественного характера, а всего в размере 14879 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.01.2021 № 43098.

Уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 14879 руб. 25 коп. по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по Договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 24.04.2019 №_ в размере 567924 (пятьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот двадцать четыре) руб. 84 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 527419 руб. 38 коп., просроченных процентов, начисленных по текущей ставке – 20564 руб. 25 коп., текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке – 10076 руб., 36 коп., штрафных процентов – 9864 руб. 85 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму процентов, начисленных Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 24.04.2019 №_ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14,99% годовых за период с 30.10.2020 по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Хендай Солярис 2018 года выпуска, идентификационный номер №_, цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14879 (четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2021.

Судья С.А. Лопухов

УИД № 13RS0022-01-2021-000072-24

Дело №2-150/2021