Дело №2-55/2017

РЕШЕНИЯ

Именем Российской федерации

07 февраля 2017 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Охапкина В.В.,

при секретаре Повзун А.А.,

с участием помощника прокурора Ханкайского района Приморского края Ермакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного источником повышенной опасности в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного источником повышенной опасности в результате ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

иные данные изъяты>, в тёмное время суток, на автодороге по ул.Трактовая с.Камень-Рыболов Ханкайского района Приморского края, ФИО2, управляя автомобилем марки «MAZDA DEMIO», государственный регистрационный знак 

<

иные данные изъяты>, совершила наезд на пешехода – Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который от полученных телесных повреждений умер в КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ». По результатам доследственной проверки было установлено, что ФИО2 правила дорожного движения не нарушала, у неё не было технической возможности избежать наезда на пешехода, даже в случае применения экстренного торможения в момент обнаружения опасности в зоне видимости. Пешеход Г., не убедившись в безопасности своего движения, внезапно, перед движущимся автомобилем, вышел на проезжую часть, в результате чего ФИО2 была лишена возможности предотвратить наезд, при этом смерть Г. наступила в результате нарушения правил дорожного движения самим потерпевшим. В связи с чем, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела. Г. являлся её отцом, смертью которого ей причинен моральный вред, в связи с чем, просит суд, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении, дополнив, что её отец проживал отдельно от неё, болел, поэтому она приходила к нему ежедневно, помогала по дому, убиралась, иногда готовила еду, покупала ему продукты и лекарства за свои деньги, поскольку у отца пенсия небольшая, но иногда отец давал деньги её сыну, который обучается в городе. Отец перенес инсульт, но двигался самостоятельно. Человек должен жить и никто не должен лишать его этого права. 

Ответчик исковые требования признает частично, считает, что размер морального вреда завышен, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

иные данные изъяты>, она управляя принадлежавшим ей автомобилем Мазда Демио проезжая по улице Трактовая с.Камень-Рыболов Ханкайского района Приморского края, она двигалась в потоке машин, скорость передвижения была небольшая, и в районе Ханкайской ЦРБ она услышала хлопок, думая, что лопнуло колесо, но выйдя из машины, выяснилось, что сбила человека, после чего сразу вызвала скорую помощь и полицию. Она также, оказала материальную помощь истцу, заплатив ей 30000 рублей. Проживает она совместно с братом - инвалидом детства, которому в настоящее время исполнилось 32 года. Её ежемесячная заработная плата составляет 15000 рублей, из которых 7000 составляет оплата коммунальных услуг. Она признает, что действительно истец испытала нравственные страдания и согласна возместить моральный вред в размере 100000 рублей.

Представитель ответчика Ш. суду пояснила, что ответчик правила дорожного движения не нарушала, последствия в виде смерти Г. наступили в результате нарушения правил дорожного движения самим потерпевшим, просит суд учесть материальное положение ответчика, снизить размер компенсации морального вреда и зачесть в счет взысканной суммы переданные ответчиком истцу 30000 рублей.

Свидетель О. суду показала, что она проживает около магазина «Феникс» в больничном городке, куда каждый день ходил отец истца. Она знакома с Октябриной более 20 лет. У истца есть сын, который обучается в городе и был отец, который, проживал отдельно от неё, но она проявляла искреннюю заботу об отце, возила его в больницу, покупала продукты, лекарства, делала ему ремонт в доме. Смертью отца ФИО3 были причинены нравственные страдания, она очень переживала по поводу его смерти.

Свидетель П. суду показала, что знакома с истцом около 10 лет. Октябрина проживает в настоящее время одна в больничном городке, поскольку её сын обучается в городе, а отец погиб. Отец ФИО3 проживал по ул.Трактовая с.Камень-Рыболов Ханкайского район Приморского края, через один дом от её бабушки. Октябрина часто навещала отца, проявляла заботу о нем, оказывала поддержку, смертью отца ей были причинены нравственные страдания.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, частично считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 ГК РФ.

В соответствии с ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных, заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По смыслу действующего правового регулирования компенсация морального вреда в связи со смертью потерпевшего может быть присуждена лицам, обратившимся за данной компенсацией, при условии установления факта причинения им морального вреда, а размер компенсации определяется судом исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных ими физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела. При этом факт причинения морального вреда предполагается лишь в отношении потерпевшего в случаях причинения вреда его здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец является дочерью потерпевшего Г. Данный факт подтверждается документами выданными органами записи актов гражданского состояния.

Так, согласно свидетельству о рождении II –ГЩ № от ДД.ММ.ГГГГ, Г. является отцом ФИО4

Согласно свидетельству о заключении брака III – ВН №, после заключения брака ФИО4 присвоена фамилия ФИО5.

Согласно справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 после заключения брака присвоена фамилия Розенко.

Согласно свидетельству о смерти II – ВС №, Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, и данный факт не оспаривается сторонами, что в результате нарушения правил дорожного движения пешеходом Г. ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП в результате которого Г. были причинены телесные повреждения от которых наступила его смерть. При этом водитель автомобиля ФИО2 правила дорожного движения не нарушала и в её действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.264 УК РФ. Данное обстоятельство также подтверждается постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Ханкайскому району Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, исследованное в судебном заседании.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в размере 30000 рублей.

В судебном заседании также изучалось материальное и семейное положение ответчика.

Как следует из квитанций по оплате коммунальных услуг, ежемесячные расходы по оплате коммунальных услуг у ФИО2 составляют 7000 рублей.

Согласно свидетельству о рождении серии I-ВС №, К. является матерью ФИО2.

Согласно свидетельству о заключении брака серии II-ВС №, К. после заключения брака присвоена фамилия Б..

Согласно свидетельству о рождении серии III-ВС №, Б. является матерью Б.А.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ФИО2 является родной сестрой Б.А.

Согласно выписки из поквартирной карточки №, Б.А. проживает совместно с ФИО2 по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, Б. нуждается в постоянной посторонней помощи, уходе, регулярной медикаментозной терапии.

Согласно справки серии №, Б. является инвалидом первой группы (общее заболевание) бессрочно.

Согласно справки серии №, Б.А. является инвалидом третьей группы (инвалид детства) бессрочно.

Согласно справок ГУ-УПФР по Ханкайскому району Приморского края № и № от ДД.ММ.ГГГГ, Б.А. получает государственную социальную пенсию в размере 5059,08 рублей и ежемесячную денежную выплату в размере 2022,94 рубля.

Согласно справки ООО «Агро-Дэсун Ханка Плюс» доход по основному месту работы ФИО2 составляет, до вычета налогов и сборов 17241 рубль. 

Учитывая вышеизложенное и давая оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей лица, которому был причинен моральный вред, степени вины нарушителя, её материального положения, наличие иждивенцев, размера её заработной платы в соотношении с величиной прожиточного минимума, установленного Постановлением Приморского края от 26.01.2017 №23-па, а также принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования истца, подлежат частичному удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного морального вреда 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Решение

 может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с 13.02.2017) через Ханкайский районный суд Приморского края.

Председательствующий: