ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года Дело №

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе 

председательствующего Неверовой О.Т.

при секретаре Столбовой А.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

Сосновоборского района ФИО1

потерпевшей В*

подсудимого ФИО2

защитника- адвоката Пысина С.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в п. Сосновоборск уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, не судимого; 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего В*, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

10 июня 2018 года, в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, подошел к домовладению В*, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через проём в заборе прошел во двор указанного домовладения.Находясь во дворе дома, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО2 через незапертую на запирающее устройство дверь незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил алюминиевую флягу «ФА-40», емкостью 40 литров, стоимостью 1500 рублей, принадлежащую В*. После чего ФИО2 с похищенной флягой с места происшествия скрылся и распорядился ею по своему усмотрению, причинив потерпевшей В* имущественный вред в размере 1500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью.Показал, что 10 июня 2018 года он незаконно проник в баню В*, проживающей по 

<

адрес>, так как знал, что потерпевшая более года не проживает в доме, надеясь найти что-то для похищения, поскольку нуждался в деньгах. В бане он увидел алюминиевую флягу емкостью 40 л, которую решил похитить. Взяв флягу, вышел с ней во двор, однако в это время к дому В* подходила ее мать С*, поэтому он спрятал флягу во дворе дома и скрылся. Позже, в этот же день он вернулся и забрал флягу со двора, отнес ее К*, которая согласилась купить флягу за 300 рублей. С оценкой фляги в 1500 рублей согласен, в содеянном раскаялся, принес потерпевшей свои извинения. 

Кроме признания вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении преступления подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая В* показала, что временно не проживает в доме по 

<

адрес>, однако по ее просьбе за сохранностью имущества присматривает ее мать С*. В бане, расположенной во дворе ее дома, хранилась алюминиевая фляга емкостью 40 л, которую они использовали для хранения холодной воды. Так, в сентябре 2018 года она обнаружила, что данная фляга отсутствует. Поговорив с матерью, установила, что в июне 2018 года к ее дому подходил ФИО2 с сожительницей С*, которых и заподозрила в краже. Впоследствии решила обратиться в полицию. Ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Показаниями свидетеля С*, которая показала, что в июне 2018 года в обеденное время она пришла к дому своей дочери В* по 

<

адрес>, так как дочь в доме не проживает, и она присматривает за сохранностью ее имущества. Дверь во двор была закрыта на засов, войдя во двор, она увидела, что дверь в баню открыта, а около калитки, ведущей на заднюю часть двора, стоит алюминиевая фляга емкостью 40 л, которую они используют в бане под холодную воду. Фляга была пустой, поэтому она решила, что дочь приготовила ее для того, чтобы увезти в свое место жительства с.Тешнярь. Она подождала дочь какое-то время, присев на завалинку, в это время к ней подошли ФИО2 с женой С*, которые стали провожать ее домой, но она отказалась уходить, и они ушли. Через какое-то время она устала сидеть и прилегла в предбаннике, где заснула. Проснувшись утром следующего дня, увидела, что калитки находятся в закрытом состоянии, а фляги во дворе нет. Дочери об этом не сообщила, так как была уверена, что это она забрала флягу. В сентябре 2018 года дочь сама спросила у нее про флягу, тогда она рассказала обо всем.

Свидетель С* также подтвердила, что в феврале 2019 года встретила на улице С*, которая стала упрекать ее, что ФИО2, с которым она состоит в фактических брачных отношениях, похитил флягу из бани во дворе ее дочери В*. По приходу домой она спросила об этом ФИО2, который признался, что действительно в июне 2018 года похитил из бани В* флягу, которую продал, а на деньги приобрел спиртное. Тогда она вспомнила, что был такой факт, когда ФИО2 принес спиртное, при этом не имел на его приобретение средств, и спиртное они распили вместе. 

Свидетель К* показала, что летом 2018 года, точную дату она не помнит, ФИО2 принес ей алюминиевую флягу емкостью 40 л, предложив купить за 300 рублей. Он пояснил, что принес флягу из дома, так как остро нуждается в деньгах. Она купила флягу, которую впоследствии выдала добровольно сотрудникам полиции. 

Из показаний свидетеля З*, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.2 ст.281 УК РФ, следует, что с ним проживает В*, у которой имеется дом по 

<

адрес>. В бане, расположенной во дворе данного дома, хранилась алюминиевая фляга емкостью 40 литров, которую они использовали под холодную воду. В сентябре 2018 года от В* ему стало известно, что данную флягу похитили из бани, и В* подозревала в хищении ФИО2. (л.д.67).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными судом письменными материалами дела.

Так, из рапорта врио дознавателя ОП МО МВД России «Никольский» майора полиции К* от 04.02.2019 года следует, что В* проживающая по адресу: 

<

адрес>, в ходе устной беседы сообщила, что в период с июня по сентябрь 2018 года неустановленное лицо из помещения бани, расположенной по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило алюминиевую флягу, объемом 40 литров. (л.д.6).

Заявлением В* от 04.02.2019 года о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое в период с 01.06.2018 года по 30.09.2018 года из помещения бани похитило принадлежащую ей алюминиевую флягу емкостью 40 литров. (л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2019 года - помещения предбанника и бани, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксировано место проникновения, обстановка помещения, откуда была похищена алюминиевая фляга. В ходе осмотра проведена фотосъемка и к осмотру прилагается фототаблица на 2-х листах. (л.д.8-12).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2019 года - 

<

адрес>, в ходе которого у К* была изъята алюминиевая фляга объемом 40 литров. (л.д.13-15). 

Заключением эксперта №060.05.15 ПН от 06.02.2019 года, согласно которому средняя рыночная стоимость фляги алюминиевой, емкостью 40 литров, б/у, в удовлетворительном состоянии -1500 рублей. (л.д.25).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, являются достоверными, относятся к рассматриваемому уголовному делу, суд считает их совокупность достаточной для квалификации действий подсудимого ФИО2. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 10 июня 2018 года в период времени с 11 до 15 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, руководимый умыслом, направленным на тайное хищение металлических изделий из бани, принадлежащей потерпевшей В*, совершил хищение алюминиевой фляги емкостью 40 л, чем причинил потерпевшей имущественный вред на сумму 1500 рублей.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого ФИО2, влияние назначенного наказания на условия его жизни. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, вместе с тем участковый уполномоченный полиции характеризует подсудимого, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее привлекающееся к уголовной ответственности, склонное к совершению правонарушений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит к смягчающим обстоятельствам признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также судом не установлено по делу исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому ФИО2 применить положения ст. 64 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого ФИО2, который не имеет постоянного источника дохода, суд считает невозможным назначение ему наказание в виде штрафа.

Учитывая общественную опасность совершенного им преступления, данные о его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, полагает, что достижение целей перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений возможно без реальной изоляции его от общества, поэтому считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, определив отбывание назначенного наказания условно с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

Принимая во внимание установленные по делу смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении срока наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303-304, 306- 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Согласно ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в указанный специализированный орган.

Меру пресечения ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу- алюминиевую флягу емкостью 40 л возвратить потерпевшей В*. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Сосновоборский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе пригласить для защиты своих интересов адвоката по соглашению или ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Т.Неверова.