УИД 38RS0003-01-2025-003061-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«21» января 2026 г. г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

Председательствующего Головкиной О.В.,

при секретаре Полевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Гариповой Е.В.,

защитника адвоката Павловской Е.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей КДТ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела №1-25/2026 (1-411/2025) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, проживающего в общежитие по адресу: 

<

адрес>, женатого, детей и иждивенцев не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, мера пресечения – заключение под стражу, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

в судебном следствии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражи при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в общем коридоре 

<

адрес>, где увидел, что входная дверь 

<

адрес>, расположенной в указанном доме, не заперта, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, выбрав объектом своего преступного посягательства ценное имущество, принадлежащее незнакомой ему КДТ, намереваясь обратить похищенное в свою пользу. Во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к двери 

<

адрес>, расположенной на 3 этаже 

<

адрес> по 

<

адрес>, и, убедившись в том, что в указанной квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в жилище КДТ – в 

<

адрес> по 

<

адрес>. Незаконно находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что КДТ и иных лиц в квартире нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил, поочередно собрал и вынес из вышеуказанной квартиры, принадлежащее КДТ имущество, а именно: - тепловентилятор конвекторный «

<

данные изъяты>» в комплекте с коробкой, общей стоимостью 1 300 руб., - микроволновую печь «

<

данные изъяты>», стоимостью 2 000 руб., предварительно отсоединив шнур от электропитания; - сенсорную плиту марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 1 000 руб., предварительно отсоединив шнур от электропитания; - смеситель с душем, стоимостью 500 руб., предварительно открутив его с помощью, неустановленных в ходе следствия, пассатижей, тем самым отсоединив от водопроводных труб, а всего похитил имущество КДТ на общую сумму 4 800 руб., причинив своими умышленными действиями КДТ ущерб на общую сумму 4 800 руб. Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным им имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями КДТ ущерб на общую сумму 4 800 руб.

Кроме того, в период времени с 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 16 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в общем коридоре 3 этажа 

<

адрес> по 

<

адрес>, где увидел, что входная дверь 

<

адрес>, расположенной в указанном доме, не заперта, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, выбрав объектом своего преступного посягательства ценное имущество, принадлежащее незнакомой ему КДТ, намереваясь обратить похищенное в свою пользу. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего КДТ, в период времени с 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 16 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в общем коридоре 3 этажа 

<

адрес> по 

<

адрес>, встретил ранее знакомого РИА, и, не раскрывая при этом своих истинных преступных намерений, попросил помочь транспортировать имущество. РИА, добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО1, согласился на данную просьбу. После чего, ФИО1 подошел к двери 

<

адрес>, расположенной на 3 этаже 

<

адрес> по 

<

адрес>, и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в жилище КДТ – в 

<

адрес>А по 

<

адрес>, вслед за которым в указанную квартиру вошел РИА, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1 Незаконно находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что КДТ в квартире отсутствует, ФИО1 тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил, поочередно собрал и вынес из вышеуказанной квартиры, принадлежащее КДТ имущество, а именно: - стиральную машинку марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 15 500 руб., предварительно отсоединив шнур от электропитания и шланги от водопроводной системы; - холодильник «

<

данные изъяты>» двухкамерный, стоимостью 8 500 руб., предварительно отсоединив шнур от электропитания, которые вдвоем с неосведомленным о его преступных намерениях РИА поочередно вынесли из вышеуказанной квартиры, а также: - сетевой фильтр, стоимостью 500 руб.; - смеситель, стоимостью 3 800 руб., предварительно открутив его с помощью, неустановленных в ходе следствия, пассатижей, тем самым отсоединив от водопроводных труб, а всего похитил имущество КДТ на общую сумму 28 300 руб., причинив своими умышленными действиями КДТ значительный ущерб на общую сумму 28 300 руб. Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным им имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями КДТ значительный ущерб на общую сумму 28 300 руб.

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности, пришел к убеждению, что вина подсудимого доказана полностью согласно описательной части приговора.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, по обоим преступлениям, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были исследованы и оглашены его показания, данные на стадии предварительного расследования в порядке ст. 276 УПК РФ.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, распивал спиртные напитки, был в алкогольном состоянии. Около 10 час. 00 мин., возможно раньше, жена ПНА ушла на работу, он остался дома один и продолжал распивать спиртные напитки. В какой-то момент вышел в общий коридор, чтобы вытрясти коврик от пыли. В коридоре никого не было. Когда вытряхивал коврик, увидел, что входная дверь 

<

адрес> была полностью открыта. Он подошел к входной двери, покричал хозяев, но никто не ответил, он понял, что снова не закрыли входную дверь хозяева (ранее в ДД.ММ.ГГГГ г. точно также была приоткрыта входная дверь, он воспользовался этим и похитил чужое имущество). Через открытую дверь увидел, что при входе возле туалета стоит стиральная машинка, а в комнате прямо от входа возле окна стоит холодильник. В этот момент у него возник умысел похитить ценное имущество из вышеуказанной квартиры, для дальнейшей продажи, т.к. денег на приобретение спиртного у него не было, а продолжить распивать спиртное хотел. Когда закончил трясти коврик, проследовал домой. В этот момент увидел в общем коридоре знакомого соседа по имени РИА, который проживает на втором этаже 

<

адрес>» по 

<

адрес> подошли друг к другу, стали вести диалог. Т.к. он понимал, что один не справится, не сможет вытащить вышеуказанное имущество из квартиры, решил попросить РИА помочь перенести стиральную машинку и холодильник в свою квартиру, из 

<

адрес>, пояснив, что купил указанное имущество и ему разрешили хозяева забрать его. РИА согласился ему помочь, они зашли к нему в квартиру, надели перчатки, чтобы было удобно вытаскивать габаритную технику и направились в 

<

адрес>. Зайдя в квартиру, они сразу подошли к стиральной машинке, он отключил машинку от розетки, затем зашел в душевую комнату, где отключил сначала вентиль, чтобы не побежала вода, затем отключил сливной шланг от трубы, и после они с РИА взяли стиральную машинку марки «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета и понесли к нему домой. Затем вернулись обратно в 

<

адрес>, прошли в комнату, он отключил холодильник от розетки, он с РИА подняли холодильник марки «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета и отнесли его к нему в квартиру. В промежутке, пока он ждал, пока со сливного шланга сбежит вся вода, он скрутил смеситель в душевой комнате, при этом сходил к себе домой, взял пассатижи и с их помощью раскрутил два болта на смесителе, тем самым снял его. После того, как они перенесли вышеуказанное похищенное им имущество, он позвонил в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>» и предложил купить у него стиральную машинку. Спустя 20 мин. к нему домой приехали два сотрудника магазина, которые осмотрели стиральную машинку и оценили ее в 3 000 руб. С указанной оценкой он согласился, продал ее по паспорту РИА, т.к. у него был разорван его паспорт, и сотрудники отказались оформлять договор купли-продажи. Тогда он попросил РИА, чтобы по его паспорту продать стиральную машинку. РИА сходил домой за паспортом, сотрудник оформил договор купли-продажи по его паспорту. Деньги от продажи сотрудник передал ему. Он за помощь РИА никаких денег не давал. Он о его преступных намерениях не знал. После чего грузчики унесли стиральную машинку у него из дома. После того, как он продал стиральную машинку, РИА ушел домой, а он направился в магазин, где приобрел спиртное, сигареты и направился домой распивать спиртное. Холодильник решил продать позже, когда ему потребуются денежные средства. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Кражу совершил один, РИА был не осведомлен о его действиях, он ему соврал, что купил у соседей данное имущество. (

<

данные изъяты>).

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. совершил кражу из 

<

адрес> по 

<

адрес>. Дату не помнит, прошло много времени, он находился в общем коридоре своего дома, время было около 23 час., когда увидел, что входная дверь соседей из 

<

адрес> открыта. Он был в алкогольном состоянии, пил дома. Жены в это время не было, она пошла к своей маме, которая проживает в их доме на 4 этаже. Он решил воспользоваться тем, что входная дверь открыта и совершить хищение ценного имущества, чтобы в дальнейшем продать его, а деньги потратить на свои нужды. Он подошел к двери, убедился в том, что в квартире никого нет, крикнул хозяев, только после зашел в квартиру. Прошел в комнату, включил свет в комнате, увидел микроволновую печь марки «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета, которая стояла возле холодильника на табуретке и обогреватель «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета, который стоял возле батареи возле окна. Перед тем, как зайти в вышеуказанную квартиру, он зашел домой, надел перчатки. Затем, поочередно, сперва взял обогреватель «

<

данные изъяты>» и отнес его домой, затем вернулся и взял микроволновую печь «

<

данные изъяты>» и перенес ее к себе домой. Когда жена увидела указанное имущество, спросила, откуда оно, он ей сказал, что обогреватель взял попользоваться у знакомого, а за микроволновую печь нужно будет отдать деньги, т.е. он ее купил. Он жене солгал. Микроволновая печь до сих пор находится у него дома, он ей пользуется в повседневной жизни, обогреватель «

<

данные изъяты>» заложил в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> по паспортным данным своей супруги ЗНИ за 1 300 руб., они с ней ходили вместе в указанный магазин, т.к. у него разорван паспорт и он попросил жену продать данный обогреватель. Вырученные денежные средства потратил на спиртное, продукты питания, сигареты. Через некоторое время, в 

<

адрес> заселилась соседка по имени ПНА, т.к. дома у нее было холодно, он сообщил ей, что продал в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>» обогреватель, и если она хочет, она может его выкупить за 1 300 руб. На его предложение ПНА согласилась, они совместно с его супругой и ПНА проследовали в вышеуказанный комиссионный магазин, где ПНА выкупила данный обогреватель, стала им пользоваться. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. О том, что совершил данное преступление, никому не говорил. Спустя некоторое время, находясь в алкогольном состоянии признался своей жене ПНА, что похитил микроволновую печь и обогреватель. Больше ничего не похищал в этот раз. Он понимает и осознает, что совершил два тяжких преступления, незаконно проник в квартиру и похитил чужое имущество. Преступления совершал в алкогольном состоянии, нуждался в деньгах. Похищенная им микроволновая печь изъята у него в ходе осмотра места происшествия. (

<

данные изъяты>).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ранее данные показания подтверждает, дополнил, что первое преступление совершил в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, не позже, это было до праздника День Влюбленных. В указанный период времени около 23 час., вышел в общий коридор на 3 этаже 

<

адрес> по 

<

адрес>, покурить, был в алкогольном состоянии, дома находился один, жена ушла к маме. Находясь в коридоре, увидел, что входная дверь 

<

адрес> открыта. В этот момент у него возник умысел проникнуть в указанную квартиру и похитить ценное имущество, которое можно продать, а деньги потратить на свои нужды. Он вернулся к себе в квартиру, взял перчатки, чтобы не оставить свои следы рук, направился к указанной квартире. Перчатки после преступления выбросил за ненадобностью. Он подошел к двери 

<

адрес>, убедился в том, что в квартире никого нет, крикнул хозяев, только после зашел в квартиру. Прошел в комнату, включил свет в комнате. В комнате увидел микроволновую печь марки «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета, которая стояла на табуретке или столике возле электрической печи с правой стороны при входе и обогреватель «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета, который стоял в коробке возле окна при входе прямо. На электрической печи находилась сенсорная плита черного цвета, марку не скажу. После прошел в ванную комнату, увидел смеситель с барашками круглой формы. Вышеуказанное имущество выбрал для хищения. Он поочередно, сперва взял обогреватель «

<

данные изъяты>», который был в коробке и отнес его домой, затем вернулся, сначала выключил из розетки микроволновую печь «

<

данные изъяты>», затем сенсорную плиту и перенес их к себе домой. Из дома взял свои пассатижи, вернулся в 

<

адрес>, открутив два болта, с помощью пассатижей, снял смеситель с душем. После, прикрыл входную дверь плотно, вернулся к себе домой. Сенсорную плиту и смеситель, малогабаритные вещи спрятал дома. На следующий день взял смеситель, сенсорную плиту и пошел на центральный рынок 

<

адрес>, где продал незнакомым людям смеситель и сенсорную плиту за 400 руб., вырученные деньги потратил на спиртные напитки. Когда жена увидела микроволновую печь и обогреватель, она спросила, откуда все это, он ей сказал, что обогреватель взял попользоваться у знакомого, данных не называл, а за микроволновую печь нужно будет отдать деньги, т.к. ее купил. При этом стоимость ей не говорил, сказал, что сам отдаст за нее деньги. Он жене солгал. Микроволновая печь оставалась у него дома. После ее изъяли сотрудники полиции. Обогреватель «

<

данные изъяты>» заложил в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> по паспортным данным своей супруги ЗНИ за 1 300 руб., они с ней ходили вместе в указанный магазин, т.к. у него разорван паспорт и он попросил жену продать данный обогреватель. Вырученные денежные средства потратил на спиртное, продукты питания, сигареты. Через некоторое время, в 

<

адрес> заселилась соседка по имени ПНА, т.к. дома у нее было холодно, он сообщил ей, что продал в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>» обогреватель, и если она хочет, она может его выкупить за 1 300 руб. На его предложение ПНА согласилась, они совместно с его супругой и ПНА проследовали в вышеуказанный комиссионный магазин, где ПНА выкупила данный обогреватель и стала им пользоваться. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Пассатижи, которыми откручивал смесители, не сохранились, он их кому-то дал в пользование и их не вернули. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ зайдя с РИА в квартиру, они сразу подошли к стиральной машинке, он отключил машинку от розетки, затем зашел в душевую комнату, где отключил сначала вентиль, чтобы не побежала вода, затем отключил сливной шлаг от трубы, и после они с РИА взяли стиральную машинку марки «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета и понесли к нему домой. Ранее пояснял, что РИА снимал сливной шланг, но это не так, его просто не поняли, отключал машинку именно он, РИА только помогал ее переносить. В промежутке, пока он ждал когда со сливного шланга сбежит вся вода, он скрутил смеситель в ванной комнате, при этом сходил к себе домой, взял пассатижи и с помощью их, раскрутил два болта на смесителе, тем самым снял его. Затем они вернулись обратно в 

<

адрес>, прошли в комнату, он отключил холодильник от розетки, они с РИА подняли холодильник марки «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета и отнесли его к нему в квартиру. Затем он вернулся, взял с пола сетевой фильтр с 5-тью розетками, смеситель, который снял в ванной комнате и принес к себе домой и положил в шкаф в комнате. После того, как они перенесли вышеуказанное похищенное имущество, он позвонил в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>» и предложил купить у меня стиральную машинку. Спустя 20 мин. к нему домой приехали два сотрудника магазина, которые осмотрели стиральную машинку и оценили ее в 5 000 руб., однако на руки выдали 3 000 руб. Т.к. у него был разорван паспорт, сотрудники отказались оформлять договор купли-продажи. Тогда он попросил РИА, чтобы по его паспорту продать стиральную машинку. РИА сходил домой за паспортом, и сотрудник оформил договор купли-продажи по его паспорту. Деньги от продажи сотрудник передал ему в сумме 3 000 руб. Он за помощь РИА никаких денег не давал. Он о его преступных намерениях не знал. После чего грузчики унесли стиральную машинку у него из дома. После РИА ушел домой, а он направился в магазин, где приобрел спиртное, сигареты и направился домой распивать спиртное. Холодильник решил продать позже, когда ему потребуются денежные средства. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Пассатижи, которыми откручивал смесители, у него не сохранились, он их кому-то дал в пользование и ему их не вернули (

<

данные изъяты>).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 указал на место совершения преступлений – 

<

адрес> по 

<

адрес>, расположенную на 3 этаже, где в ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ, он незаконно два раза через незапертую дверь проник в 

<

адрес> по 

<

адрес>, откуда тайно похитил чужое имущество. Находясь в коридоре указанной квартире, расположенном при входе, указал на место между ванной комнатой и туалетом, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он оттуда похитил стиральную машинку «

<

данные изъяты>». Далее, находясь в ванной комнате, указал на две трубы на стене, пояснил, что к данным трубам был установлен смеситель, который он ДД.ММ.ГГГГ похитил, открутив два болта с помощью пассатижей, снял его. Таким же способом он похитил смеситель с душем в ДД.ММ.ГГГГ г. Пассатижи выбросил за ненадобностью. Далее, находясь в комнате, указал на место возле окна, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он с этого места похитил тепловентилятор в корпусе белого цвета в комплекте с коробкой. Далее, указал на место рядом с электрической печкой, пояснил, что оттуда похитил холодильник «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, отключив его предварительно от розетки в сетевом фильтре, который также похитил. В ДД.ММ.ГГГГ г. похитил сенсорную плиту, указав на электрическую печь, пояснил, что на этой печи находилась сенсорная плита, которую он похитил. Далее указал на место возле электрической печи, с левой стороны, пояснил, что там находился столик, на котором стояла микроволновая печь, которую он в ДД.ММ.ГГГГ г. похитил. Похищенным распорядился по своему усмотрению, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Потерпевшая КДТ, прослушав показания ФИО1 показала, что он верно указал на места, где находилось ее вышеуказанное имущество и полностью подтверждает его показания. (

<

данные изъяты>).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что подтверждает ранее данные показания. В указанный в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого период времени, при указанных обстоятельствах, именно он совершил хищение имущества из 

<

адрес> по 

<

адрес>, через незапертую входную дверь. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. С суммой причиненного ущерба, объемом похищенного им имущества, полностью согласен. В содеянном раскаивается. Ущерб полностью возмещен. (

<

данные изъяты>).

Подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания.

Потерпевшая КДТ суду показала, что квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит ее дочери. У нее имеется комплект ключей от данной квартиры, также комплект ключей имеется у ее сына. Ключи от квартиры они не теряли. В ДД.ММ.ГГГГ г., примерно ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила девушка, сказала, что пришел ее сын ЕНШ, дверь квартиры была открыта. В тот период в квартире жил ее сын, он пришел и ушел. Потом позвонила знакомая, она пришла, в квартире не было смесителя с душем, приобретала за 500 руб., печи, приобретала за 1 000 руб., тепловентилятора, приобретала за 1 300 руб., сенсорной плиты, микроволновой печи, приобретала за 2 000 руб. В результате хищения ее имущества, ей причине ущерб на общую сумму 4 800 руб. Также во второй раз хищения, с 9 на ДД.ММ.ГГГГ, из ее квартиры пропали: холодильник, приобретала за 8 500 руб., стиральная машинка, 15 500 руб., смеситель, приобретала за 3 800 руб., сетевой фильтр, приобретала за 500 руб. В результате второго хищения ее имущества, ей причинен ущерб на общую сумму 28 300 руб. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку размер ее пенсии составляет 17 000 руб., на тот период она работала, размер ее заработной платы составлял 18 900 руб., также она помогала детям платить кредиты. Она разговаривала со своим младшим сыном, который был до хищений в квартире, он сказал, что вроде бы закрывал дверь квартиры. В настоящее время похищенное имущество ей возвращено, подсудимый приносил свои извинения, также возместил ей 1 500 руб. В тот день ей звонила соседка из 

<

адрес>, второй раз также была открыта дверь. Имущество свое она узнала, когда ей его показывали в полиции.

Свидетель ЕНШ показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. его сестре Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дали муниципальную квартиру по 

<

адрес>, т.к. она является 

<

данные изъяты> группы (общее заболевание), но она в ней не проживала, проживал он, проживал с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., потом уехал учиться в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. вернулся в 

<

адрес> и снова стал проживать в данной квартире до ДД.ММ.ГГГГ г. С ДД.ММ.ГГГГ г. стал проживать в 

<

адрес>, а в данной 

<

адрес> стал проживать его брат К., до ДД.ММ.ГГГГ г. После чего в данной квартире постоянно никто не проживал, но квартиру постоянно проверяли, он и мама. От данной квартиры у них был всего один комплект ключей, но они сделали еще один комплект ключей, т.е. всего было два ключа, у него и мамы. Данные ключи никому не передавал, не терял. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он был в 

<

адрес> по 

<

адрес>, приезжал проверить квартиру. В какой день именно позвонила их соседка ЛГН из общежития 

<

адрес> по 

<

адрес> и сообщила, что дверь открыта, не помнит. Мама сразу поехала на квартиру, приехав, стала осматривать квартиру, дверь и замки были без повреждений, но из квартиры пропал тепловентилятор в корпусе белого цвета, микроволновая печь, сенсорная плита одноконфорочная, смеситель с душем, старый. После обнаружения, она заявление писать не стала, т.к. болела. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 24 мин. маме позвонила ЛГН, соседка из 

<

адрес> по 

<

адрес> и сообщила о том, что дверь в квартиру снова открыта – это он узнал от мамы. Ему сразу позвонила мама и стала спрашивать, был ли он в квартире. Он ей пояснил, что да, приходил около 15 час. ДД.ММ.ГГГГ, проверял квартиру, все имущество было на месте, после чего ушел. Но он не помнит, закрыл ли дверь на ключ, т.к. было уже такое в ДД.ММ.ГГГГ г., что он забывал закрыть дверь на ключ. После мама приехала в квартиру по указанному адресу и обнаружила, что из квартиры похищено принадлежащее ей имущество, а именно: стиральная машинка марки «

<

данные изъяты>», холодильник «

<

данные изъяты>» двухкамерный в корпусе белого цвета, сетевой фильтр (удлинитель) белого цвета и смеситель с ванной комнаты. Имущество все приобретала мама, ущерб причинен именно ей. Повреждения замка и двери не было, просто он в двух случаях забыл закрыть дверь на ключ, это сделал не специально, просто так получилось. Все похищенное принадлежало маме, оценивать будет похищенное имущество мама. Имущество все приобретала мама, ущерб причинен именно ей. (

<

данные изъяты>).

Свидетель ЗНИ показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что проживает по адресу 

<

адрес> со своим мужем ФИО1, с которым состоит в официальном браке 11 лет, вместе проживают 18 лет. Алексей нигде не трудоустроен из-за повреждения левого глаза - «

<

данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ г., точную дату не помнит, у них дома появился обогреватель в коробке и микроволновая печь. Со слов Алексея, микроволновую печь он купил, и нужно было отдать за нее деньги, а обогреватель ему отдали или подарили. Они печью не пользовались, потому что не было возможности отдать за нее деньги. Через некоторое время им понадобились деньги, они решили продать обогреватель. Вместе с Алексеем они направились в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Она пошла вместе с ним, т.к. у него был порван паспорт. Она по своему паспорту сдала в залог обогреватель, за сколько его приняли, не помнит. Деньги от продажи потратили на личные нужды. Спустя неделю у них в гостях была их соседка ПНА, которая проживает в их общежитии в комнате ***. В ходе распития рассказали ей, что заложили обогреватель и у них нет денег, чтобы его выкупить, предложили ПНА его выкупить и оставить себе в пользование. ПНА на предложение согласилась и выкупила обогреватель. О том, что ее муж совершил хищение чужого имущества, не знала. Узнала только об этом ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции. Также ей стало известно, что указанное имущество: обогреватель, микроволновая печь, сетевой фильтр, смеситель, холодильник, и как потом оказалось стиральная машинка, которую она не видела, так как была на работе, были им похищены из 

<

адрес>, у их соседей, которых она не знает. Видела несколько раз парня и женщину кавказской национальности, но с ним знакома не была. (

<

данные изъяты>).

Свидетель ЛГН показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что прописана и проживает по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г., точную дату не помнит, но это было в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, потому что ДД.ММ.ГГГГ ходила со своей сестрой на центральный рынок, приобретала подарок и дверь 

<

адрес> по 

<

адрес> была уже приоткрыта. До ДД.ММ.ГГГГ г. своих соседей из 

<

адрес> не знала, видела, что жил ранее парень кавказской национальности, больше никого не была. В указанный период времени заметила, что дверь 

<

адрес> по 

<

адрес>, приоткрыта. Она не заходила и не придала значение, потому что парень, который там проживал, вел себя как-то странно, стучался в квартиры, она подумала, что он снова ходит по этажам и просто не закрыл входную дверь. Однако спустя неделю, дверь квартиры оставалась также открыта. Она не стала заходить в квартиру. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, она со своей сестрой пошли на центральный рынок по 

<

адрес> и вспомнила, что указанного парня видела с женщиной, также кавказской национальности, которая торгует на центральном рынке. Она увидела эту женщину, подошла к ней и стала ей говорить, знает ли она этого парня, который часто у нее сидит на торговой точке. На что женщина ответила, что он сын ее подруги. Тогда она попросила ее передать его матери, что дверь квартиры на 

<

адрес> открыта уже неделю. На следующий день мать парня пришла в квартиру с дочкой и обратилась к ней, постучалась к ней в квартиру. Она ей также сказала, что дверь была открыта неделю. Женщина сказала, что у нее похищено имущество, а именно: микроволновая печь, смеситель. конфорочная плита и обогреватель. Она ей ответила, что никого не видела и ничего не слышала вообще. После они с женщиной обменялись номерами телефона, чтобы на всяких случай у нее был ее контакт. Женщина с дочкой ушла. Через некоторое время она снова увидела, что парень появился, жил ли он, сказать не может, но видела его. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. она возвращалась домой с работы, обратила внимание, что снова открыта входная дверь 

<

адрес> по 

<

адрес>, подумала, что может готовят кушать, жарко и приоткрыли входную дверь. В квартиру не заходила и не стучалась. Однако через некоторое время вышла в подъезд покурить, и обратила внимание, что дверь еще открыта. Она постучалась в квартиру, ей никто не ответил. Тогда она позвонила женщине из этой квартиры и сообщила ей, что у них снова открыта входная дверь. Время ее звонка с номера телефона *** было в 16 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ Через некоторое время женщина приехала, обнаружила пропажу имущества: холодильника, удлинителя, смесителя и стиральной машинки. В этот раз женщина позвонила в полицию. Она, что в первый раз, что во второй раз, никого подозрительного возле указанной квартиры не видела. Кто мог похитить имущество, сказать не может. 

<

данные изъяты>).

Свидетель ПНА показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что проживает по адресу 

<

адрес> одна, с ДД.ММ.ГГГГ г., точную дату не скажет, ушла от мужа и стала проживать по указанному адресу. В 

<

адрес> проживает семья З. – ЗНИ и ФИО1, с ним знакома около 5 лет, т.к. ранее уже проживала по данному адресу. ПНА работает в кафе, моет посуду, Алексей не работает, злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ днем она пришла в гости к ФИО1, дома была ПНА и Алексей, они стали втроем распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков она пожаловалась им на то, что в ее квартире очень холодно. Тогда Алексей сказал, что она может выкупить из комиссионного магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> электрический обогреватель, уточнив, что они с ПНА его сдали в залог, а выкупить не могут, якобы у них нет денег. Когда они сдавали, они не сообщили, но она поняла, что месяц еще не прошел, т.к. ей известно, что можно выкупить товар в течении месяца. Т.к. у нее были деньги, она решила его выкупить для своего личного пользования. После чего, они втроем пошли в указанный магазин, где ПНА по своему паспорту выкупила обогреватель за 1 300 руб. и передала его ей, т.е. получается она его купила у них за 1 300 руб. Обогреватель был в комплекте с коробкой, название «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета, в рабочем состоянии, она им пользовалась по назначению один раз. Потом было тепло, она им не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли сотрудники уголовного розыска и сообщили, что обогреватель, который она купила, выкупив его из комиссионного магазина, является похищенным. Об этом она узнала от сотрудников полиции, об этом Алексей и ПНА ей не говорили. Обогреватель вместе с коробкой был у нее изъят в ходе личного досмотра. 

<

данные изъяты>).

Свидетель РИА показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Квартира расположена на 2 этаже. На 3 этаже в 

<

адрес> живет ФИО1, с которым знаком полгода, отношения приятельские, как соседи. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. к нему домой пришел ФИО1, попросил ему помочь, перенести бытовую технику к нему домой, которую купил, с его слов, у соседей. Он согласился. Они с ним зашли в 

<

адрес>, дверь была не заперта, в квартире никого не было. Он подумал, что у Алексея имеются ключи от данной квартиры, раз он так спокойно зашел в квартиру. При этом ему Алексей дал тканевые перчатки, чтобы удобно и без повреждения перенести бытовую технику. Зайдя в квартиру, при входе около туалета находилась стиральная машинка, марку не смотрел, они с ним взяли вдвоем эту стиральную машинку и понесли к нему домой. Занесли стиральную машинку к нему домой, дома у него никого не было, с его слов жена была на работе. Затем вернулись обратно в 

<

адрес>, прошли в комнату, сколько было комнат не скажет, он шел за ним, сильно не рассматривал. Зайдя в комнату, прямо от входа возле окна стоял холодильник двухъярусный белого цвета. Алексей отключил его от розетки, они также с ним вдвоем взяли указанный холодильник и понесли его к нему в квартиру. Занесли холодильник к нему в комнату, Алексей сказал, что хочет продать стиральную машинку, стал при нем звонить в комиссионный магазин и договариваться о продаже указанной стиральной машинки. В течении 20 мин. приехали сотрудники комиссионного магазина, стали осматривать стиральную машинку, Алексей показал им свой разорванный паспорт, а именно один листок, где имеются данные и фотография, сотрудник сказал, что не примет по такому паспорту, нужен какой-то другой документ. Тогда Алексей попросил его оформить продажу по его паспорту. Он пошел домой, взял паспорт и вернулся обратно в квартиру Алексея. По его паспорту оформили продажу стиральной машинки, которую оценили в 3 000 руб. Деньги сотрудник магазина передал Алексею, он расписался в договоре о купле-продаже, и сотрудники забрали стиральную машинку. Холодильник он при нем не продавал, когда он уходил, он оставался у него дома. Сотрудники ушли, и он тоже ушел. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник уголовного розыска и попросил подойти в отдел полиции ***. Придя в полицию, там ему стало известно, что Алексей похитил вышеуказанное имущество из 

<

адрес> продал часть имущества, сам Алексей ему об этом не говорил. Никаких денег ему за помощь не передавал. (

<

данные изъяты>).

Свидетель УОА показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что работает в должности инспектора по делам несовершеннолетних в ОП *** МУ МВД России «

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве, ей было поручено задание от оперуполномоченного ОУР ОП *** МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ШРИ по факту изъятия имущества у гр. ПНА Ею был проведен личный досмотр у ПНА, в ходе которого был обнаружен и изъят обогреватель «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета в комплекте с коробкой. Данное имущество находится у нее, желает выдать его добровольно. 

<

данные изъяты>).

Свидетель ОЕА показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он работает в должности оценщика и грузчика в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, 1 год. В его обязанности входит оценка товара, который реализуется в их магазине, а именно: бытовая техника и мебель. Также занимается сборкой, разборкой мебели и доставкой. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Время не помнит, до 12 час. ему передали заявку о скупке стиральной машинке с адреса: 

<

адрес>. Он вместе с водителем грузового автомобиля, напарником по имени А., фамилию не помнит, работает недавно, выехали по указанному адресу. Прибыв на адрес, их встретил мужчина, в алкогольном состоянии, от него исходил запах алкоголя. Мужчине на вид около 50 лет, высокого роста, крупного телосложения. С этим мужчиной был еще парень, моложе его, внешность не запомнил. Мужчина сказал, что у него день рождения, поэтому решил продать одну стиральную машинку, т.к. в квартире у него было 2 стиральные машинки, с его слов одна его, вторая жены. Он осмотрел стиральную машинку марки «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета, она была внешне в нормальном состоянии, он ее даже проверил, то есть мужчина ее подключил к крану, отключив другую стиральную машинку, она была в рабочем состоянии. Осмотрев стиральную машинку, он ее оценил в размере 5 000 руб., т.е. в договоре о купле-продаже указана эта цена. Однако мужчине на руки выдал 3 000 руб., а магазину перепродал ее за 5 000 руб., то есть 2 000 руб. взял себе. Когда стал оформлять договор купли-продажи, мужчина предоставил разорванный паспорт со страницей, где его фотография и данные на имя ФИО1, это был один и тот же человек. Его это не устроило, он ему об этом сказал, что по такому документу оформлять договор не будет. Тогда он попросил парня, который был с ним, чтобы он принес свой паспорт. Парень ушел и сразу же вернулся обратно, пришел с паспортом на имя РИА, он сравнил фотографию в паспорте и внешностью парня, это был один и тот же человек, после чего составил договор о купле-продаже, второй экземпляр передал ФИО1, которому передал и деньги в сумме 3 000 руб. Затем он с напарником взяли указанную стиральную машинку, вынесли ее из квартиры, загрузили в автомобиль и уехали в магазин. Когда выносили стиральную машинку из квартиры, заметил, что в другой комнате посередине стоял холодильник в корпусе белого цвета, хотя видел в другой комнате еще один холодильник. В дальнейшем данная стиральная машинка была выставлена на продажу в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> за 15 500 руб. Однако ему известно, что впоследствии сотрудники полиции изъяли указанную стиральную машинку, т.к. она являлась похищенной. 

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом смотра является 

<

адрес> по 

<

адрес>, квартира расположена на 3 этаже. Дверь в квартиру металлическая. Дверь имеет один накладной замок, дверь и замок без повреждений. При входе в квартиру слева туалет, далее ванная комната, прямо от входа коридор, где справа напротив дверей ванной комнаты тумба, на ней таз, пластиковый контейнер, в нем крышки. Далее вход в комнату, через деревянную дверь, без запирающих устройств. При входе в комнату слева направо: встроенный шкаф, за шкафом полки, на полке ведро и коробка. На полу матрац, постельное белье, одеяло, матрац на полу с подушкой, возле него стул. Далее окно зашторено, табурет, электрическая печь, на ней двухкомфорная печь, со слов заявителя дома стоял холодильник, который похищен, столик, на нем посуда. На полу ковер, в квартире грязь, беспорядок. С места происшествия изъяты следы рук, след кожного покрова, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является 

<

адрес>, расположена на 3 этаже 

<

адрес> по 

<

адрес>. Дверь в квартиру металлическая с одним накладным замком, далее деревянная дверь. При входе слева дверь в туалет, стиральная машинка, далее дверь в душ, справа от входа вешалка с вещами, полка под обувь. Далее вход в комнату ***, где слева направо: кресло, над ним навесной шкаф, кровать, возле нее столик, на нем грязная посуда, в углу комод, на нем телевизор, далее балконная группа, тумба с зеркалом, на ней разные бутылочки, стул, шкаф, на нем чемодан, в комнате грязь, беспорядок. В комнате *** на шкафу справа изъят смеситель. Справа от входа кухня, через кухню вход в комнату ***, далее диван, кухонный стол, навесные шкафы, тумба, на ней микроволновая печь «

<

данные изъяты>», чайник, банки, электрическая печь, холодильник, на нем горшечный цветок. Вход в комнату – дверь деревянная, без запирающих устройств. При входе слева направо разобранная мебель, тумба, на ней разные вещи, утюг, возле тумбы холодильник «

<

данные изъяты>» двухкамерный в корпусе белого цвета, окно, далее скрученный матрац, холодильник, на нем горшечные цветы, сушилка, пылесос, шкаф, на дверцах висит одежда, стол с одеждой. На полу лежит удлинитель с пятью розетками (сетевой фильтр). В комнате грязь, беспорядок. В ходе осмотра изъят холодильник «

<

данные изъяты>», микроволновая печь «

<

данные изъяты>», сетевой фильтр с пятью розетками и смеситель, все осмотрено, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства, опознано потерпевшей КДТ как принадлежащее ей имущества и возвращено ей под расписку. Также с места происшествия изъяты следы рук, а также поверхностный след низа подошвы обуви, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОПДН ОП *** МУ МВД России «

<

данные изъяты>» УОА у свидетеля ПНА изъят обогреватель «

<

данные изъяты>» в коробке, который изъят у свидетеля УОА, осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, опознан потерпевшей КДТ как принадлежащий ей и возвращен ей под расписку. (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, изъяты стиральная машинка «

<

данные изъяты>», договор купли продажи данного имущества от ДД.ММ.ГГГГ на имя РИА, которые были осмотрены, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства, стиральная машинка возвращена потерпевшей КДТ под расписку, договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ хранится в материалах уголовного дела. (

<

данные изъяты>).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, сведениям сети Интернет, сайта «

<

данные изъяты>», стоимость бывших в использовании на ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г.: микроволновой печи марки 

<

данные изъяты> составляет 2 000 руб.; сенсорной плиты марки 

<

данные изъяты> составляет 1 000 руб.; смесителя с душем составляет 500 руб.; тепловентилятора конвекторного 

<

данные изъяты> составляет 1 300 руб., стиральной машинки марки «

<

данные изъяты>» составляет 15 500 руб.; холодильника «

<

данные изъяты>» двухкамерный составляет 8 500 руб.; сетевого фильтра белого цвета с пятью розетками, длиной около 5 метров, составляет 500 руб., смесителя стоимостью 3 800 руб. (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 изъята обувь – тапочки, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, возвращены подозреваемому под расписку. (

<

данные изъяты>).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ КДТ получила от виновного лица ФИО1 денежные средства в сумме 1 500 руб. в счет возмещения причиненного ущерба в результате преступления. Претензий не имеет. (

<

данные изъяты>).

Суд, оценив показания потерпевшей, свидетелей признает их надлежащими доказательствами по делу, т.к. показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективными доказательствами по делу, кроме того, сам подсудимый полностью признал свою вину в судебном разбирательстве, что подтверждается его признательными показаниями в ходе предварительного расследования.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и поэтому он как лицо вменяемое должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой ФИО1 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимого по преступлению в период времени с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который подсудимый незаконно проникнув в жилище, завладел чужим имуществом, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника и иных посторонних лиц, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб потерпевшей. По преступлению в период времени с 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 16 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который он незаконно проникнув в жилище, завладел чужим имуществом, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника и иных посторонних лиц, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный ущерб потерпевшей. При определении значительности ущерба по преступлению в июне 2025 г. суд учел семейное и материальное положение потерпевшей.

Несмотря на то, что преступления совершены из жилища одной и той же потерпевшей у суда не имеется оснований квалифицировать действия подсудимого в качестве единого преступления, поскольку умысел ФИО1 на хищение имущества потерпевшей в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ возник уже после совершения кражи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. кражи совершены в разные промежуток времени. Данные выводы основаны в том числе и на показаниях самого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, из которых следует, что умысел на хищение по второму преступлению у него возник уже после совершения первой кражи. Таким образом, кражи по данному делу им совершены в разное время, каждый раз с вновь возникшим умыслом. При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 усматривается реальная совокупность преступлений.

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицировал действия подсудимого по преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности, относящихся к категории тяжких, суд учел сведения о личности виновного, не судимого, характеризующегося в быту посредственно, имеющего временные заработки, женатого, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит по обоим преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, добровольное полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений, состояние здоровья подсудимого, его супруги, матери супруги – инвалида 3 группы. Суд не усматривает достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение им обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указание на алкогольное опьянение при описании преступления, показания ФИО1 о том, что он действительно распивал алкогольные напитки непосредственно перед событием и находился в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления недостаточно для этого. Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд на основании установленных обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую. Суд учел влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного и установленной совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств содеянного, сведений о личности подсудимого и его поведения во время и после совершения преступлений, с учетом мер, устанавливаемых в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий, в том числе для лица, в отношении которого они применяются, тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также ради соблюдения баланса основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств, суд пришел к убеждению, что оснований для назначения наказания в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого и отсутствия у него постоянного и законного источника доходов, у суда не имеется, в связи с чем следует назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи закона, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований назначения наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Наказание по совокупности преступлений следует определить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку в совокупность совершенных им преступлений входят тяжкие преступления. С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, т.е. считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно-осужденный должен доказать свое исправление, что, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст. 6, 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ. При этом суд руководствуется конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяющими дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от содеянного и иных установленных судом при рассмотрении конкретного уголовного дела существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения.

Судьбу вещественных доказательству разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в период с 1 до ДД.ММ.ГГГГ) в 2 (два) года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в период с 9 до ДД.ММ.ГГГГ) в 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности настоящих преступлений определить путем частичного сложения назначенных наказаний, определив наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать осужденного не менять без уведомления контролирующего органа места жительства, уведомлять контролирующий орган об изменениях места жительства и занятости, являться на регистрацию в контролирующий орган один раз в месяц, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий (общественно-политические (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации и др.) (за исключением выборов представителей органов государственной власти и органов местного самоуправления непосредственно в часы голосования и в месте проведения такового), культурно-зрелищные (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния и др.) и спортивные (олимпиады, спартакиады, универсиады, соревнования по различным видам спорта и др.) мероприятия) и не участвовать в них (кроме участия в мероприятиях, предусмотренных исключениями из данного пункта), в течение всего испытательного срока не посещать развлекательные заведения (ночные клубы, бары и аналогичные заведения, предназначенные для реализации алкогольной продукции), в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться на прием к наркологу и при необходимости пройти курс лечения и/или наблюдения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в контролирующий орган сведения о своей трудовой занятости.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Головкина.