Дело № 

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> Республика 07 мая 2018 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующей - судьи Бошаевой Л.Л., 

с участием: государственного обвинителя - пом. прокурора 

<

адрес> Чеченской Республики юриста 2-го класса - ФИО5,

представителя потерпевшего - Потерпевший №1,

защиты в лице адвоката КА «Самханов и партнеры» – ФИО15,

представившего сл. удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого - ФИО2,

при секретаре - Лёвкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ЧИАССР, чеченца, гражданина России, со средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 20 минут ФИО2 находясь в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что хозяин домовладения Потерпевший №1 отсутствует, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил скоростной велосипед марки «Raptor 29M968-X10», стоимостью 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей и скоростной велосипед марки «Storm X1-GT-R», стоимостью 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей, находившихся во дворе вышеуказанного домовладения в разобранном виде и упакованных в коробки. Похищенные велосипеды ФИО2 перенес в салон принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ-21140 Lada Samara» регистрационный знак М 978 №, припаркованного у 

<

адрес> Чеченской Республики, после чего с похищенными велосипедами скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, своими действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 39000 (тридцать девять тысяч) рублей. 

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления, полностью признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут он находился в 

<

адрес> во дворе домовладения, принадлежащего его знакомому Потерпевший №1 Увидев во дворе домовладения последнего велосипеды в коробках, ему пришла идея совершить их кражу. Он убедился, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, после чего тайно похитил два скоростных велосипеда в разобранном виде в упаковках, а именно: скоростной велосипед марки «Raptor» модели «29М968-Х10» и скоростной велосипед марки «Storm» модели «Х1-GT-R», принадлежащие Потерпевший №1 Похищенные велосипеды он ДД.ММ.ГГГГ, когда дома никого не было, собрал на заднем дворе, а своей матери ФИО7 сообщил, что велосипеды им куплены в рассрочку В совершенном он раскаивается, вину признает в полном объеме.

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, им была обнаружена кража принадлежащих ему двух новых скоростных велосипедов - марки «Raptor» модели «29М968-Х10» и марки «Storm» модели «Х1-GT-R». Данные велосипеды находились в разобранном виде в заводских упаковках во дворе принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: Чеченская 

<

адрес>. Общая стоимость похищенных велосипедов составила 39 000 (тридцать девять тысяч) рублей, что для него является значительным, поскольку он нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода, не получает каких-либо выплат и пенсий. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением о краже велосипедов. Впоследствии сотрудники полиции установили лицо совершившее кражу имущества Потерпевший №1 Им оказался ранее ему знакомый ФИО2 В настоящее время ФИО2 возмещен причиненный ему материальный ущерб в полном объеме, каких либо претензий к нему он не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес>. Ему было поручено проведение проверочных мероприятий по заявлению Потерпевший №1 о краже принадлежащих последнему скоростных велосипедов со двора домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данная кража совершена жителем 

<

адрес> ФИО2 В ходе осмотра места происшествия, сотрудниками полиции похищенное имущество было обнаружено и изъято. Затем, после проведения соответствующих проверочных мероприятий собранный материал был передан им в СО ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики для принятия решения в порядке ст. ст. 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия следует, что летом 2013 года им был куплен автомобиль марки "ВАЗ -21140" государственный регистрационный знак М 976 № RUS по цене 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей. Примерно в мае или июне 2016 года он продал данный автомобиль о цене 30 000 (тридцать тысяч) рублей одному парню, имени которого он не помнит, опознать его он не сможет. В настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно о том, что проданный им автомобиль марки "ВАЗ- 21140" государственный регистрационный знак М 976 № RUS находится во владении у ФИО2 

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики. На обслуживаемом им административном в 

<

адрес> Чеченской Республики проживает потерпевший Потерпевший №1 Летом 2017 года, он видел во дворе ФИО2 два велосипеда, марки и модели которых, он не помнит. Возможно, данные велосипеды были именно теми велосипедами, которые ФИО2 похитил. Подробные обстоятельства совершения кражи ФИО2 ему неизвестны.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщил ему о том, что он едет в 

<

адрес>, Республики Дагестан с целью приобретения двух велосипедов. Вечером того же дня, когда он пришел к Потерпевший №1, то во дворе увидел две коробки с велосипедами, в разобранном виде, которые, по словам последнего были им (Потерпевший №1) куплены за 39 000 (тридцать девять тысяч) рублей на рынке в 

<

адрес>. На следующий день Потерпевший №1 сообщил ему о том, что ночью коробки с велосипедами были похищены со двора его домовладения неизвестным лицом. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщил ему о том, что с заявлением о краже велосипедов он обратился в ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции стало известно о том, что кражу велосипедов, совершил ФИО2, житель 

<

адрес> Чеченской Республики. 

Вина ФИО2 в совершении преступления также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела, а именно: 

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым со двора его домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> пропали два велосипеда; 

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированы в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики за № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, установлена причастность к совершению данной кражи ФИО2;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в соответствии с которым произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>; 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в соответствии с которым произведен осмотр скоростных велосипедов марки «Raptor» модель 29М968-Х10 и «Storm» модель «Х1-GT-R», обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>; 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в соответствии с которым произведена выемка автомашины марки "ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак M 976 TC 95 RUS, на которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ перевез похищенные велосипеды к себе домой; 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в соответствии с которым произведен осмотр скоростных велосипедов марки «Raptor» модель 29М968-Х10 и «Storm» модель «Х1-GT-R», обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>; 

- Протоколом осмотра предмета с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу автомашина марки "ВАЗ 21140" LADA SAMARA; 

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО2 показал и пояснил обстоятельства совершения им кражи скоростных велосипедов, принадлежащих Потерпевший №1, со двора домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>.

протоколом проверки показаний на месте ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым ФИО2 указал на место совершения им преступления и подробно рассказал об обстоятельствах хищения имущества потерпевшего. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана. 

Собранные доказательства не вызывают у суда сомнений в их объективности, они последовательны и согласуются между собой, нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации не содержат, суд признает их достоверными и допустимыми, считая, что они образуют необходимую совокупность для постановления обвинительного приговора. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Вина ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он оставил во дворе домовладения, купленные им велосипеды, которые были похищены. 

Данные показания Потерпевший №1 полностью согласуются с показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, а также с его показаниями при их проверке на месте, из которых следует, что он похитил имущество потерпевшего. 

Суд признает достоверными показания подсудимого в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, с его показаниями при проверке их на месте, где он четко и последовательно указал, как и откуда похитил имущество, в связи с чем, именно их кладет в основу обвинительного приговора. 

Вина ФИО2 также подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, оглашенными в судебном заседании. 

Вина ФИО2 подтверждается также и письменными материалами дела, в том числе заявлением Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия. 

Таким образом, под кражей суд признает тайные действия подсудимого ФИО2, направленные на завладение имуществом. 

Действия ФИО2 были неочевидны для других лиц. Так, у ФИО2, увидевшего, что во дворе домовладения находся коробки с велосипедами, а хозяин отсутствует дома, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись возникшим беспрепятственным доступом к имуществу, в связи с чем, не сообщая При этом, действия ФИО12 носили именно умышленный характер, поскольку он осознавал, что он берет чужие вещи. 

Мотив преступления - корыстный, поскольку умышленные действия ФИО2 были направлены на хищение чужого имущества с целью обращения в свою пользу, что он и сделал. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 привел доводы в обоснование причинения ему значительного ущерба, оснований не доверять которым у суда не имеется, в связи с чем, учитывая сумму дохода потерпевшего и размер похищенного имущества, суд находит, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Стоимость похищенного имущества и его количество не вызывают у суда сомнений, поскольку подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе, последовательными показаниями потерпевшего о том, что было похищено, и его стоимость. 

Данные показания потерпевшего также согласуются с показаниями подсудимого, а также с протоколом осмотра места происшествия. 

Таким образом, учитывая период приобретения похищенного имущества, его стоимость, наименование и состояние, суд находит, что размер причиненного ущерба, указанный потерпевшим, является обоснованным. 

При определении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60 - 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами совершение преступления впервые, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также его положительную характеристику по месту жительства. 

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих ответственность подсудимого ФИО2, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности. Оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

С учетом содеянного и установленных судом данных о личности подсудимого ФИО2 суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая нецелесообразным применение к нему наказания в виде штрафа, обязательных, принудительных работ либо исправительных работ, руководствуясь требованиями ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит, что именно такое наказание ФИО2 будет справедливым и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя срок назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено в пределах санкций ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом правил, установленных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд приходит к следующему. 

Вещественные доказательства: 

- скоростные велосипеды марки «Raptor» модель - «29М968-Х10» и марки «Storm» модели «Х1-GT-R», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (КХВД) ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики и автомобиль марки "ВАЗ -21140" LADA SAMARA государственный регистрационный знак M 976 TC 95 RUS, находящийся на ответственном хранении у ФИО2 на основании п. 6 ч. 2 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возвращению по принадлежности. 

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

По делу, согласно ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеются процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате защитнику – адвокату в счет вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому.

Постановлениями органа предварительного следствия и суда за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката КА «Низам» ФИО13 в размере 3520 (трех тысяч пятисот двадцати) рублей за осуществление защиты подсудимого ФИО14 в ходе предварительного следствия и КА «Самханов и партнеры» ФИО15в ходе судебного разбирательства в размере 2200 (двух тысяч двухсот) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. 

В связи с имущественной несостоятельностью подсудимого ФИО14, который не работает, иных источников дохода не имеет, суд на основании ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год месяцев. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установить ФИО2 испытательный срок в 01 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление. 

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением осужденных, не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением осужденных по месту жительства в определенные указанным органом дни.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- скоростные велосипеды марки «Raptor» модель - «29М968-Х10» и марки «Storm» модели «Х1-GT-R», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (КХВД) ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики п. 6 ч. 2 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; 

- автомобиль марки "ВАЗ -21140" LADA SAMARA государственный регистрационный знак M 976 TC 95 RUS, находящийся на ответственном хранении у ФИО2 на основании п. 2 ч. 2 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возвратить последнему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Гудермесский городской суд Чеченской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 и ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право:

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с частью 3 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;

отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: