Дело № 2-3304/2025

УИД: 47RS0006-01-2025-000689-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гатчина 23 октября 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.

при секретаре Стародубове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Ленэнерго» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору об осуществлении технологического присоединения, процентов, судебных расходов,

установил:

представитель истца ПАО «Россети Ленэнерго» обратился в Гатчинский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору об осуществлении технологического присоединения, процентов, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения № №, по условиям которого истец принял обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства ответчика - индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Размер платы определен в соответствии с Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п и составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе НДС 20% 7 752 руб. Обязанность по оплате по Договору Заявителем не исполнена, задолженность ответчика перед ПАО «Россети Ленэнерго» на дату подготовки искового заявления составляет 

<

данные изъяты> руб. Мероприятия по технологическому присоединению со стороны сетевой организации исполнены в полном объеме, выдан Акт о технологическом присоединении №-ОД-№ от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик допустил просрочку внесения 1, 2, 3, 4, 5 платежей по договору. Период просрочки по 1 платежу на сумму 4 651,20 руб. составил 1081 дня. Период просрочки по 2 платежу на сумму 

<

данные изъяты> руб. составил 1036 дня. Период просрочки по 3 платежу на сумму 

<

данные изъяты> руб. составил 916 дня. Период просрочки по 4 платежу на сумму 

<

данные изъяты> руб. составил 916 дней. Период просрочки по 5 платежу на сумму 

<

данные изъяты> руб. составил 916 дня. В связи с образовавшейся дебиторской задолженностью Ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № №, в которой содержалось требование внесения платы за технологическое присоединение, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответ на указанную претензию в адрес истца не поступал.

Просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору об осуществлении технологического присоединения в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение обязательств по внесению платы по технологическому присоединению в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 87).

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, подтвержденному сведениями адресно-справочного бюро, сведениями из УВМ ГУ МВД по Санкт-Петербург и ЛО (л.д. 57, 68): 

<

адрес>. С известного суду адреса нахождения ответчика вся направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 61, 81, 91). Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. Также извещался СМС-извещением по номеру телефона +№ (л.д.92).

Принимая во внимание п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. При рассмотрении дела суд оценил действия ответчика в виде отказа от получения судебной повестки и явки в суд как злоупотребление представленным ему законом правом, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно положений ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - Закон №-Ф3) по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 21 Закона №-Ф3 порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством об электроэнергетике.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 23.1 Закона №-Ф3 плата за технологическое присоединение подлежит государственному регулированию.

Во исполнение положений вышеназванной статьи постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила технологического присоединения.

Согласно пункту 16(6) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила ТП) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий; б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий; в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий; г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Ленэнерго» и ФИО1 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения № №, по условиям которого истец принял обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства ответчика по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д.32-34).

В соответствии с п. 8 Договора ответчик обязался в определённый Договором срок выполнить мероприятия по техническим условиям в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, а также оплатить услугу технологического присоединения.

Обязанности Сетевой организации по Договору исполнены в полном объеме, Заявителю выдан Акт о технологическом присоединении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42).

В силу п. 10 названного договора, плата за технологическое присоединение составляет 

<

данные изъяты> руб.

Мероприятия по технологическому присоединению исполнены со стороны сетевой организации в полном объеме, что подтверждается Актом об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, потребление электроэнергии ответчиком подтверждается ответом ПСК от ДД.ММ.ГГГГ. об оплаченных суммах за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ( л.д.90).

В п. 11 договора указан порядок внесения платы за технологическое присоединение (5 платежей). Окончательный расчет должен быть произведен ответчиком в течение 10 дней с даты выдачи АТП, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по внесению платы за технологическое присоединение ответчиком ФИО1 не исполнено. Сумма долга составляет 

<

данные изъяты> руб.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с подходом, сформулированным в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-№, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на платежи, не являющиеся авансовыми.

Как следует из расчета истца, произведенного от размера неисполненного обязательства, с которым суд соглашается ответчик допустил просрочку внесения 1, 2, 3, 4, 5 платежей по Договору.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, по первому платежу сумма задолженности: 4 651,20 руб. Период просрочки: 1080 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма процентов 

<

данные изъяты>

По второму платежу : сумма задолженности 13953 руб. 60 коп. Период просрочки : 1035 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Сумма процентов: 

<

данные изъяты>.

По третьему платежу : сумма задолженности: 9 302,40 руб. Период просрочки: 915 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ). Сумма процентов: 

<

данные изъяты> руб.

По четвертому платежу: сумма задолженности :13953 руб.60 коп. Период просрочки 915 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ.). Сумма процентов 

<

данные изъяты> коп.

По пятому платежу: сумма задолженности 4651 руб.20 коп. Период просрочки 915 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ.). Сумма процентов 

<

данные изъяты> коп. Общая сумма процентов составляет 

<

данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств по договору в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия, в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.37-40), однако в досудебном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были.

Ответчик возражений по исковым требованиям не представил, уклонился от получения судебной корреспонденции и явки в суд. Оснований для отказа истцу в удовлетворении иска судом не установлено, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд составил 

<

данные изъяты> руб., что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Принимая во внимание, что заявленный иск удовлетворен в полном объеме, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, указанном истцом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194-199, ГПК РФ, суд 

решил:

иск ПАО «Россети Ленэнерго» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору об осуществлении технологического присоединения, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения 

<

адрес>, (паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате за технологическое присоединение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 512 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. Всего взыскать 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья

Решение в окончательной форме 

принято 07.11.2025 г. 

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-3304/2025УИД: 47RS0006-01-2025-000689-78Гатчинского городского суда Ленинградской области