Копия

Дело № 1-562/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 29 июля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Борисов Д.Н.,

с участием государственного обвинителя –

прокурора отдела прокуратуры Томской области Буэль И.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Тюменцева Н.А.,

потерпевшей В.

при секретаре Черепановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... несудимого, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с 10 апреля 2020 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, являясь на основании приказа прокурора Томской области № 424 от 09 ноября 2015 года «О приеме на службу, назначении на должность, установлении должностного оклада, доплат и надбавок» и трудового договора № 617 от 09 ноября 2015 года помощником прокурора Советского района г. Томска, в период с начала октября 2019 г. (но не ранее 10 октября 2019 г.) по декабрь 2019 г. (более точно дата и время в ходе следствия не установлены), совершил хищение, путем обмана, чужого имущества в виде наличных денежных средств в сумме 500 000 рублей, что является крупным размером.

В частности, в начале октября 2019 года (но не ранее 10 октября 2019 года (более точно дата и время в ходе следствия не установлены)) в г.Томске А. обратилась за помощью к ФИО1, как ранее знакомому сотруднику органов прокуратуры Российской Федерации, которому сообщила о том, что 10 октября 2019 года сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, в рамках проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного 10 октября 2019 г. в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска за № 31484, в ходе осмотра грузового автомобиля «Хёндэ», г/н ... регион, припаркованного на участке местности около здания транспортной компании ООО «ЖелДорЭкспедиция», расположенном по пер. Офицерскому, 1 в г. Томске, а так же в ходе осмотра складского помещения, расположенного по ул. Причальной, 8 стр. 1 в г. Томске, произведено изъятие двух партий табачной продукции, маркированных специальными марками Российской Федерации для маркировки табачной продукции «Табак», изготовленными не по технологии производства «Госзнак» в общем объеме 167 коробок, из которых 15 коробок принадлежали лично А., а 152 коробки принадлежали ООО «ТОП-17».

Спустя несколько дней, ФИО1, действуя по просьбе А., принял участие в организации встречи, а так же лично присутствовал на встрече с ранее ему знакомым ст. оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по Советскому району г. Томска Б., которая состоялась в октябре 2019 года в вечернее время (более точно дата и время в ходе следствия не установлены) в автомобиле, припаркованном около дома № 28 «а» по пер. Фруктовому в г. Томске. В ходе этой встречи Б. неустановленным лицом, действующим в том числе в интересах А., были предложены денежные средства в сумме 500 000 рублей в качестве взятки за оказание содействия в возврате изъятых ранее сотрудниками правоохранительных органов двух вышеуказанных партий табачной продукции в общем объеме 167 коробок, из которых 15 коробок принадлежали лично А. и 152 коробки - ООО «ТОП-17», на что Б. ответ не дал, однако, уже после встречи, устно сообщил ФИО1 об отсутствии у него возможности и намерения оказывать помощь А. за денежное вознаграждение.

Затем, в декабре 2019 года (более точно дата и время в ходе следствия не установлены), находясь в г.Томске, ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих А., путем обмана, достоверно зная о том, что сотрудниками правоохранительных органов лично А. и ООО «ТОП-17» не возвращены ранее изъятые вышеуказанные две партии табачной продукции, введя А. в заблуждение относительно своих истинных намерений, дал свое согласие А. выступить в качестве посредника при передаче денежных средств в сумме 500 000 рублей, в качестве взятки ст. оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России по Советскому району г.Томска Б. (не осведомленному о преступных намерениях ФИО1), не имея при этом намерений исполнить взятые на себя обязательства, заведомо зная о том, что Б. не имеет намерения и возможности повлиять на принятие решения о возврате А. и ООО «ТОП-17» изъятых вышеуказанных партий табачной продукции.

После этого, ФИО1, в декабре 2019 года, в вечернее время (более точно дата и время в ходе следствия не установлены), продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана, денежных средств в крупном размере, принадлежащих А., находясь в салоне автомобиля марки «Форд Фокус» с г/н ... регион, принадлежащего А., припаркованного на участке местности, расположенном между домами № 20/1 и № 22 «а» по ул. Ивановского в г. Томске, получил от А. наличные денежные средства в сумме 500 000 рублей, что является крупным размером, якобы для передачи их в качестве взятки ст. оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России по Советскому району г.Томска Б. (не осведомленному о преступных намерениях ФИО1), а на самом деле обратил их в свою пользу, то есть похитил, причинив А. материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия, по окончании ознакомления с материалами дела, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, осознает его характер и последствия. 

Защитник считал возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства так же не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность и возраст виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 не судим, признал вину и высказывал раскаяние в содеянном, имеет место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учетах в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит, обладает устойчивыми социальными и семейными связями, женат и имеет детей, трудоспособен, потерпевшая не настаивала на суровой мере наказания, кроме того, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшей, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и активном участии в следственных действиях, в целях установления истины по делу, имеет на совместном иждивении двух малолетних детей, что суд, в силу п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное, тяжкое преступление против собственности, представляющее, с учетом обстоятельств его совершения, повышенную общественную опасность.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, однако, с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и положений ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ (к основному наказанию), ч. ч. 3 - 4 ст. 46 УК РФ (к дополнительному наказанию), не в максимальных пределах санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 47 УК РФ, с учетом обстоятельств и способа совершенного преступления, его характера и действующей степени общественной опасности, а так же личности виновного, целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает невозможным сохранение за ФИО1 права заниматься определенные должности и считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах и органах местного самоуправления.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую либо применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, при этом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления либо существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, к отбыванию лишения свободы ему должна быть определена исправительная колония общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, а так же лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах и органах местного самоуправления сроком на 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 оставить без изменения, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания исчислять с 29 июля 2020 г. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 10 апреля 2020 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности исчислять с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН 

<

***> КПП 701701001 расчетный счет № 

<

***> в Отделении Томск г. Томск БИК 046902001 Получатель: УФК по Томской области (СУ СК России по Томской области л/с 

<

***>) код доходов 41711621010016000140, ОКТМО 69701000. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: компакт диски с материалами ОРД «Наблюдение», «Прослушивание телефонных переговоров», компакт-диски, содержащие информацию о соединениях абонента 7-952-…-04-44, зарегистрированного на имя Б., информацию о соединениях абонента 7-905-…-81-85, зарегистрированного на имя А.., информацию о соединениях абонента 7-978-…-27-26 - хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Honor 10i (XRY-LX1T)» (с IMEI номерами «861-470-…-311-005» и «861-470-…-331-003») с SIM-картой оператора «Yota» с номером № 8- 996-…-98-70 в чехле - направить по месту отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы для последующего возврата ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы.

Наложенный арест на имущество: прицеп VIN: 

<

***>, марка, модель (модиф) МЗСА 817732, номер шасси (рамы) 

<

***>, масса разр./без нагрузки 749/387 кг, серия, номер ПТС 77 ОН 471260 от 22.08.2016, серого цвета, 2016 г.в.; автомобиль «МЕРСЕДЕС- БЕНЦ С 230», 2007 года выпуска, г/н 

<

***> регион, VIN 

<

***>, номер двигателя 30952023, номер кузова (прицепа) 

<

***> серебристого цвета - оставить до исполнения дополнительного наказания в виде штрафа, после исполнения наказания в указанной части - арест на указанное имущество снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток, а осужденным – в тот же срок, со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит. 

Председательствующий Д.Н. Борисов

Копия верна

Судья Д.Н. Борисов

Секретарь М.А. Черепанова

«__» _____________ 2020_ года

Приговор вступил в законную силу « ___» ____________________ 2020 года

Секретарь:

Оригинал приговора хранится в деле № 1-562/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД: 70RS0003-01-2020-006013-03