УИД 52RS0№-92

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

05 августа 2025 года 

<

адрес>

Приокский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Т.С.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО обратился ФИО1. В заявлении указал, что его ТС №, № г.в., причинены механические повреждения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 15.40 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с участием трех транспортных средств: №, г.р.з. №, под управлением ФИО2 (собственник № - ЧПОУ Приокский СТК ДОСААФ России), №, г.р.з. №, под управлением собственника ФИО3, и ТС №, под управлением ФИО1. Виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был признан водитель ФИО2, обязательная гражданская ответственность которого застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №. Обязательная гражданская ответственность водителя ФИО1 при управлении ТС №, г.р.з. №, на момент ДТП не застрахована. САО «РЕСО-Гарантия» произвело осмотр поврежденного ТС № г.р.з. № произвело страховую выплату ФИО1 в сумме 149 700 руб., что подтверждается платежным поручением № реестром 1281 от ДД.ММ.ГГГГ В результате исследования обстоятельств ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра автомобиля №, г.р.з. №, установлено, что заявленные повреждения данного ТС не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела (транспортно-трасологическое исследование ООО «Трувал» от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, страховая выплата ФИО1 СВ. в размере 149 700 руб. была произведена ошибочно. Претензия САО «РЕСО-Гарантия» о возврате ошибочно выплаченного страхового возмещения в размере 149700 руб. осталась ответчиком без удовлетворения. Основывая свои требования на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» неосновательное обогащение в сумме 149700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4194 руб., расходы по удостоверению нотариальной доверенности на представителя в сумме 95 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Изучив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ч.1 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1). 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ) (пункт 3).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (статья 931 Гражданского кодекса РФ).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 4).

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования. 

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1102 Г РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения и размер взыскиваемой суммы.

Исходя из приведенной нормы гражданского законодательства, и, основываясь на предусмотренном в статье 56 ГПК РФ общем порядке распределения бремени доказывания, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Таким образом, процессуальным законом бремя доказывания обоснованности и правомерности заявленных требований возложено на истца, который должен подтвердить заявленные требования надлежащими доказательствами и представить суду расчет предъявленной к взысканию суммы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15.40 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: ТС №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (собственник № - №), № государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3, и ТС №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. 

Виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был признан водитель ФИО2, обязательная гражданская ответственность которого застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №. 

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» ФИО1 обратился с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, указав, что его ТС №, государственный регистрационный знак №, № г.в., причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Обязательная гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была не застрахована. 

САО «РЕСО-Гарантия» произвело осмотр поврежденного ТС №, государственный регистрационный знак №, произвело страховую выплату ФИО1 в сумме 149 700 руб., что подтверждается платежным поручением № реестром 1281 от ДД.ММ.ГГГГ

По заявлению САО «РЕСО-Гарантия» проведено автотехническое и транспортно-трассологическое экспертное исследование ООО «Трувал» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявленные повреждения данного ТС не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах выплатного дела.

Не согласившись с данным исследованием в части обстоятельств ДТП, по ходатайству ответчика ФИО1 по делу проведена судебная экспертиза в ООО «Экспертная компания «Компас» №, из заключения которой следует, что повреждения автомобиля №, государственный регистрационный знак №, могли образоваться при обстоятельствах ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес> участием автомобиля №, государственный регистрационный знак №, №-№, государственный регистрационный знак №, государственный регистрационный знак №.

В данном случае суд при вынесении решения руководствуется данным экспертным заключением, выполненным ООО «Экспертная компания «Компас». У суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в достоверности и объективности, правильности выводов, изложенных в заключение эксперта. Поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, экспертом, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме этого, эксперт имеет соответствующий диплом о профессиональной подготовке. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Результаты экспертизы сторонами не оспорены. 

Таким образом, факт наличия повреждений автомобиля №, государственный регистрационный знак №, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, подтверждается проведенной по делу судебной экспертизой. Выплата страхового возмещения страховой компанией ответчику произведена правомерно.

При таких обстоятельствах, оснований для признания уплаченной суммы неосновательным обогащением не имеется, исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворению не подлежат.

Определением Приокского районного суда от 18.11.2024г. по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертная компания «Компас». Оплата экспертизы возложена на ответчика ФИО1.

Экспертиза по делу была проведена, в суд представлено заключение эксперта, вместе с тем оплата экспертизы не была произведена.

Согласно счета на оплату № от 20.06.2025г. стоимость судебной экспертизы составила 27000 руб. 

Рассматривая вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по оплате экспертизы в сумме 27000 рублей, суд исходит из того, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, следовательно, с истца в пользу ООО «Экспертная компания «Компас» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 27000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертная компания «Компас» (ИНН №) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 27000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

<

адрес> Т.С. Ивлева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.