№ 5-935/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

7 октября 2020 года г.Комсомольска-на-Амуре 

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Березина О.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), работающего (иные данные),

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в 13 часов 07 минут, находясь на проезжей части проспекта (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре, ФИО1 управляя автомобилем марки ФИО2 с государственным регистрационным номером (№), двигаясь по проезжей части, с включенной аварийной сигнализацией, следовал в головной части организованной колонны автомобилей и пешеходов, со скоростью движения колонны, создавая при этом помехи движению пешеходов и транспортных средств по всему маршруту проведения шествия, то есть являясь участником публичного мероприятия не согласованного в установленном порядке с органами местного самоуправления проводимого в форме шествия, в поддержку бывшего губернатора Хабаровского края ФИО3, не выполнил неоднократные законные требования сотрудников полиции, о прекращении своих противоправных действий, озвученных с помощью звукоусиливающих устройств, чем нарушил требования п. 1 ст. 3 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», п. 10.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения».

В судебном заседании ФИО1 свою вину не отрицал, подтвердил пояснения, данные им (дата) сотруднику полиции, также подтвердил в суде факт своего участия в несанкционированном шествии, но просил суд обратить внимание на то, что движение транспортных средств и пешеходов все равно производилось, колонна, в составе которой он двигался, останавливалась на запрещающие сигналы светофора; целью нарушать ПДД и нормальное функционирование инфраструктуры города не было, а была цель выразить свою гражданскую позицию. 

Выслушав ФИО1, мнение должностного лица, составившего протокол об административном правонарушение, мнение помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Волченкова Н.А., просившего суд назначить наказание в пределах санкции статьи и с учетом позиции должностного лица, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В силу п. 1 ст. 2 и п. 1 ст. 3 Федерального закона № 54-ФЗ, под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями. 

Проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности, т.е. соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 5 Федеральный закон № 54-ФЗ, организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ, согласно которой во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Частью 3 ст. 6 Федерального Закона № 54-ФЗ установлено, что во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

В соответствии абз. 4 п. 10.5 Правил дорожного движения водителю запрещается создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела:

- протоколом об административном правонарушении 27 К (№) от (дата), согласно которому ФИО1 признал обстоятельства совершения правонарушения, вину признал полностью, просил учесть раскаяние;

- объяснениями ФИО1 от (дата), в которых он подтвердил все вышеуказанные обстоятельства,

- рапортами о происшествии от (дата), о поступлении в дежурную часть ОП-2 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре сообщений о происшествии – митинг, шествие, пикетирование, от (адрес) в сторону (адрес) (зарегистрировано №(№), (№), (№), (№), (№), (№));

- рапортом Врио начальника УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО4 от (дата);

- рапортом Врио начальника ОООП УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО5 от (дата);

- рапортом инспектора ОООП УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от (дата), согласно которым в рамках КУСП (№) от (дата), им, с применением сигнально-говорящего устройства патрульного автомобиля ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре с государственным номером Т/С К 1250 27, доводилась информация гражданам, проводившим шествие по дорогам города в поддержку экс-губернатора Хабаровского края ФИО3 (дата) с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут по маршруту: площадь им. В.И. Ленина по дороге (адрес) до (адрес), далее по дороге (адрес) до пересечения с (адрес), далее до памятника «Городская Доска Почета», расположенного напротив администрации г.Комсомольска-на-Амуре ((адрес)), об их противоправных действиях. Требовал незамедлительно прекратить противоправные действия и разойтись. На законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправной акции в форме шествия по дорогам города граждане не реагировали, и продолжали его проведение до 13 часов 40 минут. 

- рапортом эксперта ЭКО УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, согласно которому им осуществлялась видеосъемка акции с признаками несанкционированного митинга, проходившего во время и при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении и видео от (дата);

-сообщением администрации г.Комсомольска-на-Амуре о том, что не поступали уведомления о проведении публичных мероприятий, запланированных на период (дата)-(дата) на территории г. Комсомольска-на-Амуре;

- объяснениями свидетеля ФИО 1 от (дата);

- карточкой операции с ВУ на имя ФИО1;

-видеозаписью, на которой зафиксировано транспортное средство под управлением ФИО1 двигающееся с шествующими, и на законные требования сотрудников полиции не реагировал; 

Таким образом, представленными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1, являясь участником несанкционированного публичного мероприятия в форме демонстрации и шествия (дата), управляя автомобилем марки ФИО2 с государственным регистрационным номером (№), двигаясь по проезжей части, с включенной аварийной сигнализацией, следовал в головной части организованной колонны автомобилей и пешеходов, со скоростью движения колонны, чем создавал на всем пути следования помехи движению пешеходов и транспортных средств, и нарушил приведенные выше требования Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Оснований для признания протокола об административном правонарушении, и других доказательств не допустимыми, судом не усматривается, поскольку они получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствуют и дополняют друг друга, создавая полную картину правонарушения.

Суд признает представленные доказательства достоверными, поскольку пояснения в рапортах изложены сотрудниками полиции при выполнении должностных обязанностей по поддержанию общественного порядка, при этом, не усматривается их личная заинтересованность. 

Таким образом, оценив в совокупности доказательства по делу, судья приходит к выводу об их достаточности для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – участие в несанкционированных демонстрации и шествии, повлекших создание помех функционированию объектов транспортной инфраструктуры, движению пешеходов и транспортных средств. 

Доводы ФИО1 о том, что целю участия его в несанкционированном шествии было выразить свою гражданскую позицию, суд не принимает во внимание, поскольку указанные доводы правового значения не имеют. 

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста либо обязательных работ, по делу не установлено. 

С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, данных о личности ФИО1, с учетом его имущественного положения, наличие места работы, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде обязательных работ, определив срок отбывания обязательных работ в минимальном размере. 

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, (дата) года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на основании данной статьи назначить ему административное наказание в виде 20 часов обязательных работ. 

Разъяснить, что в силу ст. 109.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Березина