Мотивированное 

решение

 составлено 20 мая 2024 года 

№2-4579/2024

50RS0035-01-2024-000903-86 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года г. о. Подольск

Подольский городской суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании сумм,- 

Установил:

Истец 

<

данные изъяты>» обратились в суд с иском к ответчику ФИО2, просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты>., которая состоит из: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты>. – проценты за непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., всего взыскать 

<

данные изъяты>

Мотивируя свои требования тем, что 12.10.

<

данные изъяты>) и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик от возврата заемных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом уклоняется, в связи с чем, у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору 

<

данные изъяты> на основании договора уступки прав требования № №. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – представитель 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, просил применить срок исковой давности (л.д.65-66). 

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке. 

Суд, огласив исковое заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и ФИО2 заключили кредитный договор № (л.д.9-11).

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 612 926,70 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав в требования.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по Договору 

<

данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования №

Предъявляемые требования к взысканию составляют 

<

данные изъяты>. и задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ (л.д.38-39).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

ФИО2 представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что согласно справке истца, сформированной ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты> - сумма основного долга; 

<

данные изъяты> - сумма процентов; проценты на просроченный основной долг, штрафы, комиссии - 

<

данные изъяты>. Ответчик не может согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, так как данные, указанные в расчете, выходят за пределы срока предоставленного первоначальным кредитором кредита, так как на новый срок кредитный договор не заключался и перестал действовать ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата предоставленного кредита определен датой возврата, а именно ДД.ММ.ГГГГ, то есть кредит предоставлен на срок ДД.ММ.ГГГГ. Только в ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 1 ДД.ММ.ГГГГ, после заключения договора уступки (истцом указывается дата договора уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ тем не менее, названный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ.) и по истечении более ДД.ММ.ГГГГ (с момента истечения срока действия кредитного договора), истец обратился в суд о выдаче судебного приказа; и спустя более ДД.ММ.ГГГГ после отмены судебного приказа, истец обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в Калининский районный суд 

<

адрес> Республики, который передан по подсудности на рассмотрение в Подольский городской суд 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> Республики по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, не согласившись с вынесенным мировым судьей судебного участка №

<

адрес> 

<

данные изъяты> судебным приказом, обратился с возражением об его отмене. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> 

<

данные изъяты>, возражение ответчика было удовлетворено, восстановлен срок на обжалование судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору был отменен. Соответственно возврат всей суммы задолженности (основной долг, проценты, иные платы и комиссия) предусматривались равными платежами не позднее прошествия ДД.ММ.ГГГГ а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из выписки первоначального кредитора 

<

данные изъяты>», последние списания по кредитному договору совершались ДД.ММ.ГГГГ, а именно банком отражена по дебету денежная сумма 

<

данные изъяты> которым банк отражает списание средств со счета, в кредите отражена сумма 

<

данные изъяты>. - то есть зачисление денежных средств на счет. Ответчик также подтверждает, что после указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ) платежи в пользу банка не производились. Тем не менее, истцом определена дата возникновения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. А значит, срок исковой давности начинается с даты возникновения обязательства перед первоначальным кредитором, который определен истцом - ДД.ММ.ГГГГ. Дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно иск (заявление о вынесении судебного приказа) о возврате всей суммы долга должен был быть заявлен истцом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно и обращение истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа совершено за истечением срока.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд считает возможным применить срок исковой давности, поскольку кредитные денежные средства по договору должны были быть возвращены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению трех лет, когда истцу должно было стать известно о нарушении своего права.

Доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока исковой давности, суду не представлено. 

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГПК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что в иске о взыскании задолженности отказано, то суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований 

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Н.Н. Питукина