Дело №2-695/2019 

Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома 24 сентября 2019 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Флемер А.С.,

с участием помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З., 

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Няндомское водопроводно-канализационное хозяйство» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве,

установил:

ФИО4 обратился в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к ООО «Няндомское водопроводно-канализационное хозяйство» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве.

В обоснование иска указал, что 11 июля 2019 г. при проведении работ по прочистке канализационной трубы с помощью аппарата «Питон-Е» истец направлял вращающуюся струну руками в резиновых перчатках, в результате чего произошел захват руки с последующим острым вывихом 1 пальца левой руки. Подаваемые им голосовые сигналы о необходимости остановки не были услышаны вторым работником ввиду высокой шумности аппарата. 30 июля 2019 г. был составлен акт №1 о несчастном случае согласно которому причиной послужило нарушение технологического процесса, выразившееся в несоблюдении установленных нормативными документами требований безопасности к технологическим процессам. Добровольно выплатить компенсацию морального вреда ответчик отказался. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей. 

Определением от 21 августа 2019 г. к участию в деле привлечен прокурор Няндомского района Архангельской области.

На основании определения Няндомского районного суда Архангельской области от 4 сентября 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске. Указала, что истец испытывал острую боль в течение месяца. Дополнительно пояснила, что истец обращался за медицинской помощью к врачу.

Представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Указала, что истец проработал у ответчика менее 5 месяцев. Пояснила, что истцу оплачен больничный лист и произведены все страховые выплаты, в настоящее время восстановлена трудоспособность и отсутствуют медицинские запреты на осуществление трудовой деятельности. Материальных потерь и дополнительных затрат на лечение он не понес. Дополнительно пояснила, что считает сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей чрезмерно завышенной, поскольку именно истцом были нарушены правила безопасности и охраны труда. Кроме того, травма, полученная в результате несчастного случая, расценивается как вред здоровью легкой степени тяжести. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по следующим причинам. Утвержденный работодателем акт № от ДД.ММ.ГГГГ по факту несчастного случая на производстве составлен неправильно, т.к. был составлен без выезда на место происшествия. Кроме того, в акте указано, что второй работник не сразу выключил аппарат по причине значительного расстояния, однако ФИО4 все слышал. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора Мумладзе Н.З, полагавшей, что истец вправе рассчитывать на компенсацию морального вреда по причине физических страданий в сумме, не превышающей 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

Абзацем 13 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) провозглашен принцип обязательности возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Часть 2 статьи 189 ТК РФ предписывает работодателю создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда, путем исполнения возложенных на него трудовым законодательством обязанностей (ст. 22 ТК РФ).

Положениями статьи 220 ТК РФ установлено, что в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно положениям статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу положений пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ N "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) относит жизнь и здоровье человека к нематериальным благам.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО4 работает в ООО "Няндомское водопроводно-канализационное хозяйство" на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности слесарь АВР 3 разряда в структурном подразделении «Аварийно-диспетчерская служба».

11 июля 2019 г. в 15 часов 30 минут с истцом произошел несчастный случай на производстве.

Из акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ (формы Н-1), следует, что несчастный случай с истцом произошел при следующих обстоятельствах: 11 июля 2019 года при проведении работ по прочистке канализационной трубы с помощью аппарата «ПИТОН-Е» пострадавший направлял вращающийся рабочий орган (струну) руками в резиновых перчатках. При вращении струны и одновременном перемещении агрегата произошёл захват ( закручивание) руки в перчатке струной с последующим острым вывихом 1-го пальца левой руки пострадавшего. Пострадавший подавал голосовые сигналы о необходимости остановки, но они не были сразу услышаны работником, управляющим агрегатом из-за шума двигателя и значительного расстояния и отсутствия прямой видимости.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом опроса пострадавшего при несчастном случае от 23 июля 2019 г., протоколом опроса должностного лица от 12 июля 2019 г.

Основной причиной, вызвавшей несчастный случай, в соответствии с Актом формы Н-1, является: нарушение технологического процесса, выраженное в несоблюдении установленных нормативными документами требований безопасности к технологическим процессам. «Руководство по эксплуатации. ФИО5 для прочистки канализации RD-E (ПИТОН-Е)» п.п. 4.1, 4.3, Межотраслевые правила ОТ при эксплуатации ВКХ» ПОТ РМ-025-2002 п. 2.8.3;

Сопутствующей причиной является: несоответствие квалификации работников характеру выполняемой работы. ЛНА ИОТ №03-2018 п.3.27.

Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда (нарушение требований п. 2.8.3) признан ФИО3 – начальник участка КОС и сетей. 

Таким образом, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве формы Н-1, причинами несчастного случая на производстве, произошедшего с истцом 11 июля 2019 года, явились несоблюдение установленных требований безопасности к технологическим процессам и несоответствие квалификации работников характеру выполняемой работы. Виновность пострадавшего ФИО4 не установлена.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 18 июля 2019 года, у пострадавшего ФИО4 установлен диагноз по МКБ-10: S 68.0 Травматическая ампутация ногтевой фаланги I пальца левой кисти, ушибленная рана II пальца левой кисти. Данные травмы относятся к категории легких.

Справкой о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве от 29 августа 2019 г. установлено выздоровление пострадавшего.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате несчастного случая на производстве 11 июля 2019 года истцу ФИО4 причинен вред здоровью. Виновными в причинении вреда здоровью истца является работодатель, не организовавший надлежащим образом производство работ. Виновное поведение работодателя находится в прямой причинной связи с возникшим у истца в результате несчастного случая на производстве моральным вредом.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

На основе анализа установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истец в результате несчастного случая испытал и испытывает физические страдания, ему также причинены нравственные страдания по причине временной утраты здоровья.

Таким образом, имеется правовое основание для возложения на работодателя истца обязанности по компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Из материалов расследования несчастного случая на производстве следует, что виновность ФИО4 не установлена.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, не обеспечившего надлежащие условия охраны труда, отсутствие вины истца, степень тяжести причиненного вреда здоровью истца, степень и продолжительность испытываемых истцом физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего и определяет его в размере 15 000 рублей.

При таких обстоятельствах требования ФИО4 к ООО " Няндомское водопроводно-канализационное хозяйство" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве подлежат удовлетворению в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО "Няндомское водопроводно-канализационное хозяйство" в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковое заявление ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Няндомское водопроводно-канализационное хозяйство» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Няндомское водопроводно-канализационное хозяйство» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы в сумме 5000 рублей, всего взыскать 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Няндомское водопроводно-канализационное хозяйство» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2019 года.