Дело № 2-515/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Троицкое 12 ноября 2018 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе

Председательствующего Зайцевой Л.Н.

При секретаре Хрупиной Ю.А.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Троицком районе Алтайского края (межрайонное) о включении периода работы в общий страховой стаж и перерасчете пенсии

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Троицком районе Алтайского края (межрайонное) о включении периодов работы в общий страховой стаж и перерасчете пенсии.

В обоснование иска указано, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости. При назначении пенсии ответчиком не были включены в ее общий страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием сведений о заработке в указанные периоды. Между тем записи о спорных периодах работы имеются в трудовой книжке, в связи с чем имеются основания для включения спорных периодов в общий страховой стаж.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 исковые требования уточнила, окончательно просила обязать ответчика включить в общий страховой стаж ФИО2 период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском саду в Многопольном совхозе Алтайского края, о чем имеется записи в трудовой книжке и архивная справка о заработной плате. Отсутствие в архивной справке сведений о заработке в ДД.ММ.ГГГГ г.г. объясняет частичной утратой совхозом расчетно-платежных ведомостей, между тем отсутствие полных сведений о заработной плате при условии подтверждения трудового стажа трудовой книжкой не является виной работника. С учетом изложенного представитель истца просила обязать ответчика включить в общий страховой стаж ФИО2 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести с его учетом перерасчет страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения иска, пояснив, что при назначении пенсии ответчиком не были включены в общий страховой стаж ФИО2 период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в архивной справке о заработной плате за указанный период отсутствуют сведения о заработке с февраля по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях " в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.14 ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

По смыслу приведенных норм материального права периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в целях их включения в общий трудовой (страховой) стаж могут быть подтверждены документами, выданными работодателем, и показаниями свидетелей.

В обоснование иска истцом представлена трудовая книжка, согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в Многопольный совхоз няней в детский сад, ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы переводом в акционерное общество «Березка» в связи с реорганизацией совхоза «Многопольный».

Согласно архивных справок, выданных архивным отделом администрации Красногорского района Алтайского края, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предприятие именовалось совхоз «Многопольный» Управления сельского хозяйства Красногорского райисполкома Алтайского края, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - акционерное общество закрытого типа «Березка» Красногорского района Алтайского края.

В документах архивного фонда ОАО «Березка» в ведомостях по начислению заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ годы имеются сведения о работе ФИО2 в детском саду и начислении заработной платы, при этом за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 числится в списках, но заработная плата ей не начислена, за ДД.ММ.ГГГГ годы не значится. Имеются сведения о заработной плате в АО «Березка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года №30 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С РЕАЛИЗАЦИЕЙ ПРАВ ГРАЖДАН НА ТРУДОВЫЕ ПЕНСИИ» рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

Учитывая, что трудовая книжка установленного образца в соответствие со ст.66 ТК РФ является основным документом о трудовом стаже работника, записи о спорных периодах работы содержатся в трудовой книжке, при этом отсутствие сведений о заработке истца в спорные периоды не должно ухудшать положение истца в части включения этих периодов работы до даты регистрации в системе персонифицированного учета в страховой стаж, влияющий на определение права истца на пенсионное обеспечение и размер такового обеспечения.

При этом суд также учитывает то обстоятельство, что первоначально запись о спорном периоде работы была внесена в трудовую книжку 

<

данные изъяты> №, выданную ДД.ММ.ГГГГ.

В результате пожара указанная трудовая книжка частично повреждена, в связи с чем ФИО2 повторно была выдана трудовая книжка совхозом Многопольный, в которой имеется запись об общем трудовом стаже с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 11 лет 11 месяцев 17 дней, основанием для внесения такой записи явился протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по восстановлению общего трудового стажа, тем самым работодатель подтвердил общий страховой стаж истца в том числе и в спорный период.

Кроме того, доводы истца о нахождении в декретном отпуске и отпуску по уходу за ребенком в ДД.ММ.ГГГГ г.г. подтверждается свидетельством о рождении у истицы ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО2

При указанных обстоятельствах суд считает подлежащим включению в общий страховой стаж ФИО2 периода работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имевшего место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"

При этом со стороны ответчика отсутствуют какие-либо доказательства в опровержение содержащихся в трудовой книжке сведений о работе истца, что позволяет суду сделать вывод, что трудовая книжка является достаточным и достоверным доказательством, подтверждающим страховой стаж истца в спорный период, имевший место е периоды.

Учитывая, что страховая пенсия истцу назначена с ДД.ММ.ГГГГ, на момент назначения пенсии истцом была представлена в пенсионный орган трудовая книжка, в которой содержатся записи о спорном периоде работы, при этом ответчиком спорный период работы не был зачтен в общий трудовой стаж истца, тем самым ответчик допустил нарушение пенсионных прав истца, поскольку правом на размер пенсии с учетом этого периода истец обладал при назначении пенсии, в связи с чем следует произвести перерасчет пенсии истцу с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.194-199 суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Троицком районе Алтайского края (межрайонное) зачесть в общий страховой стаж ФИО2 период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести с его учетом перерасчет страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Троицком районе Алтайского края (межрайонное) в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.

Председательствующий Зайцева Л.Н.