Дело №2-2643/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Ю.М., 

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.С.,

с участием помощника Старооскольского городского прокурора Волчкевич Л.А.,

истца ФИО1, его представителя ФИО2 (на основании письменного ходатайства в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ), ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года около 19 часов 40 минут возле 

<

адрес> между ФИО3, находившимся в состоянии алкогольного опьянения и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, применив имеющийся при нем нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес им ФИО1 один удар в область живота справа, в результате чего последнему были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде раны на передней брюшной стенке в проекции правого подреберья с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки, с исходом в рубец, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и по этому признаку квалифицируется как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью человека.

Дело инициировано иском ФИО1, просившего взыскать в его пользу с ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 110000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В обоснование требований сослался на то, что вследствие полученной травмы испытывал физическую боль, неудобства, связанные с беспомощностью, последствия травмы беспокоят его до настоящего времени. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 требования поддержали.

Ответчик ФИО3 иск не признал. Пояснил, что он осужден за совершение преступления, таким образом, компенсировал причиненный истцу моральный вред.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. 

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт причинения ему морального вреда в результате неправомерных действий ответчика. 

Факт причинения ФИО3 легкого вреда здоровью ФИО1 вследствие нанесения удара ножом ДД.ММ.ГГГГ года около 19 часов 40 минут 

<

адрес> подтверждается приговором мирового судьи судебного участка №10 г. Старый Оскол от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик свою вину в причинении истцу телесных повреждений, признал.

Согласно выписке из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 поступил в ВХО ГБ №2 в экстренном порядке ДД.ММ.ГГГГ года, диагноз – 

<

данные изъяты>, выписан ДД.ММ.ГГГГ года.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых он основывает свои требования. 

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинение вреда строится на началах вины: согласно пункту 2 его статьи 1064 лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы», у ФИО1 имелась 

<

данные изъяты> Выявленное повреждение образовалось от однократного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами в срок, который может соответствовать и ДД.ММ.ГГГГ года, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и по этому признаку квалифицируется как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью человека, согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Исследованные судом вышеуказанные доказательства подтверждают доводы истца о том, что он испытывал физическую боль и страдания в связи с полученной травмой, был на некоторое время лишен возможности вести привычный образ жизни, активно двигаться, качество его жизни снизилось. 

Ответчик не отрицал в судебном заседании тот факт, что добровольно моральный вред ФИО1 не возмещал.

Доказательств, свидетельствующих о его материальном положении, в суд не представил.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, в частности, наличие вины ФИО3 в причинении истцу телесных повреждений, умышленный характер его деяния, отсутствии факта добровольного возмещения ФИО1 причиненного вреда, суд считает возможным иск удовлетворить в части и взыскать в пользу заявителя с ответчика компенсацию морального вреда в размере 95000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, взысканию с ФИО3 в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание, что при обращении в суд ФИО1 уплатил государственную пошлину в сумме 300 рублей, указанная сумма в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в его пользу (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО8 компенсацию морального вреда в сумме 95000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего – 110300 (сто десять тысяч триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Судья Ю.М. Зайцева