№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 февраля 2024 года

Можайский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Коротковой К.В., с участием представителя истцов ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о возмещения ущерба, причинённого заливом квартиры, третье лицо – ООО «Можайская ДЭЗ»,

у с т а н о в и л :

ФИО7, ФИО8 обратились в суд с указанным иском (уточнённым в ходе рассмотрения дела) обосновывая его тем, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ квартира истцов подверглась заливу из квартиры расположенной этажом выше, по адресу: 

<

адрес>.

Залив произошел из-за халатности ответчиков.

В результате залива квартире истцов причинён ущерб.

На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО3 сумму ущерба в результате залива квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме 

<

данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере 2060 рублей, с ответчиков солидарно в пользу ФИО1 сумму ущерба в результате залива квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере 2060 рублей.

Представитель истцов на заявленных требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 просила рассмотреть дело в её отсутствие, в своём отзыве на иск просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его месте, дате и времени уведомлена надлежащим образом.

ООО « Можайская ДЭЗ» своего представителя в судебное заседание не направил, о его месте, дате и времени уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилого помещения, по ? доли в праве у каждого, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН,

Как следует из отзыва на иск ФИО4 и материалов дела, в настоящее время квартиры по адресу: 

<

адрес>, занимает ФИО2, мать ФИО4.

ФИО2 занимает квартиру на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма - возмездный договор и размер платы за жилое помещение является существенным условием договора.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора ФИО4 предоставляет ФИО2 квартиру для проживания за плату, однако размер плату в договоре не указан, как не указан и срок оплаты.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что между ФИО4 и ФИО2 сложились правоотношения по безвозмездному пользованию квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ квартира истцов подверглась заливу из квартиры расположенной этажом выше, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из указанного акта, залив произошёл ввиду того, что гусак смесителя в ванной комнате был повёрнут мимо ванны, то есть по халатности жильцов квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключения ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта повреждённой квартиры истцов составляет 

<

данные изъяты> рублей.

За составление указанного заключения истцом ФИО3 было уплачено 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжным документом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 697 ГК РФ ссудодатель отвечает за вред, причиненный третьему лицу в результате использования вещи, если не докажет, что вред причинен вследствие умысла или грубой неосторожности ссудополучателя или лица, у которого эта вещь оказалась с согласия ссудодателя.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что залив квартиры истцов произошел из-за грубой неосторожности ФИО2.

Учитывая, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Иск ФИО7, ФИО8 к ФИО9, ФИО10 о возмещения ущерба, причинённого заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО7 сумму ущерба в результате залива квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме 

<

данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере 2060 рублей, а всего 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО8 сумму ущерба в результате залива квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере 2060 рублей, а всего 

<

данные изъяты>

В удовлетворении требований к ФИО9, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Можайский городской суд 

<

адрес>.

Судья: подпись М.Л. Жирнов

Решение в окончательной (мотивированной) форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия верна: судья____________

Решение в законную силу не вступило.