30 августа 2019 года Дело № 5-358/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении юридического лица:

Администрация муниципального образования «Северодвинск», ИНН

<

***> ОГРН 

<

***> от 08.01.2003, адрес регистрации: 164501, 

<

...>, ранее за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшейся,

исследовав материалы дела, выслушав защитника Администрации, прокурора Кузнецова М. Ю., 

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация, администрация МО «Северодвинск»), 164501, 

<

...>, 27.07.2019 умышленно не исполнила требования природоохранного прокурора, изложенные в представлении об устранении нарушений законодательства об обращении с животными, связанных с незаконным отказом принимать в муниципальную собственность животных из - за отсутствия документа, подтверждающего нахождение надзорного домашнего животного у физического лица, до момента отлова (задержания), созданием препятствий для осуществления своих функций станциям по борьбе с болезнями животных, ставя под угрозу санитарно - эпидемиологическое благополучие населения, вопреки целям предупреждения угрозы жизни и здоровью людей, эпидемий и ликвидации их последствий, а также профилактики и ликвидации болезней животных, защиты населения от болезней, общих для человека и животных, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное статьёй 17.7 КоАП РФ.

Защитник привлекаемого лица ФИО1, действующий на основании доверенности, в суде утверждал об отсутствии у Администрации инкриминируемого состава административного правонарушения, поскольку ответ на представление природоохранного прокурора был незамедлительно с надлежащим извещением прокурора в установленный срок рассмотрено Администрацией, в последующем в адрес Природоохранной прокуратуры по направлен обоснованный ответ ..... (л. д. 10). Считает, что несогласие прокурора с оценкой и содержанием изложенных в ответе фактов, не может служить основанием для привлечения Администрации к административной ответственности. 

Представитель Архангельской межрайонной природоохранной прокуратуры Кузнецов М. Ю. в суде сведения, отражённые в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, поддержал, указывая, что Администрация умышленно не исполнила требования прокурора.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единство и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Согласно статье 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.06.2019 Архангельским межрайонным прокурором в адрес администрация МО «Северодвинск» по адресу: 

<

...>, за исходящим номером № 7-07-2019 внесено представление об устранении нарушений законодательства об обращении с животными (л. д. 7-8).

В направленном представлении природоохранный прокурор требовал Администрацию устранить нарушения законодательства об обращении с животными, связанными с незаконным отказом принимать в муниципальную собственность животных из - за отсутствия документа, подтверждающего нахождение надзорного домашнего животного у физического лица, до момента отлова (задержания), создания препятствий для осуществления своих функций станциям по борьбе с болезнями животных, ставя под угрозу санитарно - эпидемиологическое благополучие населения, вопреки целям предупреждения угрозы жизни и здоровью людей, эпидемий и ликвидации их последствий, а также профилактики и ликвидации болезней животных, защиты населения от болезней, общих для человека и животных. Пересмотреть сформированный в Администрации незаконный подход к возможности принятия в муниципальную собственность только тех безнадзорных животных, в отношении которых имеется документальное подтверждение их нахождения у физического лица до момента отлова (задержания). Исключить факты отказов принимать у подведомственных Инспекции по ветеринарному надзору Архангельской области животных по причине отсутствия указанных документов.

Как указано в представлении природоохранного прокурора, Администрацией в сфере обращения с животными допущено длительное незаконное бездействие. Начиная с 2015 года она отказывается принимать в муниципальную собственность безнадзорных домашних животных, прежде не признавая таковыми собак и кошек, а в настоящее время, требуя не предусмотренные федеральными и региональными нормами документы.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 31.08.2018 по делу № 2а-3112/2018 удовлетворено административное исковое заявление Архангельского межрайонного природоохранного прокурора Архангельской области в интересах неопределённого круга лиц к Администрации МО «Северодвинск» о признании незаконным бездействия, выражающегося в неопределении порядка поступления в муниципальную собственность и использования безнадзорных собак и кошек, а также в отказах в принятии в муниципальную собственность безнадзорных собак и кошек, обязании определить порядок поступления в муниципальную собственность и использования безнадзорных собак и кошек удовлетворить.

Признано незаконным бездействие Администрации МО «Северодвинск», выражающегося в неопределении порядка поступления в муниципальную собственность и использования безнадзорных собак и кошек, а также в отказах в принятии в муниципальную собственность безнадзорных собак и кошек.

Администрация МО «Северодвинск» обязана в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу определить порядок поступления в муниципальную собственность и использования безнадзорных собак и кошек. Данное решение апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 28.11.2018 № 33а-7766/2018 оставлено без изменения.

Во исполнение названного судебного решения в ранее действовавший муниципальный нормативный правовой акт внесены изменения, собаки и кошки с 29.01.2019 признаны домашними животными. 

Вмешательство прокурора и акт правосудия цели улучшения состояния законности не достигли, поскольку Администрация отказывается принимать в муниципальную собственность безнадзорных собак и кошек, ссылаясь в настоящий момент на то, что к акту приема-передачи необходимо приложить документ, подтверждающий нахождение безнадзорного домашнего животного у физического лица до момента отлова (задержания). Данное требование нормативно закреплено в пункте 2.2 Порядка поступления и использования безнадзорных домашних животных, принятых в муниципальную собственность муниципального образования «Северодвинск», утверждённого Постановлением администрации муниципального образования «Северодвинск» от 13.03.2019 № 80-па. 

Во внесённом представлении природоохранный прокурор требовал от Администрации Северодвинска устранения нарушений законодательства об обращении с животными ввиду незаконного отказа принимать в муниципальную собственность животных из - за отсутствия документа, подтверждающего нахождение надзорного домашнего животного у физического лица, до момента отлова (задержания), создания препятствий для осуществления своих функций станциям по борьбе с болезнями животных, а также пересмотреть сформированный в Администрации незаконный подход к возможности принятия в муниципальную собственность только тех безнадзорных животных, в отношении которых имеется документальное подтверждение их нахождения у физического лица до момента отлова (задержания) и исключения фактов отказов принимать у подведомственных Инспекции по ветеринарному надзору Архангельской области животных по причине отсутствия указанных документов.

При этом исходил из того, что длительное незаконное бездействие Администрации Северодвинска противоречит статье 231 ГК РФ, статье 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Порядку отлова, учета, транспортировки, содержания и использования безнадзорных животных на территории Архангельской области, утвержденного Постановлением Правительства Архангельской области от 12.12.2012 № 572-пп, которыми не предусмотрены обязанность государственного учреждения, подведомственного инспекции по ветеринарному надзору Архангельской области, осуществляющего отлов безнадзорных животных на территории МО «Северодвинск», прилагать к акту приема-передачи безнадзорных животных документы, подтверждающие нахождение безнадзорного домашнего животного у физического лица до момента отлова (задержания) государственным учреждением, фото отловленного животного и сведения о его первоначальной стоимости. При этом понятие домашних животных, используемое Администрацией, противоречит требованиям ГК РФ, регламентирующим вопросы поступления безнадзорных животных в муниципальную собственность, поскольку изложено исключительно для целей Федерального закона Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

В представленном ответе о рассмотрении представления от 26.07.2019 № 01-03-28/2359 и.о. Главы Администрации ФИО2 сообщил об отсутствии нарушения законодательства Администрацией в сфере обращения с животными.

Ссылаясь на статью 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на статью 231 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), устанавливающую, по мнению, представителя Администрации возможность передачи в муниципальную собственность исключительно безнадзорных домашних животных, полагая, что иного толкования понятие «домашние животные», кроме как животные (за исключением животных, включённых в перечень животных, запрещённых к содержанию), которые находятся на содержании владельца физического лица, под его временным или постоянным надзором и место содержания которых не являются зоопарки, зоосады, цирки, зоотеатр дельфинарии, океанариумы, законодательство Российской Федерации не содержит. С учётом изложенного, не усмотрели оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности должностных лиц Администрации.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 27.08.2019 по делу № 2а-3779/2019 удовлетворено административное исковое заявление Архангельского межрайонного природоохранного прокурора Архангельской области в интересах неопределённого круга лиц о признании нормативного правового акта Администрации МО «Северодвинск» не соответствующим действующему законодательству в части.

Признаны недействующими пункт 1.3, определявший понятие домашнего животного, подпункты 4 и 5 пункта 2.2, предусматривающие при передаче безнадзорных домашних животных к акту приема-передачи прилагать документы, подтверждающие нахождение безнадзорного домашнего животного у физического лица до момента отлова (задержания), сведения о первоначальной стоимости безнадзорного домашнего животного; подпункт 2 пункта 2.2 (в части слов «и содержащая фото животного») Порядка поступления и использования безнадзорных домашних животных, принятых в муниципальную собственность муниципального образования «Северодвинск», утвержденного постановлением администрации МО «Северодвинск» от 13.03.2019 № 80-па.

В судебном заседании защитник изложенные в ответе о рассмотрении представления доводы поддержал, настаивал на отсутствии у Администрации Северодвинска инкриминируемого состава административного правонарушения, полагая, что несогласие прокурора с оценкой и содержанием изложенных в ответе фактов, не может служить основанием для привлечения Администрации к административной ответственности. Дополнительно указал, что представление Архангельского межрайонного прокурора от 28.06.2019 № 7-07-2019 обжалуется в настоящий момент в суде, а решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 27.08.2019 по делу № 2а-3779/2019, на которое ссылается прокурор в процессе, в законную силу не вступило. Обратил внимание, что в просительной части представления указано пересмотреть сформированный в Администрации незаконный подход к возможности принятия в муниципальную собственность безнадзорных животных.

Участвующий в деле представитель природоохранной прокуратуры Кузнецов М. Ю. доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал. Настаивал на привлечении Администрации Северодвинска к административной ответственности.

Положения статей 137, 227, 228, 230, 231 ГК РФ, устанавливающие основания, порядок и срок передачи безнадзорных домашних животных в муниципальную собственность, не разграничивают понятие безнадзорных домашних животных на животных, не имевших владельца и домашних животных.

Таким образом, животные, не имевшие владельца, и домашние животные с целью применения указанных норм ГК РФ являются безнадзорными домашними животными, которые в случае их находки при условиях, порядке и сроках, определенных статьёй 231 ГК РФ, должны быть переданы в муниципальную собственность.

Постановлением Правительства Архангельской области от 12.12.2012 № 572-пп утвержден Порядок отлова, учета, транспортировки, содержания и использования безнадзорных животных на территории Архангельской области.

Какими-либо иными нормативно-правовыми актами, требования, обязывающие государственное учреждение, осуществляющее отлов безнадзорных животных при передаче безнадзорных домашних животных в муниципальную собственность прилагать к акту приема-передачи безнадзорных животных документы, подтверждающие нахождение безнадзорного домашнего животного у физического лица до момента отлова, его фотографии и стоимости, не предусмотрено.

Положениями ГК РФ (статьями 137, 228, 230, 231) требования в части обязательности при передаче в муниципальную собственность безнадзорных домашних животных предоставлять документы, подтверждающие нахождение безнадзорного домашнего животного у физического лица до момента отлова, его фотографию и стоимость, также не предусмотрены.

Событие инкриминируемого административного правонарушения и виновность Администрации Северодвинска в его совершении также подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ..... (л. д. 1-3), копией представления Архангельского межрайонного прокурора от ..... (л. д. 7-8), копией ответа о рассмотрении представления от ..... Главы Администрации СилинаА. В. (л. д. 10), ответом начальника ГБУ Архангельской области «Северодвинская городская станция по борьбе с болезнями животных» прокурору г. Северодвинска от ..... 148, претензией Главе Администрации Северодвинска (л. д. 12-13), ответом заместителя главы Администрации Северодвинска ...... (л. д. 14), копией решения Северодвинского городского суда Архангельской области от .....), уставом МО «Северодвинск» (л. д. 23-38), копией решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 27.08.2019 № 2а-3779/2019 (л. д. 45-46), которым дана оценка в совокупности с иными материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Требуя от Администрации Северодвинска устранения нарушений законодательства об обращении с животными, природоохранный прокурор не вмешивался в оперативно-хозяйственную деятельность Администрации, не вышел за пределы своей компетенции. Вопреки утверждениям защитника, представление содержало конкретные предложения об устранении нарушений закона, чёткое и ясное описание допущенных нарушений закона, правовое обоснование выводов прокурора. Кроме того, конкретные обстоятельства дела не свидетельствуют о формальном несогласии прокурора с содержанием данного Администрацией ему ответа по результатам рассмотрения представления. Более того, судья учитывает, что нарушения в указанной сфере могут угрожать санитарно - эпидемиологическому благополучию населения, противоречить целям предупреждения угрозы жизни и здоровью людей, эпидемий и ликвидации их последствий, а также профилактики и ликвидации болезней животных, защиты населения от болезней, общих для человека и животных

Таким образом, Администрация Северодвинска совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьёй 17.7 КоАП РФ.

При этом анализ содержания представленных по делу доказательств позволяет сделать вывод, что Администрация осознавала, что, не выполняя законные требования природоохранного прокурора, совершает противоправное деяние, предвидело возможность наступления вредных последствий в результате их совершения и сознательно допускало эти последствия.

Следовательно, административное правонарушение Администрацией Северодвинска совершено умышленно.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 и статьи 3.12 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Одним из оснований административного приостановления деятельности является угроза жизни или здоровью людей.

Вместе с тем, при определении вида наказания, судья учитывает совершение Администрацией данного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ. С учётом изложенного, судья приходит к выводу, что оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершённого Администрацией административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю соразмерным и справедливым назначение наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

Предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

признать администрацию муниципального образования «Северодвинск» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа – получатель: Управление Федерального казначейства по Архангельской области (Прокуратура Архангельской области), ИНН 

<

***>, КПП 290101001, БИК 041117001, р/с 

<

***>, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, ОКТМО 11701000, КБК 41511690020026000140.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Северодвинского городского суда по адресу: 

<

...>, каб. 113, либо по адресу электронной почты суда: seversud.arh@sudrf.ru с указанием номера дела.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Мотивированное постановление будет изготовлено в течение трёх дней со дня окончания разбирательства дела. День изготовления постановления в полном объёме является днем его вынесения.

Срок предъявления постановления к исполнению составляет два года.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Д. В. Попова