Дело №1-11/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2018 года п.Локоть

Брасовского района 

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего-судьи Каминской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Карнауховой И.А.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Брасовского района Брянской области Киселева Д.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Гривиной О.В., представившей удостоверение №691 от 16.08.2017 года и ордер №431759 от 08.02.2018 года,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> осознавая противоправный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, открыто похитил со стола мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 2700 руб., с картой памяти объемом 8 ГБ стоимостью 195 руб. и чехол для мобильного телефона стоимостью 90 руб., принадлежащие ФИО4, причинив тем самым последней, согласно заключению эксперта № 445Э/17 от 21.12.2017 года, материальный ущерб на общую сумму 2985 руб.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 представила письменное заявление, в котором просила прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку вред от преступления заглажен в полном объеме путем возмещения ей материального ущерба, причиненного преступлением, материальных и моральных претензий к подсудимому она не имеет, подсудимый принес ей свои извинения, которые она приняла. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, с ходатайством потерпевшей о прекращении производства по делу за примирением сторон согласился, подтвердив достигнутое с потерпевшей примирение и заглаживание причиненного ущерба в полном объеме.

Защитник подсудимого адвокат Гривина О.В. также согласилась с прекращением уголовного дела по вышеизложенным основаниям. 

Государственный обвинитель Киселев Д.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. С потерпевшей подсудимый примирился, путем возмещения ей материального ущерба и принесения извинений.

Из других данных о личности подсудимого усматривается, что ФИО1 женат, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется положительно. 

Таким образом, учитывая, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей ущерб в полном объеме, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи с примирением сторон, и поскольку имеется заявление потерпевшей о примирении с подсудимым, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело (уголовное преследование) на основании ст.25 УПК РФ. 

Мера пресечения подсудимому ФИО1 по вступлению постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Гривиной О.В. за оказание ею в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам части третьей ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить. 

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по назначению в размере 550 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Sense 2 BQ-5082» с картой памяти объемом 8 ГБ от указанного мобильного телефона, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО4, по вступлении приговора в законную силу, на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить у последней по принадлежности. 

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей ФИО4, прокурору Брасовского района Брянской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий - судья: Е.А. Каминская