РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 29.09.2020г.

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Селиверстов В.А., 

рассмотрев жалобу представителя по доверенности ЗАО «Завод строительных материалов» ФИО1 на постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от 27.07.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ в отношении ЗАО «Завод строительных материалов», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от 27.07.2020г. ЗАО «Завод строительных материалов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 21.07.2020г. в 14 часов 28 минут на улице (автодороге) 

<

адрес>, дублер 

<

адрес> (в центр), водитель управляя транспортным средством марки CHEVROLET NIVA 212300-55, госномер №, собственником которого является ЗАО «Завод строительных материалов», ИНН 

<

***>, юр. адрес: 

<

адрес>, осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств (остановку на указанной полосе) в нарушение ПДД РФ (не указан пункт Правил). 

Представителем ЗАО «Завод строительных материалов» ФИО1 на указанное постановление была принесена жалоба, в которой она просила вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения и указала, что транспортным средством марки CHEVROLET NIVA 212300-55, госномер № во время совершения указанного правонарушения владело ООО «Маттоне» на основании договора аренды транспортных средств от 27.03.2017г. и до настоящего времени указанное транспортное средство арендодателю не возвращено, что подтверждается решением Арбитражного Суда 

<

адрес> от 13.02.2020г. и материалами исполнительного производства. 

В судебное заседание представитель ЗАО «Завод строительных материалов» не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, предоставил отзыв, в котором указал, что постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 27.07.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Завод строительных материалов» является законным и обоснованным, считает, что приложенных к жалобе материалов недостаточно, чтобы принять решение о нахождении транспортного средства в пользовании иного лица. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные в суд документы, суд приходит к выводу о том, что жалоба представителя ЗАО «Завод строительных материалов» ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от 27.07.2020г. подлежит отмене, с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ЗАО «Завод строительных материалов» состава административного правонарушения.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Часть 1.1 ст.12.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3-5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

Однако, в постановлении инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от 27.07.2020г. отсутствует указание на нарушение каких-либо пунктов ПДД РФ водителем транспортного средства марки CHEVROLET NIVA 212300-55, госномер №. В связи с чем, указание на наличие в действиях ЗАО «Завод строительных материалов» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, не основано на законе. 

Кроме того, согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Из представленных в суд материалов следует, что на основании договора аренды транспортных средств № от 27.03.2017г. арендодатель ЗАО «Завод строительных материалов» передал в аренду ООО «МАТТОНЕ» транспортные средства, в том числе CHEVROLET NIVA 212300-55, госномер C604УВ/163, на срок с 03.04.2017г. по 02.04.2020г. включительно. Факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи транспортных средств от 03.04.2017г. 

Согласно дополнительному соглашению к указанному договору аренды транспортных средств от 28.06.2019г. часть транспортных средств были возвращены в ЗАО «Завод строительных материалов», а транспортное средство CHEVROLET NIVA 212300-55, госномер №, осталось в фактическом владении ООО «МАТТОНЕ». 

Из решения Арбитражного Суда 

<

адрес> от 13.02.2020г. с учетом постановления апелляционной инстанции одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020г., следует, что ООО «МАТТОНЕ» было обязано возвратить ЗАО «Завод строительных материалов» переданные по договорам аренды самоходных машин № от 27.03.2017г. и № от 27.03.2017г. транспортные средства, в том числе автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55, госномер №, но в добровольном порядке автомобиль не был возвращен. 

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> от 27.07.2020г. о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от 19.06.2020г., выданного Арбитражным судом 

<

адрес>, взыскатель: ЗАО «Завод строительных материалов», должник: ООО «МАТТОНЕ», предмет взыскания: обязать ООО «МАТТОНЕ» возвратить и передать ЗАО «Завод строительных материалов» переданные по договорам аренды транспортные средства, в том числе автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55, госномер №. 

На момент возбуждения исполнительного производства 27.07.2020г. транспортные средства, в том числе, CHEVROLET NIVA 212300-55, госномер №/163, не были возвращены ЗАО «Завод строительных материалов» и находились в пользовании ООО « МАТТОНЕ». 

Таким образом, транспортное средство марки CHEVROLET NIVA 212300-55, госномер №, на момент фиксации совершении административного правонарушения 21.07.2020г. в 14 часов 28 минут находилось во владении и пользовании ООО «МАТТОНЕ». 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из следующих решение: об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах принятое по делу об административном правонарушении постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от 27.07.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ в отношении юридического лица ЗАО «Завод строительных материалов» – отменить, а производство по делу прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Селиверстов В.А.