РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года г. Тула 

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Сорокиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тульской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени, 

установил:

МИФНС России № 12 по Тульской области обратилась в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании недоимки по налогу, пени.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО1 является плательщиком земельного налога.

МИФНС России №12 по Тульской области в адрес плательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленный срок исполнено не было.

В связи с тем, что недоимка не была оплачена в установленные сроки, в соответствии со ст. 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России №12 по Тульской области выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено налогоплательщику добровольно уплатить налог и соответствующие пени.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, МИФНС России №12 по Тульской области просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу за 2016 год в размере 299 445 руб., пени в размере 1 310,07 руб.

Представитель административного истца МИФНС № 12 по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на административный иск не представил.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ФИО1 является правообладателем земельного участка с кадастровым №, расположенном в 

<

адрес>.

Согласно ст.15 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог относятся к местным налогам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Частью 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, вышеуказанный земельный участок, принадлежащий административному ответчику, является объектами налогообложения.

Как предусмотрено ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. 

Пунктом 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам (п.3 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации).

В адрес административного ответчика налоговым органом были направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, установленном ст.ст. 69 и 70 данного Кодекса.

Согласно п.1 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.2 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п.4 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации).

С направлением предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени.

В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе, пеней. Пеней признается установленная ст. 75 Кодекса денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку вышеуказанное уведомление налогоплательщиком исполнено не было, МИФНС России №12 по Тульской области было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование было оставлено ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Так как вышеуказанное требование исполнено в установленный срок не было, МИФНС России № 12 по Тульской области обратилось на судебный участок № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу в размере 299 445 руб., пени в размере 1 310,07 руб.

Данный судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от административного ответчика возражений.

Доказательств того, что земельный налог в установленном законом размере был уплачен в полном объеме, равно как и доказательств наличия оснований, освобождающих от уплаты налога, материалы дела не содержат.

Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся плательщиком земельного налога, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу в размере 299 445 руб., пени в размере 1 310,07 руб.

Согласно ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход федерального бюджета в размере, согласно ст.103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установленном правилами п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 207,55 руб., от уплаты которой административный истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области недоимку по транспортному налогу в размере 299 445 (двести девяносто девять тысяч четыреста сорок пять) рублей, пени в размере 1 310 (одна тысяча триста десять) рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 6 207 (шесть тысяч двести семь) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Г.Ф. Астахова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>