Дело №

РЕШЕНИЕ

(в окончательной формулировке )

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года 

<

адрес>

Каспийский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сунгурова Р.Г. 

адвоката Эмиржанова Т.А.

при секретаре Омаровой Г.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал по РД о снятии начисленной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 129381,66 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Каспийский городской суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал по РД о снятии начисленной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 129381,66 рублей.

Согласно представленного искового заявления следует, что с 2010 года она является собственником двухэтажного жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>.

Согласно информационному листку ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» от ДД.ММ.ГГГГ, за ней как за собственником жилого 

<

адрес> (лицевой счёт №) числится задолженность по оплате за газ в размере 129 400,28 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная задолженность образовалась в результате расчёта, произведённого по нормативам за обогрев помещения, начиная с 01.09.2011г. но 31.05.2011г.

Считаю, что действия ответчика являются незаконными по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через снабжённую сеть газом, нефтью, и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006г. № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учёта и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учёта размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учёта.

Из акта инвентаризации газифицированного домовладения от 20.03.2017г. усматривается, что отапливаемая площадь 

<

адрес> кв.м., количество проживающих 1 человек, в доме имеется газовый отопительный прибор-котёл - 1, газовая плита - ПГ-4 -1, газовый водонагреватель - ВПГ-1. прибор учёта газа - BK-G4, с заводским номером 025 47 166, дата изготовления-23.03.2009г., дата последней поверки 23.03.2009г., дата следующей поверки 23.03.2019г., показания на момент поверки 08793 куб.м.,пломба гос. поверителя или организации, проводившей последнюю поверку: не нарушена, пломба поставщика газа, установленная на месте присоединения прибора учёта газа к газопроводу: № не нарушена, проверка соответствия пропускной способности прибора учёта газа мощности установленного газоиспользующего оборудования: соответствует.

Из указанного акта также усматривается, что: ПУГ аннулирован, не реагирует на малый расход (на ПГ-4), пломба № снята, проверить на реакцию на магнит, абонент переводится на норматив.

Из акта инвентаризации газифицированного домовладения от 11.05.2017г. усматривается, что, нет доступа к ПУГ, акт составлен для отключения ввиду задолженности.

Согласно акт-наряду № на отключение от 11.05.2017г. ввиду дебиторской задолженности 11.05.2017г. произведено отключение жилого дома по адресу: 

<

адрес>, методом установки ЗБУ.

26.03.2017г. о/у МРО УЭБ и ПК МВД по РД майор полиции ФИО2 произвёл изъятие прибора учёта газа BK-G4 за №.

№

">Согласно Акту первичного исследования№ от 10.04.2017г.,

-пломбировочное гнездо следов постороннего механического вмешательства не имеет. В ходе вскрытия крышки отсчётного механизма и исследования передающих шестерен, оцифрованных роликов следов видимого механического вмешательства не обнаружено.

-корпус счётчика расхода газа типа «BK-G4». с заводским номером №, 2009г. не вскрывался, доступ к приводу извне отсутствует;

-следов вмешательства в местах доступа к отсчётному механизму не имеются.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> капитаном юстиции ФИО3 по материалу по факту незаконного отбора природного газа для отопления домовладения, принадлежащей ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по основанию п.2 ч.1 ст.24 УК РФ.

Из квитанций за январь, февраль и март 2017 года усматривается, что за газ она оплатила 6805 рублей по показаниям счётчика за фактически принятое количество газа.

Согласно информационному листку ответчика от 09.08.2017г. по состоянию на 01.08.2017г. у нее не имеется задолженности (27,90 ?).

Однако, из другого информационного листка ответчика от 09.08.2017г. по состоянию на 04.05.2017г. усматривается, что у нее имеется задолженность за газ в размере 129 381,66 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомления о приостановлении подачи газа от 18.04.2017г. по состоянию на 01.04.2017г. ее задолженность по оплате за потреблённый газ составила 141 888 рублей.

Согласно размещённой в газете Трудовой Каспийск от ДД.ММ.ГГГГг., в колонке «Сводка происшествий и преступлений с 10 по ДД.ММ.ГГГГг.» информации «гр.ФИО1, 1955г.р. проживающая по 

<

адрес>, путём механического воздействия на газовый счётчик в период времени с сентября по апрель 2017 г. похитила 12 072 куб.м. природного газа на общую сумму395 295рублей.

Хочет обратить внимание суда на разные суммы задолженности в разных документах:

-информационный листок от 29.09.2017г. - 129 400,26 рублей;

-информационный листок от 09.08.2017г. - 129 381,66 рублей;

-информационный листок от 09.08.2017г. - 27,90 рублей;

-уведомление о приостановлении подачи газа - 141 888 рублей;

-газета «Трудовой Каспийск» - 395 295 рублей.

Между тем, не ясно, откуда взялась такая задолженность за газ, ведь у нее был установлен исправный газовый счётчик, по которому она производит оплату за фактически потреблённый газ.

Таким образом указанная задолженность является незаконной.

Вместе с тем, к начислениям ответчика, начиная с 2011 года, следует применить сроки исковой давности.

Исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (п.1 ст.195 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1 ст.200 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Кодекса по обязательствам с определённым сроком исполнения течение сроков исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

По смыслу приведённых норм материального права в их нормативном единстве с предписаниями абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске либо соответствующей части искового требования, а в данном случае является основанием для снятия образовавшейся задолженности за газ.

Согласно разъяснениям, содержащемся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12,ДД.ММ.ГГГГг. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности по иску, вытекающему нарушением одной стороной договора условия об оплате договора (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня. когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Очевидно, ответчик знал об имеющейся у нее задолженности, но по сегодняшний день никаких требований не предъявлял.

Просит снять необоснованно начисленную задолженность филиалом ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в размере 129 381,66 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде с ее лицевого счёта № по адресу: РД, 

<

адрес>.Применить к начислениям ответчика сроки исковой давности.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям ею изложенному в исковом заявлении. При этом пояснила, что спорный прибор счетчика газа они приобрели на оптовом рынке 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> указанного счетчкиа производили сотрудники ООО «Каспийскгазсервис». После его установки кроме сотрудников проверяющих его работоспособность и количество потребленного газа к нему никто не прикасался, так как они с мужем преклонного возраста и подниматься по лестнице не могут. Никто из проверяющих никогда замечаний им не делали. Только в марте 2017 года стали предъявлять претензии, требуя снять на проверку. Счетчик тоже снимали они сами и забрав унесли с собой вместе с работниками полиции. Считает претензии необоснованными. 

Представитель истца Эмиржанов Т.А. просил удовлетворить требования его доверителя по основаниям изложенном в исковом заявлении.

Представитель ответчика филиал ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ФИО4 просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как считает, что начисления сделаны законно. Применение сроков исковой давности считает неприемлемы, так как они не обращались с иском к истцу, а он обращается с иском об исключении суммы начислений из его долга за потребленный газ с учетом начислений по квадратуре отапливаемой площади. Начисление же ими сделано по квадратуре отапливаемой площади, так как ими было выявлено нарушение пломбы изготовителя на счетном приборе учета потребляемого газа, что подтверждается заключением экспертизы. 

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 253,8 кв.м. расположенный по адресу 

<

адрес> д.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования.

В силу ст. 67 ГПК РФ «Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности».

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения (договор поставки природного газа для личных бытовых нужд) с гражданином считается заключенным с момента фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети поставщика газа. 

Согласно ч.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения. 

В соответствии со ст. ст. 539 и 544 ГК РФ абонент обязан оплачивать потребленный газ, оплата газа производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иным правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно ст.155ЖК РФ, и п. 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц. 

Исходя из представленных истицей копий квитанций по оплате за потребленный газ следует, что последней оплачивалась указанная услуга в соответствии с показаниями счетчика учета потребленного газа. 

Оплата по указаниям счетчика производилась по день его аннулирования согласно акта инвентаризации, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ представленного суду истцом, составленного представителем ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ФИО5 следует, что прибор учета потребляемого газа им аннулирован, при этом пломба № им снята, с учетом, что прибор не реагирует на малый расход газа, и с целью проверки на реакцию на магнит. С переводом абонента на норматив. Подписи абонента не имеется.

Между тем, из акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ скопированного судом из материалов доследственной проверки, в ходе которого в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления, составленного тем же представителем ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ФИО5 уже с участием контролера ФИО6 следует, что прибор учета газа ими аннулирован в связи с тем, что не реагирует на малый расход газа, при этом пломба № ими снята. Также имеется подозрение на вмешательство в работу счетного механизма. Кроме того ПУГ реагирует на магнит. Абонент переводиться на норматив. Подписи абонента не имеется.

Исходя из изложенного суд считает, что указанные акты коренным образом отличающиеся друг от друга составлены в отсутствии абонента.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ опломбирования прибора учета газа следует, что представителем ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ФИО5 с участием абонента ФИО5 произведена перепломбировка счетчика, с установлением пломбы поставщика газа за №. 

Исходя из акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ составленного представителем ООО « Газпром межрегионгаз Пятигорск» ФИО5 следует, что показания прибора учета газа составляют 07162 кум. м., при этом пломба гос. поверителя не нарушена. Пломба поставшика газа установленная на месте присоединения прибора учета газа представителем ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ФИО5 № к газопроводу также нарушений не имеет. Также не нарушены: ГМС, голографическая наклейка поставщика, пломба установленная заводом изготовителем. Проверка соответствия пропускной способности прибора учета газа мощности установленного газоиспользующегося оборудования соответствует. Проверка реагирования на малый расход реагирует.

Согласно акта добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным МРО УЭБ и ПК МВД по РД с дислокацией в 

<

адрес> ФИО2 на основании добровольного согласия от владельца жилого дома расположенного в 

<

адрес> произведено изъятие прибора учета газа № год выпуска 2009 год для проведения экспертизы.

Актом первичного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного прибора учета газа произведенного экспертом при ООО «Каспийскгазсервис» в РД, установлено, что корпус счетчика не имеет следов повреждений и открытого доступа к механизму учета не имеется. Крепежная скоба, соединяющая нижнюю и верхнюю части корпуса прибора к друг другу следов видимого вмешательства не имеет.

В пломбировочном гнезде имеется свинцовая пломба на которой оттеснена информация содержащая циферно- буквенные обозначения нанесенные согласно ГОСТу, а именно год проведения проверки 2009 год, БН поверительного клейма, присвоенного приказом Росстандарта ФБУ « Нижегородской ЦСМ» и р- код поверителя осуществляющего проверку, ст.- знак стандарта.

Наличие образца прибора представленного сервисным центром ООО «Глобус-д» позволило провести оценку идентичности оттиском клейма на исследуемом приборе применяемых ФБУ «Нижегородской ЦСМ», подтверждающей прохождение проверки после выпуска с производства заводом изготовителем путем сравнительного детального анализа.

Незначительные различия микрорельефа поверхности пломбы, размеры, конфигурация и структуры букв и цифр на поверхности пломб исследуемого прибора и образцового в принципе являются аналогичными. По происхождению данные признаки возможно считать производственными.

Изменения взаиморасположения букв и цифр обусловлено ежегодной заменой старых плашек выдаваемых Госстандартом на новые.

Для разрешения вопроса возможности съема пломбы без образования видимых следов механического вмешательства в местах возможного доступа к арифмормету и передающим шестерням, а также с целью выявления условий эксплуатации отсчетного механизма прибора учета, возникла необходимость в проведении экспертного эксперимента. Установлено, что пломбировочное гнездо следов постороннего механического вмешательства не имеет. В ходе вскрытия крышки отсчетного механизма и следования передающих шестерен, оцифрованных роликов следов видимого механического вмешательства не обнаружено.

На основании вышеизложенного сделан вывод, что корпус счетчика расхода газа типа «ВК-

<

адрес>» с заводским номером №, 2009 не вскрывался и доступ к приводу извне отсутствует.

Оттиск клейма свинцовой пломбы крышки счетного узла прибора учета газа не соответствует установленным правилам, в связи с чем пломбы завода изготовителя не соответствует ГОСТу, по причине разности высоты буквенного обозначения знака утверждения СТ. Следует при этом ответить, оттиск клейма на исследуемом приборе произведен качественно и на достижение полной идентичности и детализации вероятно повлиял способ производства самих оттисков.

Следов вмешательства в местах доступа к отсчетному механизму не имеются.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в ее действиях состава преступления предусмотренного ст.158 ч.3 «б» УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что ФИО1 какое либо вмешательство в работу счетного механизма учета прибора учета газа осуществлено не было в связи с чем начисление по нормативам с учета отапливаемой площади суд считает необоснованным, и сумма начисленная таким образом подлежит исключению из суммы задолженности. 

Кроме того, суд считает, что представленная ответчиком запись на СД диске, не может быть признанна допустимым доказательством и не может быть положена в основу выносимого решения, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств свидетельствующих о производстве указанной записи в соответствии с действующим законодательств. Данный вывод суда основан, на том, что исходя из акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ при его составлении производилось фотосъемка фотоаппаратом «Саnon». Других данных свидетельствующих о произведении представленной видеосъемки по адресу 

<

адрес> «а» суду не представлено.

В части же требований истца о применении к начисленной по нормативу суммы задолженности в размере 129 381,66 рублей сроков исковой давности, следует отказать в удовлетворении, так как исходя их представленных истцом квитанций следует, что ФИО1 оплачивала плату за потребленный газ вплоть до аннулирования ее прибора учета газа.

Доказательств же свидетельствующих о необоснованности начисления задолженности в сумме 10 008,21рублей имевшейся за истцом на ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, в связи с чем в снятии указанной задолженности истцу следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал по РД о снятии начисленной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 381,66 рублей удовлетворить частично. 

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал по РД снять начисление задолженности за потребленный газ в соответствии с нормативами по адресу 

<

адрес> «б» за период с октября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119.392 (сто девятнадцать тысяч) рублей 29 копеек.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный суд РД путём подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий - 

Решение в окончательной формулировке вынесено ДД.ММ.ГГГГ.