Дело №2-97/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 15 февраля 2018 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе судьи Вешкина П.И.

при секретаре Верюлиной Ю.А.

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ»

ответчика – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее - ПАО «УРАЛСИБ», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 17 марта 2014 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 посредством направления оферты 14 марта 2014 года и ее акцепта заключен договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 390000 рублей под 20,5 процентов годовых сроком погашения по 14 марта 2019 года включительно. Заемщик свои обязательства, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 24 ноября 2017 года образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность в размере 300929 рублей 15 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6209 рублей 29 коп.

Представитель истца – ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6, 92). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 93).

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 14 марта 2014 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 посредством направления оферты (предложения заключить договор) и ее акцепта (принятия предложения) 17 марта 2014 года заключен договор о потребительском кредитовании №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 390000 рублей под 20,5 процентов годовых на срок по 14 марта 2019 год на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, а заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме (л.д. 16-19).

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено штрафом в размере 500 рублей за каждый факт просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также иных срочных обязательств, предусмотренных договором, и залогом транспортного средства (пункт 6 договора).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, выдал 17 марта 2014 года ФИО1 кредит в размере 390000 рублей, что подтверждается банковским ордером (л.д.38). 

Порядок возврата кредита и уплаты процентов определен в пунктах 3.1-3.5 кредитного договора.

Согласно пунктам 3.1,3.1.1, 3.2 платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в соответствии с графиком возврата кредита, уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью договора. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 10450 рублей. 

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась кредитная задолженность, что подтверждается материалами дела – расчетом исковых требований по кредитному договору № по состоянию на 24 ноября 2017 г. (л.д. 8-12). 

В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за семь календарных дней до устанавливаемых сроков, в том числе при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных графиком. 

Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами (л.д. 28, 50-54) заемщиком оставлено без ответа, долг до настоящего времени не погашен, что им не оспаривается.

Судебный приказ от 13 марта 2017 года, вынесенный мировым судьей судебного участка №2 Рузаевского района Республики Мордовия, отменен 17 марта 2017 года в связи с возращениями ответчика (л.д.23). 

По состоянию на 24 ноября 2017 г. сумма погашенного кредита составляет 122983 руб. 67 коп., сумма погашенных процентов составляет 151319 руб. 02 коп., что подтверждается расчетами и никем не оспорено (л.д.10-11). 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных правовых норм заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; 

односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов установлен и не оспаривается ответчиком. 

Принимая во внимание, что кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, и поскольку заемщик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, при нарушении заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков, установленных для возврата очередной части кредита, у Банка возникло право потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному Банком расчету сумма задолженности по кредитному договору, взыскиваемой досрочно, по состоянию на 24 ноября 2017 года составляет 300929 руб. 15 коп, из них 267016 руб. 33 коп. – задолженность по кредиту, 33912 руб., 82 коп. – задолженность по процентам (л.д. 8-12)

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривается, судом проверен и признан правильным, расчет соответствует фактическим обстоятельствам, проценты за пользование кредитом, неустойка, размер которой условиями договора установлен в твердой сумме (штраф), начислены в соответствии с условиями кредитного договора, задолженность рассчитана с учетом произведенных заемщиком на указанную дату платежей. 

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика досрочно задолженность по кредитному договору № от 17 марта 2014 года 300929 руб. 15 коп, из них 267016 руб. 33 коп. – задолженность по кредиту, 33912 руб., 82 коп. – задолженность по процентам.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего. 

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В исковом заявлении истцом изложено также ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № от 06.02.2017 г. за подачу заявления о выдаче судебного приказа в судебном участке №2 мирового судьи Рузаевского района Республики Мордовия в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Учитывая, что истцом представлен оригинал платежного поручения № от 06.02.2017 г. за подачу заявления о выдаче судебного приказа, определение мирового судьи об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в счет оплаты государственной пошлины за рассмотрение данного искового заявления в Рузаевском районном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Банком оплачена государственная пошлина за подачу иска в суд, согласно платежного поручения № от 30.11.2017 г. в размере 3104 руб. 64 коп. и платежного поручения № от 06.02.2017 в размере 3104 руб. 65 коп. (л.д.1, 2). 

В связи с этим, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6209 руб. 29 коп., понесенные истцом при подаче в суд искового заявления. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 17 марта 2014 года 300929 руб. 15 коп, из них 267016 руб. 33 коп. – задолженность по кредиту, 33912 руб., 82 коп. – задолженность по процентам, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6209 рубля 29 коп., а всего 307138 (триста семь тысяч сто тридцать восемь) рублей 44 копейки. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья П.И. Вешкин