ДЕЛО № 2-80/2024 (2-1621/2023;)

УИД 52RS0018-01-2023-001384-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А., при секретаре Гуляевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что ответчик и неизвестное истцу лицо, являющееся администратором паблика в соцсети 

<

данные изъяты>» днем ДД.ММ.ГГГГ, действуя из личной неприязни с целью публичного оскорбления с использованием сети «интернет», то есть унижения его чести и достоинства, выраженном в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, разместили запись оскорбительного характера (

<

данные изъяты>), где назвали истца аферистом. Так как ни мошенником, ни жуликом, ни аферистом он не является, указанная запись унизительна, а по форме противоречит общепринятым нормам морали и нравственности. В связи с указанными обстоятельствами он обратился с заявлением в полицию, в результате чего ответчик привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Однако указанная запись не убрана, продолжает существовать, на данный момент имеет более 17 000 просмотров и около 59 перепостов. Вышеуказанные события, произошедшие в результате виновного поведения ответчика, в совокупности, причинили и продолжают причинять истцу. моральный ущерб, сумму компенсации которого, в соответствии с принципами разумности и справедливости, с учетом имущественного положения ответчика и уровня потребительских цен на текущий период, он оценивает в размере 150 000 рублей.

На основании изложенного и с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 175 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не признал, пояснил, что на данный момент запись удалена. Он временно не работает, по семейным обстоятельствам, в месяц зарабатывает от 15 000 до 20 000 рублей в месяц.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, представил письменную позицию по делу.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (ч. ч. 1 и 3 ст. 29). В то же время в соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Как указано в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В соответствии с частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> сети Интернет через социальную сеть «

<

данные изъяты>» в группе «

<

данные изъяты>» разместил сообщение, в которой назвал ФИО1 «аферистом».

По данному факту ФИО1 обратился в МО МВД России «Павловский», Павловскую городскую прокуратуру с целью привлечения ФИО2 к административной ответственности, в связи, с чем правоохранительными органами была проведена соответствующая проверка.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в рамках судебного разбирательства не оспаривал факта размещения указанных сведений в социальной сети «

<

данные изъяты>» группе «

<

данные изъяты>», указав, что данная информация была распространена после нарушения истцом договорных отношений по установке пластиковых окон.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Павловским городским судом Нижегородской области была рассмотрена апелляционная жалоба ИП Ш.В.Н. на решение мирового судьи судебного участка № Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю Ш.В.Н. о расторжении договора об оказании услуг, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Из указанного апелляционного определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП Ш.В.Н. был заключен договор об оказании услуг (выполнении работ) по доставке конструкций ПВХ и москитных сеток, который в срок исполнен не был.

Таким образом, факт наличия договорных отношений между ФИО1 и ФИО2 не установлен.

Поскольку факт распространения информации в социальной сети в отношении истца ответчиком в рамках судебного разбирательства не оспаривался, подтверждается материалами дела, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, находит установленным факт распространения указанных сведений ФИО2

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что сведения, распространенные ФИО2 в социальной сети «

<

данные изъяты>» группе «

<

данные изъяты>» о том, что он является «аферистом», не соответствуют действительности, носят оскорбительный характер, а также порочат его честь и достоинство.

Как указывалось выше, в силу положений действующего законодательства, предметом проверки при рассмотрении требований о защите чести, достоинства и деловой репутации могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер.

Информация, указывающая на противоправный характер поведения субъекта, носит оскорбительный характер. Следовательно, даже при условии ее изложения, как субъективного мнения автора, может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации. 

По мнению суда, вышеназванную информацию можно квалифицировать как порочащую честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, поскольку, несмотря на то, что высказывание «аферист» выражено в форме мнения, оценочного суждения, оно представляет собой информацию, указывающую на противоправный характер поведения ФИО1, в связи с чем, носит оскорбительный характер.

Сведений о том, что данная информация является достоверной, ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, в рамках судебного разбирательства представлено не было.

Распространение указанных сведений, по мнению суда, выходит за рамки разумной, общепринятой манеры поведения в обществе.

Таким образом, распространение указанных выше сведений со стороны ФИО2 является злоупотреблением правом, предоставленным им статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сведения, содержащиеся в информации следующего характера «Есть такой аферист Е. ФИО4» являются недостоверными, несоответствующими действительности и порочащими честь, имя и деловую репутацию ФИО1

Также как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, информация, размещенная ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет через социальную сеть «

<

данные изъяты>» в группе «

<

данные изъяты>», в отношении ФИО1 в настоящее время удалена по просьбе ФИО2

Как указывалось выше, в рамках судебного разбирательства суд пришел к выводу о том, что размещенная в сети Интернет через социальную сеть «

<

данные изъяты>» в группе «

<

данные изъяты>», в отношении ФИО1 информация является несоответствующей действительности и порочащей истца.

Тем самым, по мнению суда, нарушены, принадлежащие истцу, личные неимущественные права.

В связи с чем, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается материальное положение ответчика ФИО2, а именно 

<

данные изъяты>

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, учитывая характер незаконных действий ответчика, выразившихся в высказываниях в оскорбительной форме, унижающих честь и достоинство истца, 

<

данные изъяты>, фактические обстоятельства дела, в том числе наличие производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика, данные о личности ответчика, его материальное положение, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Ланская

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2024 года.

Судья О.А. Ланская