Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Василькова С.А., 

при секретаре Куренковой О.А., 

с участием истца ФИО1,

адвоката Кубасовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Богородский городской суд с иском к ФИО2, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>. В данной квартире зарегистрирована, но не проживает более х лет его дочь ФИО2, которая выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что их семейные отношения с ответчиком прекращены, ответчик лишена родительских прав в отношении внучки истца, который является ее опекуном, следовательно, прекращено и право ответчика проживания в квартире.

В судебном заседании ФИО1 дополнительно пояснил, что признание ответчика утратившим право на проживание необходимо ему, так как он вынужден оплачивать за нее коммунальные услуги, ответчик сможет в дальнейшем претендовать на право проживания в квартире, что нарушает как права собственника, так и права ребенка.

Ответчик в судебное заседание не явился, точное его местонахождение суду не известно, в связи с чем ему был назначен адвокат Кубасова Т.В., которая в удовлетворении иска просила отказать.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> (

<

адрес>.

В квартире зарегистрирована ответчик.

Как следует из показаний истца и свидетелей М.Т.К К.В.В ответчик более х лет назад выехала из спорной квартиры, где она проживает, свидетелям не известно, вещей ответчика в квартире не имеется, он на протяжении 

<

данные изъяты> лет там не появлялся, судьбой ребенка, проживающего с бабушкой и дедушкой не интересуется, не навещает, в связи с чем была лишена родительских прав в отношении ребенка. Препятствий в пользовании квартирой ней никогда не чинили, она сама выехала из квартиры к новому мужу.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Ответчик в настоящее время не является членом семьи истца, проживающим с ним совместно, поскольку добровольно выехала из совместно занимаемого жилого помещения, соглашением между сторонами право ответчика на проживание не закреплено.

Согласно ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Под местом жительства действующее законодательство понимает жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст.2 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

В судебном заседании установлено, что ответчик самостоятельно добровольно покинул спорную квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ и с тех пор не использовала ее для своего проживания, не исполняла обязанности, связанные с проживанием в данной квартире.

Согласно ч.2 ст.30 Жилищного кодекса собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком договор заключен не был, членом семьи собственника ответчик не является, прав проживания в виде обремений на указанную квартиру (например, в силу отказа от приватизации) не имеет.

Также судом принимается во внимание, что решением Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была лишена родительских прав в отношении своей несовершеннолетней дочери К.Е.Д Одним из оснований лишения родительских прав послужило то, что ответчик уклоняется от воспитания дочери, с ней совместно, а также по месту их регистрации (в спорной квартире) не проживает.

Указанное решение судом расценивается по правилам ст.61 ГПК РФ как иной документ, подтверждающий факт длительного добровольного непроживания ответчиком в спорной квартире.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 утратила право проживания в спорном жилом помещении, а следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – 

<

адрес> по ул.

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области. 

Судья С.А.Васильков

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>