Дело № 2-1290/2019 

УИД 43RS0034-01-2019-001924-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года 

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В., 

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

с участием прокурора Облецова С.А.,

истца ФИО1

несовершеннолетнего истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ФИО3, указывая, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, то есть в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ. От противоправных действий ФИО3 несовершеннолетнему ФИО2 были причинены повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Кроме того, подростку были причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что он был напуган, не выходил на улицу, испытывал постоянный страх, тревожный сон и слабость. На основании изложенного и положений статей 1064, 1065, 1085, 1086 ГК РФ ФИО1 просит взыскать с ФИО3 в возмещение компенсации морального вреда 100000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, просил взыскать заявленную сумму компенсации морального вреда в пользу сына ФИО2

Несовершеннолетний ФИО2 в судебном заседании заявленное его отцом ФИО1 требование поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на то, что своими действиями не причинил морального вреда ФИО2

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск ФИО1 удовлетворить, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приговором мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).

Как следует из названного выше приговора, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая, что нарушает общепризнанные нормы и правила поведения в обществе, в присутствии посторонних граждан, из хулиганских побуждений, без какого-либо повода и причины, с силой нанес несовершеннолетнему ФИО2 десять ударов кулаком в область лица и четыре удара коленом в область лица, отчего ФИО2 испытал физическую боль, и у него образовались повреждения в виде 

<

данные изъяты> что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговором мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате виновных действий ответчика ФИО3 несовершеннолетнему ФИО2 были причинены физические и нравственные страдания, поэтому суд возлагает на ответчика обязанность возмещения компенсации морального вреда. 

При рассмотрении уголовного дела потерпевший и его законный представитель ФИО1 гражданский иск не заявляли. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей. 

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, моральный вред, причиненный несовершеннолетнему ФИО2, в данном случае заключается в его физических и нравственных страданиях, вызванных физической болью, причинением вышеперечисленных повреждений, в связи с которыми он обращался за медицинской помощью, а также моральными переживаниями от произошедшего события и наступивших от него последствий. Следовательно, факт того, что в связи с причинением ФИО2 повреждений последний реально испытывал физические и нравственные страдания, является очевидным.

Оснований для отказа в возмещении компенсации морального вреда судом не установлено.

Таким образом, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, в частности, хулиганский мотив содеянного, характер действий виновного лица, несовершеннолетний возраст ФИО2, характер и степень причиненных ему физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, а также имущественное положение ответчика.

С учетом вышеизложенного и исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ФИО3, в сумме 17000 рублей.

На основании пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации ответчика следует освободить от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение компенсации морального вреда 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Судья подпись О.В. Черных