Дело № 1-307/2019 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8 августа 2019 года г. Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Фоминой М.А.,

при секретарях судебного заседания Лучниковой Т.А., Нешатаевой М.Н., 

с участием государственного обвинителя Конева К.В., 

защитника – адвоката Васькиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты> агентом по приему лома и отхода черных металлов, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – С.О.А, ДД.ММ.ГГГГ, невоеннообязанного, несудимого, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого 26 июня 2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края мировым судьей судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края от 29 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 26 июня 2018 года.

ФИО1 сдал водительское удостоверение ОГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский», административный штраф оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ около 18.42 часов ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, когда на 124 км автомобильной дороги 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский», после чего отстранен от управления транспортным средством, в связи с имеющимися у него признаками опьянения. В ходе освидетельствования на состояние опьянения прибором «DRAGER Alkotest 6810» у ФИО1 было установлено состояние опьянения в количестве 0,57 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу дознание, по которому проводилось в сокращенной форме, было заявлено ФИО1 добровольно после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Конев К.В. и защитник Васькина Е.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и то, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ст.226.9 УПК РФ.

Каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступало. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого судом не установлено.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое согласие с обвинительным постановлением.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Несмотря на то, что ФИО1 привлекался к административной ответственности (л.д. 22), вместе с тем он в целом характеризуется положительно, ранее не судим, трудоустроен официально, работает, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет ряд благодарностей за помощь и поддержку в развития спорта в г.Кудымкаре.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы – С.О.А содержанием и воспитанием которой он непосредственно занимается, а также состояние здоровья самого подсудимого, учитывая наличие у него диагноза «Сахарный диабет 2 типа, инсулинопотребный», и его искреннего раскаяния в содеянном, которое выразилось в осознании им своего противоправного поведения. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности деяния, обстоятельства его совершения, положительно характеризующие данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и совокупность смягчающих обстоятельств, которые признает исключительными, существенным образом уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, приходя к выводу, что именно этот вид наказания будет в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать иным, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, а также соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, трудоспособный возраст ФИО1, наличие у него постоянного места работы и источника получения дохода.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Положения ст. 53.1 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ судом не применяются, ввиду назначения подсудимому не наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Более строгое наказание, в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией статьи, вопреки доводам защитника, суд полагает назначать ФИО1 нецелесообразным, учитывая состояние здоровья подсудимого и реальность исполнения наказания.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием либо в связи с назначением судебного штрафа, как об этом поставлен вопрос защитником, суд не усматривает.

Само по себе полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также положительные характеристики не свидетельствуют о том, что ФИО1 перестал быть общественно опасным; данных, указывающих на то, что он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, способствовал его раскрытию и расследованию, возместил ущерб или иным образом загладил причиненный его действиями вред, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела на основании ч. 1 ст.75 УК РФ.

По тем же основаниям необходимо отказать защитнику и в прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, поскольку сведения о мерах, предпринятых ФИО1 для восстановления законных интересов общества и государства, в деле отсутствуют и суду не представлены. 

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: DVD-R диск следует хранить в уголовном деле.

В соответствии со ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 3105 рублей – оплата труда адвоката Чикиринды М.Ю., понесенные в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 и ст. 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю)

ИНН 

<

***>, КПП 590401001, 

БИК 045773001 ОКТМО 57701000

КБК 18811621020026000140

Наименование банка получателя - Отделение Пермь г.Пермь,

Расчетный счет - 

<

***> 

Наименование платежа - Уголовный штраф, назначенный приговором суда от 8 августа 2019 года (ФИО1, дело № 1-307/2019). 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ( в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: DVD-R диск ( хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 3105 рублей, выплаченные адвокату Чикиринде М.Ю. в ходе предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Фомина