Дело № 2-2145/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Северодвинск

22 мая 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Стрижеус Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование указали, что истцы являются собственниками указанного жилого помещения в равных долях на основании свидетельства на праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С 2010 года в квартире зарегистрирован ответчик ФИО3 (бывший супруг ФИО1) с целью его трудоустройства в городе Северодвинске. Ответчик в квартире не проживает, бремя содержания имущества не несет, членом семьи истцов фактически не является, поскольку совместного хозяйства они не ведут. Соглашения о порядке пользования имуществом между истцами и ответчиком не заключалось. Сохранение регистрации ответчика в квартире нарушает имущественные и жилищные права истцов. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, в связи с чем истцы просили признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением – четырехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что регистрация ответчика в квартире препятствует реализации права на получение социальной стипендии.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании сообщил, что проживает по адресу: 

<

адрес>, однако до настоящего времени сохраняет регистрацию в квартире по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей истцам (его дочери и бывшей супруге). Пояснил, что соглашения о пользовании указанной в иске квартирой с собственниками не заключал, доказательств, подтверждающих право на пользование квартирой, не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что истцам ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли у каждой) четырехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности истцов зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 10, 11, 12). 

Ответчик ФИО3 зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается адресной справкой УВМ УМВД России по Архангельской области (л.д. 52).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчик ФИО3 не представил суду доказательств заключения соглашения о сохранении за ним права пользования данным жилым помещением, а также наличия в жилом помещении каких-либо принадлежащих ему вещей как того требует статья 56 ГПК РФ.

Сам по себе факт регистрации по прежнему месту жительства ФИО3, согласно части 2 статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательством субъектов Российской Федерации.

Как следует из объяснений истцов в судебном заседании, дочь ответчика не имеет возможности получить социальную стипендию до снятия ответчика с регистрационного учета в указанной квартире.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает заслуживающими внимания доводы истцов о том, что ответчик ФИО3 прекратил (утратил) право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Не являясь в настоящее время членом семьи собственников жилого помещения, фактически освободив жилое помещение, при этом сохраняя в нем регистрацию по месту жительства, ответчик ФИО3 злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 ГК РФ, а также нарушает права и законные интересы истцов.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании ФИО3 прекратившим (утратившим) право пользования указанной квартирой обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не имеется, поскольку ответчик фактически в квартире не проживает и с соответствующей просьбой к суду не обращался.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 300 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением – четырехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 29 мая 2020 года.

Председательствующий 

О. Н. Чистяков