Председательствующий – Лапицкая И.В. Дело №22-7373/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 сентября 2021 года 

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: 

председательствующего судьи Курбатовой М.В., 

при секретаре Артемовой О.А.,

С участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Ильиной О.Э.,

Защиты в лице адвокатов Первой Красноярской краевой коллегии Репиной Г.Н., представившей удостоверение №875 и ордер №040174, 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и дополнениям к нему помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Кладкиной Д.А. на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 июля 2021 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложены обязанности на ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному указанным органом, являться в него для регистрации.

Рассмотрев представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, заслушав адвоката Репину Г.Н., возражавшую против удовлетворения представления, мнение прокурора Ильиной О.Э., не поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1 в размере 6000 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

По ходатайству подсудимой, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 вину признала в полном объеме.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему, помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Кладкина Д.А., не оспаривая доказанность вины осужденной и квалификацию совершенного деяния, выражает несогласие с приговором, в связи с несоблюдением п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора указано, что при назначении вида и размера наказания в отношении подсудимой, суд учел положения, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании чего суд применил ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Полагает, что в материалах уголовного дела нет сведений об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО1 на основании чего применение положений ч.1 ст.62 УК РФ является не обоснованным.

Неправильное применение уголовного закона повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания.

Просит приговор изменить, исключить из приговора указание назначении наказания в виде лишения свободы с применением п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, усилить назначенное наказание.

Проверив по доводам представления законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником, с разъяснением последствий рассмотрения дела в особом порядке. 

Выводы суда о виновности осужденной и квалификации ее действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено. 

При этом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами преставления прокурора, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело возбуждено 08 октября 2020 года в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При этом, события имели место 10 сентября 2020 года, до возбуждения уголовного дела ФИО1 при опросе 06 октября 2020 года дала подробные пояснениями об обстоятельствах хищения ею телефона, в том числе указав место сдачи похищенного имущества в ломбард, что подтверждено в ходе предварительного расследования по уголовному делу (л.д.41-43,96-99,100-105). 

Поэтому, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности признания обстоятельством смягчающим наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и не находит оснований для его исключения. 

Вопреки доводам представления, суд не находит оснований для усиления назначенного наказания, поскольку при назначении наказания судом обоснованно учтена тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной. 

В соответствии с ч. 2 ст. 389-18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Таким образом, одним из критериев оценки приговора на его соответствие требованиям законности и справедливости является назначенное судом наказание. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом в полной мере учтена степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, все обстоятельства совершенного преступления, данные характеризующие личность осужденной, и обосновано назначено наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.

Иных оснований для отмены или изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку судом учтены все необходимые обстоятельства при назначении наказания. Назначено справедливое и соразмерное наказание. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 июля 2021 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционное представление прокурора, - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: