Председательствующий по делу Дело № 33-453/2026

судья Эпова Е.А. 1 инстанция № 2-3057/2022

УИД 75RS0023-01-2022-006723-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Беспечанского П.А.

судей краевого суда Зизюка А.В.

ФИО1

при секретаре Цыржиевой А.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 19 февраля 2026 года гражданское дело по заявлению Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «

<

адрес>» о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле ПМН, на решение Черновского районного суда города Читы от 27 декабря 2022 года,

Заслушав доклад судьи Беспечанского П.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» обратился в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности городского округа «Город Чита» на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что муниципальным образованием городским округом «

<

адрес>» в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> поставлена на учёт как бесхозяйное имущество (т.1 л.д.5).

Решением Черновского районного суда города Читы от 27 декабря 2022 года заявление Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь удовлетворено.

Признано право муниципальной собственности городского округа «Город Чита» на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.18-19).

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле ПМН выражает несогласие с решением суда, указывая, что право на квартиру перешла от умершего мужа ей и ее сыну. Решением суда ее сын ФИО2, признан погибшим 22 сентября 2025 года. Указывает, что принимает меры по сохранению наследственного имущества, жилое помещение никогда не было бесхозным, всегда в нем проживали, содержали в надлежащем состоянии. При оформлении свидетельства о праве на наследство по закону ей не объяснили, что необходимо регистрировать жилое помещение в Росреестре. Представители истца не приезжали для того, чтобы убедится в его бесхозяйности, не опрашивали соседей. Указывает, что не была извещена уведомлена о рассмотрении заявления о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, о вынесенном решении суда узнала в мае 2025 года. Просит решение отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (т.1 л.д.21-26).

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в том числе принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 февраля 2026 года определено о переходе к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ПМН

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В судебном заседании ПМН пояснила, что с заявлением не согласна, просила в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что является собственником спорной квартиры.

Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа «Города Чита» - КПК в судебном заседание заявление поддержала.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату рассмотрения заявления в суде) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (п. 3 ст. 225 ГК РФ).

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какое либо права на это имущество.

Как следует из материалов дела, квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, Реалбаза, 

<

адрес>, в реестре объектов технического учета не состоит, собственностью 

<

адрес> не являются, в реестре федерального имущества сведения отсутствуют (согласно ответам Департамента государственного имущества и земельных отношений 

<

адрес> и МТУ ФА Росимущество в 

<

адрес> и респ. Бурятия).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости квартира, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, поставлена на учёт, как бесхозяйный объект недвижимости 06.07.2021.

Обращаясь в суд, заявитель ссылается на то, что квартира, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес> является бесхозяйной, органом местного самоуправления в лице городского округа «

<

адрес>» соблюдены все требования закона для признания права муниципальной собственности на эту вещь.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании следующего.

Как следует из части 3 статьи 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Заинтересованное лицо ПМН ссылается на то, что спорная квартира находится в её собственности в порядке наследования, после смерти её супруга КСЮ

Из приобщенных в ходе рассмотрения дела доказательств следует, что 09 мая 1997 года умер КСЮ, после смерти которого нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 

<

Дата>, согласно которому сын КАС, жена ПМН вступают в права наследования в одно второй доле каждый на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, состоящей из одной комнаты общей площадью 42,9 кв.м., в том числе жилой площадью 22,2 кв.м. (л.д.35)

Указанная квартира принадлежала наследодателю на праве собственности на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 

<

Дата> (л.д.34)

КАС умер 22 сентября 2025 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира по состоянию на 

<

Дата> на квартиру с кадастровым номером № площадью 45,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано право собственности 

<

адрес> «

<

адрес>».

При этом, из раздела 5 названной выписке усматривается, что характеристики, конфигурация и местоположение квартиры в доме соответствует квартире принадлежащей ПМН, согласно техническому паспорту по состоянию на 01 сентября 2006 г., имеющей общую площадь 45,3 кв.м., жилую площадь 22,2 кв.м., что соотносится с правоустанавливающим документом на квартиру – договором на передачу квартир в собственность граждан от 30.03.1994 г. (л.д.36-37)

Возражения представителя ответчика о том, что Распоряжением первого заместителя мэра города Читы от 14.10.2013 №-рз произведена перенумерация квартир с 

<

адрес>, не свидетельствует о признании права муниципальной собственности на иную квартиру, не принадлежащую ПМН, поскольку все идентифицирующие признаки квартиры свидетельствуют о признании права собственности на квартиру заинтересованного лица.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, квартира с кадастровым номером № площадью 45,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, на момент постановки её на учет в качестве бесхозяйной и подачу заявления в суд имела собственника.

При этом согласно пояснениям ПМН она владеет данным имуществом открыто, владение осуществляется ею непрерывно и добросовестно, имущество из её собственности никогда не выбывало.

Указанное свидетельствует, что в данном случае имеет место спор о праве.

Таким образом, рассмотрение заявления связано с разрешением спора о праве собственности заинтересованного лица, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, и не может быть рассмотрен в силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства, в связи с чем, судебная коллегия оставляет заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Читы от 27 декабря 2022 года отменить.

Заявление Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» о признании права муниципальной собственности городского округа «Город Чита» на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> - оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово в течение трех месяцев со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 

<

Дата>