Дело № 2а-891/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Красный ФИО2 Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

с участием помощника Красносулинского городского прокурора

Ростовской области ФИО3, 

при секретаре Извариной М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление МО МВД России «Красносулинский» к ФИО5 ФИО8 ФИО9 об установлении административного надзора, суд, -

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Красносулинский» обратился в суд с вышеназванным заявлением, в котором просит установить ФИО5 ФИО10 административный надзор на срок погашения судимости, т.е. по 25.04.2019г. Одновременно административный истец просит установить административному ответчику следующие ограничения:

1. 3апретить пребывание вне жилого помещения, являющего местом его 

жительства с 23.00 часов до 06.00 часов;

2. 3апретить выезд за пределы территории муниципального района по месту жительства либо пребывания;

3. Обязать 1 раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО5 ФИО11 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и, находясь на профилактическом учете в МО МВД России «Красносулинский» в течение года дважды привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 поддержала требования административного иска по основаниям, указанным в нем. Просила установить административный надзор на весь срок, установленный законом для погашения судимости, в связи с тем, что приговором Красносулинского горсуда от 26.05.2008г. в действиях ФИО5 установлен рецидив преступлений. Пояснила, что в отношении ФИО5 ранее устанавливался административный надзор сроком на один год. Это было сразу после освобождения из мест лишения свободы. Поскольку ФИО5 не допускал никаких нарушений, административный надзор в отношении него был прекращен. В течение 2,5 лет ФИО5 не допускал никаких нарушений. В 2017 году совершил два административных правонарушения, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ. Просила установить административные ограничения, указанные в иске. 

ФИО5 ФИО12 требования административного иска признал, о чем представил заявление, которое приобщено к материалам дела.

Помощник прокурора в своем заключении полагала возможным удовлетворить заявление, поскольку основания для установления административного надзора, указанные в заявлении, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011г. № 64-ФЗ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Согласно п.2 ч.3 ст.3Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО5 ФИО13 был осужден приговором Красносулинского городского суда РО от 26.05.2008г. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Приговором Красносулинского городского суда ФИО5 отменно условно-досрочное освобождение по приговору Красносулинского городского суда от 18.01.2005г., которым он был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.231, ч.1 ст.228.1ч.1 ст.228.1ч.1,2 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания.

Административный ответчик освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 25.04.2013г.

В силу п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ ( в редакции ФЗ от 13.06.1996г. № 63-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления по истечении 6 лет после отбытия наказания, т.е. 25.04.2019г.

ФИО5 ФИО14 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и, находясь на профилактическом учете в МО МВД России «Красносулинский», дважды в течение года привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность:

1) ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 ФИО15 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ; 

2) ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО16 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ;

Постановления вступили в законную силу.

Таким образом, административный ответчик, являясь совершеннолетним, по отбытию срока наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, судимость за которое не погашена, в течение года дважды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, что в соответствии с законом является основанием для установления надзора

В п. 27Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что « при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения».

Принимая во внимание, что ФИО5 ФИО17 был осужден за совершение тяжкого преступления, совершенное в состоянии алкогольного опьянения, при рецидиве преступлений, ранее находился в течение 1 года под административным надзором, который был в отношении него прекращен. По истечению двух с половиной лет, административный ответчик, находясь на профилактическом учете, в течение 2017 года привлечен к административной ответственности за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом (ст.20.21 КоАП РФ). Суд считает возможным установить ему административный надзор на срок до погашения судимости, т.е. до 25.04.2019г.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В ходе рассмотрения административного дела суд установил, что ФИО5 проживает без регистрации на территории МО «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» вместе с тетей ФИО6 и ее сожителем, на жизнь зарабатывает случайными заработками, склонен к употреблению спиртных напитков, в общественной жизни поселения участия не принимает.

С учетом образа жизни ФИО5, обстоятельств совершения им преступления, его поведения после отбытия наказания, для устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, суд считает необходимым установить административные ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого помещения, являющего местом его жительства с 23.00 часов до 06.00 часов каждые сутки;

- запрета выезжать за пределы территории МО «Красносулинский район» Ростовской области;

- явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 273 КАС РФ 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МО МВД России «Красносулинский» удовлетворить.

Установить административный надзор ФИО5 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> на срок погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. 

Установить ФИО5 ФИО19 следующие административные ограничения:

1. 3апретить пребывание вне жилого помещения, являющего местом его жительства с 23.00 часов до 06.00 часов каждые сутки.

2. 3апретить выезд за пределы территории МО «Красносулинский» Ростовской области. 

3. Обязать 1 раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства МО МВД России «Красносулинский» для регистрации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия.

Решение в окончательной форме принято 20.06.2017г.

Судья О.В. Галаганова