Дело №

Постановление

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Дубненского городского суда 

<

адрес> Сарычев О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора 

<

адрес> советника юстиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

Установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру 

<

адрес> с заявлением о привлечении председателя Совета депутатов г.о. 

<

адрес> ФИО4 к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса РФ об АП за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан.

Определением должностного лица прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения обращения ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об АП в отношении председателя Совета депутатов г.о. 

<

адрес>. 

ФИО1 обжаловал данное определение в порядке главы 30 Кодекса РФ об АП в Дубненский городской суд 

<

адрес> указав в доводах жалобы, что ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес председателя Совета депутатов г.о. 

<

адрес> обращение, ответ на которое получено им ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о направлении почтового отправления ДД.ММ.ГГГГг. В связи с чем считает что его обращение рассмотрено с нарушением сроков предусмотренных ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" поскольку по мнению заявителя под сроком рассмотрения обращения граждан следует понимать предусмотренный законом промежуток времени в течении которого должно быть завершено рассмотрение по существу вопросов изложенных в обращении и гражданину должен быть направлен ответ (л.д. 1-3)

В судебном заседании ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили суд отменить определение прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ и при наличии оснований привлечь председателя Совета депутатов г.о. 

<

адрес> к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса РФ об АП.

Председатель Совета депутатов г.о. 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. ст. 24.4, 25.1 Кодекса РФ об АП просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные объяснения и дополнение к объяснениям в которых указал что обращение ФИО1 датированное ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок предусмотренный ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", в почтовое отделение ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ простым почтовым отправлением без реестра, однако это не является нарушением, так как в срок рассмотрения обращения не включен срок получения заявителем ответа. ФИО1 в поданной жалобе не оспаривает что его обращение рассмотрено и ответ по нему получен заявителем.

В соответствии с требованиями ст. 25.1 Кодекса РФ об АП судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие председателя Совета депутатов г.о. 

<

адрес> ФИО4 

В судебном заседании представители прокуратуры ФИО5, ФИО6 возражали против доводов жалобы, указывая, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принятое в отношении председателя Совета депутатов г.о. 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным так как обращение рассмотрено должностным лицом в установленный срок.

Судья, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав мнение участников процесса, ознакомившись с материалами дела, дополнительно представленными документами, а также материалами надзорного производства приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 Кодекса РФ об АП определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с требованиями ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья, при рассмотрении жалобы на постановление/определение по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления/определения, при этом не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ст. 24.1 Кодекса РФ об АП установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 5.59 Кодекса РФ об АП нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 2 Закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 названного Закона.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона № 59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течении трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления, должностному лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 данной статьи. 

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Совета депутатов г.о. 

<

адрес> поступило обращение ФИО1, зарегистрированное той же датой за №ТГ-14.

Обращение было рассмотрено уполномоченным лицом и заявителю дан ответ зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за №ТГ-40, то есть в 30 ти дневный срок установленный ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ.

В обращении заявитель указал свой почтовый адрес и номер мобильного телефона в связи с чем ответ ему был направлен почтовым отправлением.

С учетом поступления в почтовое отделение и почтовой пересылке ответ был получен заявителем ДД.ММ.ГГГГг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Давая оценку доводам жалобы о том что обращение не было рассмотрено в срок так как доказательством не соблюдения порядка рассмотрения обращения, по мнению заявителя, является информация, указанная на конверте, содержащем ответ на обращение - отметка Почты России о приеме письма (печать) с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ и фактическим получением ответа на обращение ДД.ММ.ГГГГ то за пределами 30-ти дневного срока судья отклоняет, поскольку Законом № 59-ФЗ срок установлен именно для рассмотрения обращения и не включает в себя срок пересылки и фактическое получение заявителем ответа на его обращение.

В то же время судья учитывая сведения изложенные председателем Совета депутатов г.о. 

<

адрес> в ответе датированном ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос считает необходимым обратить внимание на необходимость усиления контроля за сотрудниками отдела по обеспечению деятельности ответственных за направление почтовой корреспонденции со стороны должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья,

Постановил:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на определение заместителя прокурора 

<

адрес> советника юстиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об АП отказать.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ заместителя прокурора 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 Кодекса РФ об АП оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в порядке главы 30 Кодекса РФ об АП.

Судья