Дело № 2-4003/2024

45RS0026-01-2024-000022-83

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Киселёвой А.В.,

при секретаре Мотыциной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЭК «Восток» к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию, пени, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭК «Восток» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию, пени. В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № ЭС

<

адрес>9167 от 13.08.2019. В соответствии с условиями договора истец продает ответчику электрическую энергию, оказывает услуги по ее передаче через сетевую организацию и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязан оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором. За март, апрель 2023 года ответчик принял электрическую энергию в количестве 46859 кВт/ч, что подтверждается универсальными передаточными документами. Истцом в адрес ответчика направлена претензия 25.05.2023 о необходимости погашения имеющейся задолженности, на которую ответчик не отреагировал. В измененном в порядке ст. 39 ГПК РФ иске просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЭК «Восток» задолженность за электроэнергию в размере 245549,75 руб., пени в размере 70513,9 руб. за период с 19.04.2023 по 24.04.2024, пени, начиная с 25.04.2024 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы основного долга 245549,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6360,64 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на удовлетворении иска настаивала, по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что в апреле 2023 года произошел резкий «скачок» в показаниях прибора учета, о чем сразу было сообщено истцу. Ответчик обратилась в АО «ЭК «Восток» за перерасчетом, но ей было отказано, физически ФИО1 не могла потребить такое количество электроэнергии, заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, также ссылался на «скачок» электроэнергии, поддержал ходатайство о снижении неустойки.

Представитель третьего лица АО «Суэнко» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что АО «ЭК «Восток» на основании договора договор энергоснабжения № ЭС

<

адрес>9167 от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет поставку электрической энергии на объект кафе «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ответчику. В качестве расчетного принят прибор учета НЕВА-303 №.

В соответствии с условиями договора истец продает ответчику электрическую энергию, оказывает услуги по ее передаче через сетевую организацию и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязан оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором. 

Снятие показаний приборов учета осуществляется потребителем ежемесячно по состоянию на 00 часов 00 минут 1 дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня следующего за датой расторжения (заключения) настоящего договора (в случае его расторжения). Показания расчетных приборов учета ежемесячно предоставляются потребителем сетевой организации и/или продавцу одним из следующих способов: посредством электронной почты, единого номера саll-центра, через личный кабинет ЮЛ, через АСКУЭ (пункт 4.2, 4.3 договора).

Пунктом 5.9 договора предусмотрено, что сверка расчетов производится ежеквартально с подписанием двухстороннего акта сверки в течение 5 дней с даты получения соответствующего акта. Для подтверждения задолженности за потребленную энергию любая из сторон по договору вправе потребовать произвести сверку расчетов с последующим подписанием акта сверки расчетов в пятидневный срок после его получения. При непоступлении от потребителя в течение 5 дней после получения акта сверки возражений, акт считается признанным потребителем.

Согласно ч.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью первой статьи 544 ГК РФ, предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса ( ст. 540 п.1 ГК РФ).

Факт использования электроэнергии, поступающей через данный прибор учета, не оспорен ответчиком и подтвержден представленными счетами об оплате электроэнергии. 

Согласно п. 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 76.05.2011 № 354 (далее Правила № 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Согласно п. 81 Правил, оснащение жилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого помещения.

Истец является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Курганской области. В силу п. 2 Правил № 354 ответчик является потребителем коммунальной услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно ст. 13 ФЗ от 23.11. 2009г. № 261 «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, производимых, передаваемых, потребляемых, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу ст. 543 ГК РФ, п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих правил, правил безопасности и других нормативно - технических документов.

Приказом Минэнерго России от 12.08.2022 № 811 утверждены Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, которые устанавливают требования к организации и осуществлению технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии (далее - электроустановки) и распространяются на потребителей электрической энергии - юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном основании электроустановками, за исключением потребителей - физических лиц, указанных в пункте 3 Правил (далее - потребитель). Указанные Правила не распространяются на потребителей - физических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном основании электроустановками напряжением ниже 1000 В и использующих данные электроустановки для удовлетворения личных или бытовых нужд.

В соответствии с п. 7 указанных Правил при эксплуатации электроустановок потребитель должен обеспечить: содержание электроустановок в исправном состоянии и их безопасную эксплуатацию; проведение технического обслуживания и ремонта электроустановок в целях поддержания исправного состояния и безопасной эксплуатации электроустановок; контроль за соблюдением режимов работы электроустановок и потребления электрической энергии, заданных гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), сетевой организацией в соответствии с условиями договоров энергоснабжения.

За март, апрель 2023 года ответчик принял электрическую энергию в количестве 46859 кВт/ч, из которых 5215 кВт/ч за март 2023 года на сумму 44370,54 руб. (с учетом НДС), 41 644 кВт/ч за апрель 2023 года на сумму 356 850,26 руб. (с учетом НДС), что подтверждается представленными платежными документами и актами сверки взаимных расчетов.

Из представленных ответчиком возражений следует, что при снятии показания прибора учета электрической энергии 24.04.2023 ответчиком установлен резкий «скачок» показаний прибора учета энергии. В соответствии с п. 3.3.18 договора, ответчик незамедлительно уведомил истца путем обращения на горячую линию энерго-сбытовой компании. 

По обращению ответчика представитель истца 25.04.2023 провел инструментальную проверку прибора учета в присутствии представителя ответчика.

Согласно акту № П3060764300103 прибор учета соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов, работает в классе точности, забракован по заявлению потребителя. Представитель ответчика отказалась от подписания акта, указала, что не согласна с показаниями прибора, ранее среднемесячный объем составлял 3500 - 5 000 кВт/ч.

ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о перерасчете платы за электроэнергию за апрель 2023 года по среднему объему за последние 3 года.

В ответе от 25.05.2023 АО «ЭК «Восток» указало, что при проведении проверки установлено, что прибор учета работает в классе точности, расчет произведен по контрольным показаниям, зафиксированным в акте проверки, оснований для перерасчета нет, в адрес ФИО1 направлена претензия о погашении задолженности за март, апрель 2023 года в сумме 356903,46 руб. и пени. 

В ответе на обращение от 29.05.2023 АО «ЭК «Восток» указало ответчику на необходимость предоставить акты проверки внутренних сетей объекта и акта гос. проверки расчетного прибора учета электроэнергии.

Ответчиком организована экспертиза электроустановок. Как следует из технического отчета испытаний электроустановки № от 02.06.2023 на объекте ответчика, специалистами ООО «Электролаборатория МЭС» не выявлено каких-либо нарушений в работе электроустановок (электрооборудования).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что прибор учета на объекте ответчика расположен на улице около здания, в свободном доступе. Она ежемесячно заполняет бланки и передает показания истцу. Раз в квартал представитель АО «ЭК «Восток» присылает акт сверки, расхождений никогда не было. В конце апреля 2023 года обнаружила, что показания прибора учета намного больше предыдущих и вызвала специалиста. Специалист составил акт, в котором она указала, что не согласна с показаниями прибора учета, счетчик забраковали. Представитель истца имел возможность в любое время приехать и проверить приборы учета, трансформатор также расположен на улице около здания. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района г. Кургана от 21.07.2023 с ФИО1 в пользу АО ЭК «Восток» взыскана задолженность за март, апрель 2023 года в размере 345 315,56 руб., пени в размере 9 431,98 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Кургана от 21.07.2023, судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

В соответствии с п. 61 Правил № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Согласно п. 38 Правил № 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителя, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определённом законодательством Российской Федерации о государственной регулировании цен (тарифов).

Судом установлено, что на дату проверки прибора учета 25.04.2023, показатель прибора учёта составил 184423, начальные показания на март месяц составляли 139765. 

Поскольку прибор учета актом от 25.03.2023 по заявлению ответчика был забракован, до принятия нового прибора учета электроэнергии расчет производился по АППГ (аналогичному периоду прошлого года), начисления производились в соответствии с тарифами расчетного периода.

В соответствии с п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенные действия, такие как выполнить работы, уплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, доказательства выхода из строя прибора учета электроэнергии до снятия спорных показаний, наличия резкого «скачка» электроэнергии, на который он ссылается, расчет задолженности произведен истцом по показаниям прибора учета, который забракован во время проверки, по заявлению ответчика, а не по причине неисправности, акт проверки расчетного прибора (измерительного комплекса) электрической энергии ответчиком не оспорен, недействительным не признан.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены вопросы по определению причины «скачка» показаний прибора учета электрической энергии, периода возникновения дефектов в приборе учета. 

Впоследствии ответчик отказалась от оплаты экспертизы, в связи с чем определение о проведении экспертизы отозвано, экспертиза не проведена.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности за электроэнергию в полном объёме согласно представленному истцом расчету, с учетом произведенных ответчиком текущих платежей, что составляет 245549,75 руб.

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа, пени), то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

При определении размера суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который за период просрочки исполнения обязательств - с 19.04.2023 по 24.04.2024 составил 70513,90 руб.

Суд полагает возможным с учетом размера задолженности по основному обязательству, периода просрочки исполнения обязательства, с учетом требований разумности в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 25000 руб.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, суд полагает подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу АО «ЭК «Восток» пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности 245549,75 руб., начиная с 25.04.2024 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6360,64 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Гелашвили ФИО9 в пользу АО «ЭК «Восток» (ИНН 

<

***>) задолженность за электроэнергию в размере 245549,75 руб., пени в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6360,64 руб.

Взыскать с Гелашвили ФИО10 в пользу АО «ЭК «Восток» (ИНН 

<

***>) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга – 245549,75 руб., начиная с 25.04.2024 по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья А.В. Киселёва

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2024.