Судья Чурбакова Е.Д. Дело № 7-20/2024

№ 5-1399/2023

Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2024 года г. Астрахань 

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 и ее защитника Нестеровой Н.Р. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 12 октября 2023 года о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Спортстрой» ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 243564 рублей.

В жалобе ФИО2 и ее защитником Нестеровой Н.Р. ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду отсутствия вины в совершении административного правонарушения, прекращении производства по делу.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Выслушав защитника Нестерову Н.Р. поддержавшую жалобу, свидетеля, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для изменения или отмены постановления суда не имеется.

Согласно части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

В соответствии со статьей 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом (часть 1). Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей (часть 2).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ Астраханской области «Городская поликлиника №» (заказчик) и ООО «Спортстрой» (подрядчик) заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту поликлинического отделения № по адресу: 

<

адрес>, включающий в себя разработку проектно-сметной документации, в соответствии с техническим заданием, проведение государственной экспертизы в части проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объекта (ИКЗ 222301701754430250№).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составляет 16263293 рублей.

Согласно пункту 2.8.1 контракта начало выполнения работ - с даты заключения контракта.

Пунктом 2.8.2 контракта и дополнительным соглашением к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работы выполняются в 3 основных этапа и в следующие сроки: 1 этап - разработка проектно-сметной документации, проведение государственной экспертизы в части проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объекта, прохождение экспертизы согласно требованиям законодательства. Срок окончания первого этапа до ДД.ММ.ГГГГ. 2 этап - проведение подрядных строительных монтажных работ по капитальному ремонту объектов здравоохранения. Срок окончания второго этапа до ДД.ММ.ГГГГ 3 этап - документальное оформление выполненных работ. Срок окончания третьего этапа до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2.8.3 контракта и дополнительного соглашения к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ окончание выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5.11.1 контракта сдача подрядчиком и приемка заказчиком законченного капитального ремонта объекта, введенного в эксплуатацию, осуществляются в сроки, определенные пунктом 2.8.3 контракта, и оформляются подписанием акта о приеме-сдачи отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств.

В согласованные между сторонами сроки обязательства, предусмотренные контрактом, на выполнение работ по указанному объекту, на сумму 4871287,50 рублей, не исполнены, чем причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № к государственному контракту, актами о приемке выполненных работ, претензиями, письмом ГБУЗ Астраханской области «Городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.5, статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Оценка доказательств осуществляется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах действия генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Спортстрой» ФИО2 правильно квалифицированы по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о прекращении производства по делу ввиду отсутствия вины, рассмотрении дела с нарушением подсудности, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы жалобы о том, что отсутствуют сведения об извещении о времени и месте судебного заседания, также несостоятельны, поскольку согласно данным Почты России о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Спортстрой» ФИО2 извещена заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163).

Доводы о том, что предусмотренный контрактом объем работ выполнен, подлежат отклонению, поскольку таких сведений в материалах дела не имеется.

В ходе рассмотрении жалобы представлен общий журнал работ, не подписанные стороной заказчика акты о приеме выполненных работ, акты освидетельствования скрытых работ, допрошен свидетель ФИО1

Вместе с тем, представленные документы и пояснения свидетеля не опровергают выводы суда о нарушении подрядчиком условий государственного контракта. 

Доводы жалобы о том, что по одному из этапов контракта общество уже понесло финансовую ответственность, не являются основаниями для признания постановления суда незаконным.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им соответствующую правовую оценку. 

Другие доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном постановлении. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 12 октября 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 и ее защитника Нестеровой Н.Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда А.Б. Стёпин