Дело № 1-212/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 25 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд города Иванова Ивановской области в составе:

председательствующей судьи - Ивановой И.Л.,

при секретаре - Антоновой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района города Иваново – Спановского Д.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Зуевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, официально не работающего, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

23.12.2013 г. Октябрьским р/с г. Иваново по ч.2 ст. 160 УК РФ к наказанию 1 год 9 месяцев лишения свободы. Освободился 17.07.2015 г. по п. 5 Постановления ГД ФС от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Вов 1941-1945 г.г.»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

П.А.СБ. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им в г. Иваново при следующих обстоятельствах.

29 августа 2017 года в период времени примерно с 12 часов 00 минут до 16 часов 40 минут, ФИО1 находился у дома 24 по ул. Октябрьская г. Иваново, где увидел ранее знакомого С.А.А., подходящего к дому 24 по ул. Октябрьская г. Иваново. В указанный период времени и месте у ФИО1 из корыстных побуждений, в целях личного имущественного обогащения возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества С.А.А. с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 29 августа 2017 года в период времени, примерно с 12 часов 00 минут до 16 часов 40 минут, находясь у дома 24 по ул. Октябрьская г. Иваново, действуя из корыстных побуждений, с целью личного имущественного обогащения, осознавая открытый характер своих преступных действий, спросил у С.А.А., имеются ли у последнего денежные средства, на что С.А.А. ответил отрицательно. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 умышленно стал обыскивать карманы одежды С.А.А. с целью отыскания и изъятия денежных средств. В заднем кармане брюк С.А.А.ФИО1 обнаружил зажим для денег, из которого открыто похитил денежные средства, принадлежащие последнему в сумме 6500 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей, 1000 рублей и 500 рублей. С.А.А. пытаясь оказать сопротивление, потребовал от ФИО1 вернуть похищенные денежные средства.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанную выше дату, период времени и месте, ФИО1 в целях подавления сопротивления со стороны потерпевшего, оказания на него физического воздействия, и облегчения возможности скрыться с похищенным имуществом, умышленно нанес С.А.А. один удар кулаком руки в область грудной клетки, более трех ударов руками по голове, отчего последний испытал физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил С.А.А. физическую боль и подавил, таким образом, волю последнего к сопротивлению.

После этогоФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил С.А.А. материальный ущерб в размере 6500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил, что у него есть знакомые В.В.В. и С.А.В. августе 2017 года,в светлое время суток, точное время не помнит,он вместе с В.В.В. находилсяна улице, как он помнит ФИО2 г. Иваново, где увидел С.А.А. и крикнул его. Подойдя к С.А.А. спросил, есть ли у него деньги и после того, как С.А.А. сказал, что денег у него нет, он (ФИО1) стал обыскивать его. В это время В.В.В. стоял в стороне, разговаривал по телефону, что он (ФИО1) делал, он (В.В.В.) не видел. Обыскивая карманы С.А.А. он (ФИО1) нашел у него деньги в сумме 6500 рублей, которые забрал себе и чтобы он (С.А.В.) не кричал, ударил его в грудь и «надавал подзатрещин». Деньги, взятые у С.А.А., потратил на личные нужды. О том, что он (ФИО1) хочет забрать у С.А.А. деньги, он В.В.В. не говорил. Как только он (ФИО1) забрал деньги у С.А.А., он сразу же ушел по своим делам. На следующий день или через день он (ФИО1) обратился в полицию с явкой с повинной. Хотел возместить ущерб, но С.А.А. не может нигде найти. Очень раскаивается в совершенном преступлении, вину признает полностью, имеет ряд тяжелых заболеваний. Не исключает, что это все произошло на улице Октябрьской г. Иваново. Купюры были по 5000, 1000 и 500 рублей. Участвовал в проверке показаний на месте. Сотрудникам полиции все добровольно подтвердил. Имеет малолетнюю дочь, с которой не общается, т.к. возражает её мать. Ребенку помогает, передает деньги через своих родственников. Также оказывает помощь матери, бабушке, дедушке.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в явке с повинной, заявлении, а также протоколе проверке показаний на месте.

Из оглашенного протокола явки с повинной и заявления следует, что 29.08.2017 года около 12.00 часов он (ФИО1) со своим другом ФИО3 проходили мимо 

<

...> где он (ФИО1) увидел своего знакомого С.А.А.. Он (ФИО1) начал кричать ему, чтобы он остановился. Затем они подошли к С.А.В. и он (ФИО1) начал обыскивать его карманы с целью обнаружения таблеток. В ходе обыскивания карманов он (ФИО1) обнаружил у С.А.В. кошелек и забрал у него денежные средства в размере 6500 рублей, на что С.А.В. просил, чтобы он не забирал его деньги. Затем он (ФИО1) положил денежные средства в размере 6500 рублей из кошелька себе в карман. С.А.В. продолжал требовать от него (ФИО1), чтобы он вернул деньги, и чтобы его успокоить, он (ФИО1) нанес С.А.В. один удар в грудь, после чего начал наносить удары по голове, сколько ударов нанес не помнит. Затем он (ФИО1) с В.В.В. ушли гулять дальше, а С.А.А. зашел в подъезд. Похищенные денежные средства он (ФИО1) потратил на собственные нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб обязуется возместить в полном объеме (т.1 л.д. 68-69).

После оглашения явки с повинной и заявления, ФИО1 суду пояснил, что явку с повинной и собственноручное заявление подтверждает. У С.А.В. хотел найти таблетки для изготовления дезоморфина. С количеством вмененных ему ударов согласен. При написании заявления и явки с повинной на него давление не оказывалось. 

Из протокола проверки показаний на месте от 31.08.2017 года и фототаблицы к нему следует, что в ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на место около дома № 24 по ул. Октябрьская г. Иваново и пояснил, что 29 августа 2017 г. именно в этом месте он в кармане брюк С.А.А. нашел зажим, в котором были денежные средства в сумме 6500 рублей, которые он забрал себе. Когда С.А.А. стал ему говорить, что бы он отдал ему деньги, он, чтоб С.А.А. не сопротивлялся, не забрал у него свои деньги, ударил его правой рукой кулаком в область груди, куда именно не помнит и нанес С.А.А. несколько ударов по голове, сколько, точно он не помнит. Когда он его бил, С.А.А. просил его вернуть деньги. Примерно в двух метрах от них стоял В.В.В., и видел происходящее. В ходе проверки было установлено, что Подовремен на местности ориентируется хорошо, уверенно и без колебаний показал на место совершения преступления. ФИО1 уверенно воспроизвел совершенное им преступление на статисте (т.д. 1 л.д.83-88).

После оглашения изложенных выше показаний подсудимый пояснил суду, что давал такие показания. Их полностью подтверждает. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего С.А.А. следует, что 29.08.2017 г. в дневное время, он возвращался домой из продуктового магазина. Около подъезда его окликнули по имени двое парней, одного из которых он знает визуально, т.к. неоднократно его видел в компании лиц, употребляющих наркотики, проживающих в его доме, точных анкетных данных он назвать не может. У одного фамилия ФИО1, второго фамилии он не знает. С ним был парень, ростом около 180 см, коренастого телосложения, короткостриженый. Они его позвали, и подошли к нему, они стояли около входа в его подъезд. Подовремен стал обыскивать у него карманы. И из заднего левого кармана, у него Подовремен вытащил зажим для денег, из которого вытащил деньги, в сумме 6500 рублей, одной купюрой 5000 рублей, одна купюра одна тысяча рублей, и одна купюра 500 рублей. Он стал говорить, что деньги принадлежат не ему, и чтобы они отдали деньги, но они, в ответ на это, стали наносить удары, ФИО1 нанес ему один сильный удар в грудь, а второй стал наносить множественные удары по голове, он стал им и говорить, чтобы они отдали ему деньги, но они его требования проигнорировали и с деньгами ушли. После чего он стал себя плохо чувствовать, в связи с чем обратился в травмпункт, расположенный в Госпитале ветеранов на пр. Ленина г. Иваново, где ему сделали снимок и оказали первую помощь. После чего он обратился в ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново. В результате преступления ему причинен материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей, а также телесные повреждения в виде перелома ребра справа. Желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1 и неизвестного ему парня, за совершенное преступление(т.д. 1 л.д.15-16 ).

Из оглашенного дополнительного протокола допроса С.А.А. следует, что он точно помнит, как ФИО1 ему нанес один удар кулаком в грудь, после чего он почувствовал боль в груди, и наклонился вперед. Кто ему наносил удары по голове, он точно не видел, а предположил, что это был В.В.В. За медицинской помощью он обращался в травмпункт «Госпиталя для ветеранов войны». Гражданский иск заявлять не желает. От нанесенных ударов он испытал физическую боль. Перед тем, как Подовремен стал его обыскивать, Подовремен спросил у него деньги, на что он ответил, что денег у него нет( т.д. 1 л.д. 17-18).

Свидетель В.В.В. суду пояснил, что точное время не помнит, он и ФИО1 на улице Октябрьской встретили знакомого С.А.А.. Подовремен подошел к нему, заговорил, стал спрашивать деньги. С.А.А. как-то грубо ему ответил и Подовремен стал его обыскивать. Он (В.В.В.) в это время находился в 2-3 метрах от них и разговаривал по телефону. От происходящего между ФИО1 и С.А.А. отвлекался. Также он видел, как Подовремен нанес С.А.А. несколько ударов. Как он (В.В.В.) понял, Подовремен забрал у С.А.А. деньги и ушел по своим делам. Он (В.В.В.) пошел домой. Воспрепятствовать действиям Подовремена он (В.В.В.) не успел, т.к. для него действия ФИО1 были неожиданными. О том, что он (ФИО1) собирается забрать у С.А.А. деньги, он (ФИО1) ему (В.В.В.) не говорил. 

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены показания свидетеля В.В.В., данные им на предварительном следствии в связи с существенными противоречиями.

Из оглашенных показаний следует, что примерно около 10 лет он знает ФИО1, также знает, что он употребляет наркотические средства, ранее судим. Подовремен проживет в 

<

адрес>. Так, 29 августа 2017 г. он вместе с ФИО1 около 12 часов, точное время он не помнит, находились около подъезда № 

<

...>. Они увидели, что к подъезду подходит С.А.А., с которым он знаком примерно два месяца. Познакомились в общих компаниях. ФИО1 позвал к себе С.А.А., зачем, он ему не сказал. С.А.А. подошел к Подовремену. Подовремен спросил у С.А.А., есть ли у него деньги, на что С.А.А. ему ответил что нет. После чего, неожиданно для него,ФИО1, стал осматривать карманы С.А.А., и из заднего кармана брюк С.А.А. достал деньги, которые забрал себе. Сколько было денег, он не видел, и какими купюрами, он не видел. Он (В.В.В.) стоял на расстоянии 2 метров. С.А.А. стал требовать от Подовремена, чтобы последний отдал ему деньги. В связи с чем,Подовремен нанес С.А.А. один удар кулаком в область груди, какой рукой и куда точно, сказать не может, а далее нанес несколько ударов по голове С.А.А.. Это все происходило очень быстро, в связи с чем, он не успел воспрепятствовать Подовремену, чтоб он не забирал деньги и не бил С.А.А.. После Подовремен ушел в сторону пр. Шереметьевский, а он (В.В.В.) также пошел домой. Куда Подовремен пошел, он не знает, и на что он потратил деньги, он также не знает. Просит приобщить к допросу копию паспорта(т.д. 1 л.д.19-21).

После оглашения указанных показаний свидетель В.В.В. подтвердил их в полном объеме. Суду пояснил, что ударов С.А.А. не наносил. На улице они были втроем. 

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей: Л.М.А., С.О.И., П.О.В..

Из оглашенных показаний свидетеля Л.М.А. следует что он работает ст. о/у ОУР ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново. В его должностные обязанности входит в том числе, раскрытие преступлений совершенных на территории Октябрьского района г. Иваново. Им по поручению следователя 29.08.2017 г. проводились оперативно розыскные мероприятия по факту ограбления С.А.А. около 

<

...>. В ходе оперативно розыскных мероприятий было установлено, что преступление было совершено ФИО1, от которого поступила явка с повинной о совершенном преступлении, о чем им был составлен протокол. Перед составлением протокола ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ о том, что он вправе не давать показания в отношении себя самого и своих близких родственников. Также ФИО1 была разъяснена ст. 46 УПК РФ, ч. 1 прим. 1 ст. 144 УПК РФ. Кроме того, ФИО1 было разъяснено, что его показания, которые он дает, могут быть использованы как доказательства по уголовному делу, даже в том случае, если впоследствии он откажется от этих показаний. В процессе получения явки с повинной от ФИО1, насилие не применялось, психического давления не оказывалось. Явка с повинной ФИО1 была написана добровольно(т.д. 1 л.д. 31-33).

Из оглашенных показаний свидетеля С.О.И. следует что в должности старшей медицинской сестры ОБУЗ ОГВВ она работает с 1993 г. В ее обязанности входит фиксация приема граждан, обратившихся за медицинской помощью, и оформление медицинской документации. Так, 29.08.2017 г. в травмпункт ОБУЗ ОГВВ обратился С.А.А.,которому была оказана медицинская помощь и сделан рентгеновский снимок. На 07.09.2017 г. С.А.А. была назначена явка к врачу, к которому он не явился (л.д. 27-30). 

Из оглашенных показаний свидетеля П.О.В. следует что она проживает с сыном ФИО1, супругом С.С.А. В армии Алексей не служил т.к. отбывал наказание в местах лишения свободы. После окончания училища, у Алексей начались сложности с законом, он был осужден в 2003 г. за хищение чужого имущества, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы. По отбытии наказания он вернулся домой. После чего Алексей проходил лечение от 

<

данные изъяты> в д. Иванцево. В данный период она от Алексея узнала о том, что он имеет заболевание 

<

данные изъяты>, а также состоит на учете в 

<

данные изъяты> центре, т.к. болен 

<

данные изъяты>. О том, что он употреблял наркотики, она узнала только с его слов, сама же она в состоянии наркотического опьянения его не видела. По поводу употребления наркотиков, ей Алексей ничего не говорил. Также знает, что в последующем он был судим за хищение, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился в 2015 г. После чего проходил лечение от 

<

данные изъяты> п. Буньково Ивановской области, после чего в данном реабилитационном центре работал консультантом. По профессии он никогда не работал. Об употреблении наркотических средств Алексей она знает, лишь потому, что он проходил лечение. Сам же Алексей ей по данному поводу ничего не рассказывал, сама же она его в состоянии наркотического опьянения не разу не видела. Знает лишь, о том, что Алексей курит сигареты. В состоянии сильного алкогольного опьянения она его ни разу не видела. Знает, что он на данный момент поддерживает отношения с ранее судимым В.В.В.. Домой же друзей Алексей ни когда не приводит. В быту Алексей, опрятен, ухаживает за собой сам, производит уборку в своей комнате. Периодически она содержит Алексей, покупает ему сигареты, одежду, т.к. с его диагнозами и судимостями тяжело устроиться на работу. По характеру Алексей добрый, внимательный, отзывчивый. Помогает ей по хозяйству, очень аккуратен в быту. Когда работалв реабилитационном центре, о нем очень хорошо отзывались сотрудники центра, а также посетители реабилитационного центра. Алексей очень любит играть в футбол, в детстве посещал спортивные секции. Семьи у Алексей нет, до настоящего времени проживает с ней. О том, что он на данный момент привлекается к уголовной ответственности она узнала от него, т.к. ее вызвали для допроса(т.

<

адрес> л.д. 34-36).

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФкроме его показаний, показаний потерпевшего С.А.А. и свидетелей подтверждается собранными и исследованными письменными материалами уголовного дела:

- заявлениемС.А.А. от 29.08.2017 г., из которого следует, что он просит принять меры к розыску неизвестных лиц, которые около подъезда № по ул. Октябрьская, д. 24 г. Иваново, 29.08.17 г. в дневное время, избив его, похитили деньги в сумме 6500 рублей, из заднего кармана его брюк(т.д. 1 л.д. 5);

-протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2017 г.,в ходе которого, произведен визуальный осмотр территории, прилегающей к подъеду № 1 по ул. Октябрьская, д. 24 г. Иваново и потерпевший С.А.А. указал, на участок местности, около подъезда №, и пояснил, что именно на этом месте ему нанесли удары, и похитили 6500 рублей(т.д. 1 л.д. 7-8);

- протоколом выемки от 10.10.2017 г., в ходе которой у свидетеля С.О.И. изъята амбулаторная карта С.А.А., и рентгеновский снимок (т.д. 1 л.д. 40-43); 

- из протокола осмотра документов от 16.10.2017 года следует, что в ходе осмотра амбулаторной карты С.А.А. установлено, что за медицинской помощью он обратился 29 августа 2017 года в 16.40 час.(т.1 л.д. 62-66);

- заключением эксперта № 253/17 от 13.10.2017 г., согласно которому в материалах представленных медицинских документов у С.А.А. отмечен ушиб правой половины грудной клетки. Диагноз: ушиб правой половины грудной клетки, установленный врачом-травматологом травматологического пункта не был подтвержден объективными морфологическими клиническими проявлениями (не описано ни одного телесного повреждения), а потому судебно-медицинской оценке не подлежит (т.д. 1 л.д. 49-51);

- из заключения комиссии судебно - психиатрических экспертов от 05 октября 2017 г. №, следует, что ФИО1 в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения деяния, в котором он подозревался. У ФИО1 выявляется синдром 

<

данные изъяты>(т.д. 1 л.д.57-59).

Анализ исследованных доказательств приводит суд к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья установлена и подтверждается показаниями допрошенных по делу лиц и письменными материалами дела. 

У суда нет оснований ставить под сомнение допустимость и достоверность указанных показаний, поскольку они в целом согласуются между собой и дополняют друг друга. Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелями судом не установлено. Не заявлено об этом и стороной защиты. 

В ходе судебного заседания судом установлено, что 29 августа 2017 года ФИО1 были открыто похищены денежные средства, принадлежащие С.А.А., для удержания которых и подавления сопротивления со стороны С.А.А., ФИО1 нанес С.А.А. один удар в область грудной клетки и неоднократные удары по голове, чем причинил С.А.А. физическую боль и подавил волю к сопротивлению.

Исследовав представленные доказательства, суд установил, что денежные средства в сумме 6500 рублей ФИО1 похитил из находящегося в кармане брюк С.А.А. зажима для денег. 

Об открытом характере хищения свидетельствует осознание подсудимым в процессе его совершения и удержания похищенного открытости и очевидности его преступных действий для присутствующихС.А.А. и В.В.В.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Заключением эксперта подтверждается количество и тяжесть причиненных С.А.А. телесных повреждений. 

В судебном заседании достоверно установлено, что удары С.А.А. наносил один ФИО1. 

Учитывая способ и обстоятельства совершённого ФИО1 общественно-опасного деяния, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного. 

Оснований ставить под сомнение психическую полноценность ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его в отношении содеянного вменяемым. 

ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, ранее судим (т.1 л.д. 115-116). На специализированном учёте у врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 137), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиатов, средняя стадия, постоянная форма употребления. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 135), по месту отбытия наказания – отрицательно (т.1 л.д 128-129). 

П.А.СБ. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, им была дана явка с повинной, он имеет намерение возместить ущерб потерпевшему, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, имеет малолетнего ребенка, которому оказывает посильную материальную помощь, родственников, нуждающихся в уходе, неизлечимые тяжелые заболевания. 

Указанные обстоятельства, в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказаниеФИО1

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений в соответствии со ст. 63 УК РФ, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ выражен в простой форме. 

Не усматривая исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, суд с учётом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого назначает ФИО1 реальное наказание в виде лишения свободы. Применение в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ судом исключается, как противоречащее требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для назначения штрафа ФИО1 с учетом отсутствия у него постоянного места работы и состояния здоровья суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется ч.1,2 ст. 68 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ должен в колонии строгого режима. 

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск потерпевшим С.А.А. не заявлен. 

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат взысканию в порядке регресса с осужденного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г»ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, не покидать место жительства в ночное время суток с 22 часов д о 6 часов утра следующего дня.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 25 декабря 2017 года. 

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката за осуществление защиты подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению суда в сумме 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иванова в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей – со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе: - ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, - приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующая судья : Иванова И.Л.