Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре Рыжаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «

<

данные изъяты>» о признании решения незаконным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «

<

данные изъяты>» о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ об установлении размера членских взносов за 

<

данные изъяты> год в размере 

<

данные изъяты> руб. за сотку, взыскании судебных расходов (л.д. 3-4).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что является членом СНТ «

<

данные изъяты>» на основании решения Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и владельцем земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес> В период с ДД.ММ.ГГГГ года по май ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию здоровья временно не занимался садоводством в СНТ «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в правлении СНТ «

<

данные изъяты>» ему сообщили, что размер членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 

<

данные изъяты> руб. за сотку. Истец полагает принятое решение в указанной части незаконным, поскольку в противоречии с нормами устава СНТ «

<

данные изъяты>» общее собрание членов СНТ приходно-расходные сметы не утверждало, что противоречит п.п. 7.2, 7.16 Устава СНТ. Ревизионная комиссия не выполняла ревизию финансово-хозяйственной деятельности СНТ, отчеты о результатах ревизии ежегодно общему собранию СНТ не представляла, что по мнению истца, свидетельствует о незаконной деятельности ревизионной комиссии. Считает, что членские взносы в установленных размерах являются незаконными, т.к. сметы затрат на ДД.ММ.ГГГГ годы общим собранием СНТ «

<

данные изъяты>» не рассматривались и не утверждались. Просит суд признать решение общего собрания СНТ «

<

данные изъяты>» по установлению размера членского взноса за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> руб. за сотку незаконным, взыскать судебные расходы.

Представитель ответчика СНТ «

<

данные изъяты>» - председатель правления СНТ ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными. Указала, что каких-либо нарушений при принятии решения общего собрания членов СНТ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об установлении размера членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 

<

данные изъяты> руб. за сотку допущено не было. Указала, что на собрании кворум присутствовал, все решения были приняты большинством голосов. Просила в иске отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

На основании решения Сергиево-Посадского городского суда от 16.06.2015 года по делу № 3069/15 по иску ФИО1 к СНТ «

<

данные изъяты>» о признании членом СНТ, установлено, что ФИО1 является членом СНТ «

<

данные изъяты>» (л.д. 7-8).

Решением общего собрания членов СНТ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ членские взносы на ДД.ММ.ГГГГ г.г. установлены в размере 

<

данные изъяты> руб. с сотки, установлено, что на собрании присутствовало 

<

данные изъяты> человек, кворум имелся (л.д. 16-17).

В материалы дела представлены списки регистрации членов СНТ «

<

данные изъяты>» присутствовавших на указанном общем собрании (л.д. 19-20).

Истец, обратившись в суд с настоящим иском, просит признать незаконным решение общего собрания в части установления размера членского взноса за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> руб. за сотку незаконным, ссылаясь на его необоснованность и незаконность. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы установлена пп. 6 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В соответствии с пп. 8 п. 4 ст. 16 указанного Федерального закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

Согласно положениям п. 4.2 ст. 4 Устава СНТ "

<

данные изъяты>" член садоводческого товарищества обязан соблюдать положения Устава, выполнять решения Общего собрания, своевременно вносить вступительные, членские, целевые взносы (л.д. 25).

Уставом СНТ "

<

данные изъяты>" установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества (л.д. 26 оборот).

Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не устанавливает обязательные критерии формирования размера членских взносов, давая лишь определение членских взносов, под которыми понимаются денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения (ст. 1 указанного федерального закона).

С учетом такого правового регулирования и исключительного права общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения на установление размера членских и иных взносов (ст. 21 названного федерального закона) со стороны общего собрания необходимо соблюдение принципа равноправия при определении размеров членских взносов. При этом размер членских взносов не может устанавливаться произвольно, а должен иметь финансовое обоснование.

Вместе с тем, не исключается возможность установления размера членских взносов в зависимости от размера участка, принадлежащего члену указанного объединения, установления обязанности по уплате членских взносов в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков, поскольку наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других садоводов предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 181.4. ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В силу п. 4 ст. 181.4. ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Пленум Верховного Суда РФ, давая толкование положению п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, в п. 109 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

По смыслу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ законодатель к существенным неблагоприятным последствиям относит нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Из анализа приведенных правовых положений следует, что если сторона не оспаривала решение собрания по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, исходя из правил п. 4 ст. 181.4. ГК РФ юридически значимым обстоятельством для признания решения собрания членов СНТ недействительным является выяснение совокупности двух обстоятельств: могло ли повлиять на принятие решения голосование этого лица и какие существенные неблагоприятные последствия влечет оспариваемое решение для этого лица.

Общее число членов СНТ «

<

данные изъяты>» на дату принятия оспариваемого решения составляло 

<

данные изъяты> человека, в собрании ДД.ММ.ГГГГ принимало участие 

<

данные изъяты> человек, оспариваемое решение принято большинством голосов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в случае если ФИО1 принимал бы участие в общем собрании членов СНТ «

<

данные изъяты>», его голосование по спорным вопросам не могло повлиять на принятие оспариваемого решения об установлении размера членских взносов.

Ответчиком в материалы дела, в обоснование принятые на общем собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ решений, представлены: план работы СНТ (л.д. 18), смета к отчету (л.д. 22). Истец же в обоснование исковых требований не указал, насколько существенными являются для него последствия, в результате принятого общим собранием СНТ ДД.ММ.ГГГГ решения об установлении размера членских взносов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу норм ст. 98 ГПК РФ, требования о взыскании с ответчика судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 181.2 - 181.4 ГК РФ, ст. ст. 18, 19, 20, 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «

<

данные изъяты>» о признании решения незаконным, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца после его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Уварова

Решение принято в окончательной форме 28 мая 2018 года.

Судья О.А. Уварова