З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-1029/2024

город Новосибирск

12 января 2024 года

Октябрьский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Григорьеве А.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1029/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и ФИО2 24.09.2019 года был заключен Кредитный договор № на приобретение готового жилья.

Во исполнении п. 1.1 Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 977 500 рублей под 10 процентов годовых на срок 240 месяцев. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п.3.1-3.2 Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с договором заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 7,75 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

18.01.2020 заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 24.01.2019 г. согласно п. 1.2 Кредитор предоставляет Заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на 12 месяцев (далее льготный период), начиная с 24.01.2022г. по 24.12.2022 г. Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными Аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 18.01.2022 г.

Истцом было проведено досудебное урегулирование спора путем направления требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако задолженность не была погашена. В связи с этим было принято решение в суд с заявлением о досрочном взыскании образовавшейся задолженности текущих процентов и неустойки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставляет залог недвижимого имущества (ипотека в силу закона), предметом которого является квартира общей площадью 57,5 кв.м., находящаяся по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №.

Основанием приобретения объекта недвижимости является договор купли-продажи от 24.01.2019 г.

Ипотека в силу закона на указанный объект недвижимость в пользу ПАО Сбербанк зарегистрирована в ЕГРП.

Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются.

Согласно п. 10 кредитного договора, стороны достигли соглашения об установлении залоговой стоимости предмета залога в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. Согласно отчету, об оценке № от 14.01.2019 г., рыночная стоимость предмета залога оценивается в размере 1 150 000 руб. Следовательно, начальная продажная цена предмета залога составляет 1 035 000 руб. (формула расчета 1 150 000 руб. – 10% = 1 035 000 руб.)

По состоянию на 26.05.2023 г. принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились либо производились несвоевременно. Размер задолженности по Договору составляет 1 038 256, 74 руб., в том числе:

просроченный основной долг – 923 352, 81 руб.;

просроченные проценты – 114 903, 93 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд:

расторгнуть кредитный договор № от 24.01.2019 г., заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО2;

взыскать с Ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору № от 24.01.2019 г. по состоянию на 26.05.2023 г. в размере 1 038 256, 74 руб., в том числе:

просроченный основной долг – 923 352, 81 руб.;

просроченные проценты – 114 903, 93 руб.

взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 25 391, 28 рублей за подачу искового заявления;

обратить взыскание на комнату, принадлежащую ответчику на праве собственности ФИО2, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № путём продажи с публичных торгов определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 035 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен по последнему официальному адресу регистрации по месту жительства, а также по указанному в кредитном договоре адресу.

Установленный п. 11.1 Приложения к Приказу Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 г. N 98-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ (прежн.) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 24.01.2019 г. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита приобретение готового жилья, согласно которому сумма кредита составляет – 9 77 500 руб., срок кредита – 240 месяцев, процентная ставка – 10,00 % годовых, гашение производится согласно графику, кредит представлен на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>. Ежемесячный платеж согласно графику (приложение к договору) – 9 433,09 руб.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,75 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Судом также установлено, что Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) вышеуказанной Квартиры.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, что подтверждается закладной (л.д. 18-23), выпиской из ЕГРН (л.д. 28-32). 

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиками, сумма кредита с процентами не была возвращена кредитору заёмщиками в установленные договором сроки, сроки внесения периодических платежей ответчиком нарушались, в связи с чем банком регулярно начислялась неустойка. Гашение последний раз ответчиком производилось 26.05.2023 г. (в размере, не соответствующем графику гашения). На требование о погашении задолженности ответчик не ответил.

Согласно расчету суммы иска по состоянию на 26.05.2023 г. задолженность ответчика составляет 1 038 256, 74 руб., в том числе:

просроченный основной долг – 923 352, 81 руб.;

просроченные проценты – 114 903, 93 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиками расчёт не оспорен, расчет признан судом верным.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Доказательств, опровергающих правильность расчета или наличия задолженности по основному долгу в меньшем размере, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

По основаниям указанных норм права с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в размере: просроченный основной долг – 923 352,81 руб.; просроченные проценты – 114 903,93 руб.

Как установлено судом выше, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры.

В соответствии с п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, заемщик не оплачивал и систематически нарушал сроки внесения платежей, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. 

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 78 данного закона жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному соглашению ответчиками не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества – квартиры по адресу: 

<

адрес>, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчики не оплачивал и систематическ нарушали сроки внесения платежей, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога (с учётом того, что весь размер задолженности в настоящее время является просроченным), подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру общей площадью 16,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (выписка из ЕГРН).

Для определения рыночной стоимости предмета залога истцом предоставлен отчет № об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей недвижимого имущества для целей ипотечной сделки от 14.01.2019 г. в ООО «Русский фонд недвижимости», согласно заключению которого рыночная стоимость жилого помещения (комнаты), находящегося по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 16,2 кв.м. по состоянию на 14.01.2019 года составляет 1 150 000 рублей.

Согласно п. 10 кредитного договора, стороны достигли соглашения об установлении залоговой стоимости предмета залога в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. Согласно отчету, об оценке № от 14.01.2019 г., рыночная стоимость предмета залога оценивается в размере 1 150 000 руб. Следовательно, начальная продажная цена предмета залога составляет 1 035 000 руб. (формула расчета 1 150 000 руб. – 10% = 1 035 000 руб.).

Ответчиком возражения о несогласии с заключением об оценке не заявлены, заключение эксперта технически и научно обосновано, сделанные выводы подтверждены расчетным путем, логичны, не противоречивы, подтверждаются другими письменными материалами дела. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено. 

При таких обстоятельствах, для определения продажной цены предмета залога при реализации с публичных торгов суд считает возможным принять заключение ООО «Русский фонд недвижимости» определив начальную продажную цену комнаты по адресу: 

<

адрес> размере 1 035 000 рублей.

В соответствии со ст. 450 ГПК РФ по требованию одной сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон; в иных случаях предусмотренных законом или договором.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по договору нашло свое подтверждение, ответчик не отреагировала на предложение истца расторгнуть договор, задолженность не погашена, суд находит обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 391,28 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.01.2019 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 24.01.2019 г., а именно сумму основного долга в размере 923 352 рублей 81 копейки, просроченные проценты в размере 114 903 рублей 93 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 391 рубля 28 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату общей площадью 16,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 035 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник находится в гражданском деле № 2-1029/2024 Октябрьского районного суда г. Новосибирска