Судья Моторный К.Е. Дело № 22-2061/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 9 апреля 2025 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Иващенко Н.А., 

с участием: прокурора Серого Д.Н.,

осужденного ...........1

адвоката Чиликова Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чиликова Р.А., действующего в защиту интересов осужденного ...........1 на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 13 февраля 2025 года, которым 

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, имеющий высшее образование, женатый, имеющий на иждивении двух малолетних детей, военнообязанный, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу ............, ............, ............, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ наказание ...........1 в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства.

Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр за счет государства самостоятельно.

Мера пресечения в отношении ...........1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ...........1 признан виновным в умышленном повреждении чужого имущества с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено 16 октября 2024 года в период времени с 12 час. 20 мин. по 12 час. 30 мин. по ............, ............», при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ...........1 вину в предъявленном обвинении признал частично. 

В апелляционной жалобе адвокат Чиликов Р.А. считает приговор незаконным, не обоснованным и не справедливым, не соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ, разъяснений содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным дела о хулиганстве и иных преступлениях из хулиганских побуждений». Судом не приняты во внимание доводы подсудимого ...........1 о том, что в момент совершения преступления он действовал исходя их неприязненных отношений, возникших к ...........7 Суд в должной мере не дал оценки поведению ...........7, который видя автомобиль ...........13, который фактически одновременно остановил автомобиль напротив автомобиля под управлением ...........7, вышел из автомобиля и направился к подъезду жилого дома. Поведение ...........7 противоправное с точки зрения требований ПДД и норм общественного общежития. На видеозаписи видно как, находясь возле автомобиля, ...........7 поднимает вверх левую руку, демонстрируя ее окружающим, на видео не видно четко конфигурации пальцев на руке, но это никак не опровергает показания супругов ...........13 о том, что жест носил оскорбительный характер. Однако суд, критически отнеся к показаниям свидетеля защиты, ...........8 и подсудимого ...........1 Автор жалоб полагает, что действия ...........1 неверно квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ, не учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства аморальное поведение ...........7

Преступление, за которое ...........1 должен нести ответственность по ч. 1 ст. 167 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, совершено впервые, имеет место как явка с повинной, так и способствование расследованию преступления, потерпевшей стороне полностью возмещен материальный вред и в судебном заседании принесены извинения, данное дело реально перестало быть общественно опасным, так как социальная справедливость фактически восстановлена и надлежащие выводы о поведения в обществе сделаны подсудимым правильные.

Автор жалобы просит приговор Советского районного суда г. Краснодара от 14 февраля 2025 года изменить. Исключить из объема обвинения квалифицирующий признак «совершение преступления из хулиганских побуждений», признать ...........1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. Признать в качестве смягчающего вину обстоятельства – противоправное, аморальное поведение потерпевшей стороны, явившееся поводом к совершению преступления, а также факт добровольной явки ...........1 с повинной в правоохранительные органы. Прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. 

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. 

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами, проверенными на предмет их относимости, допустимости и, оцененными каждое в отдельности, в сопоставлении друг с другом и в совокупности, признанными достаточными для установления обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событиях преступления, причастности к ним ...........1 и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой квалификации и оценки содеянного.

Выводы суда о виновности ...........1 в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных в ходе следствия, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

В качестве доказательства виновности осужденного приведены показания потерпевшей Потерпевший №1, в чьей собственности находится поврежденный в результате преступления автомобиль; показания свидетелей: ...........7, ...........9, ...........10, а также письменные доказательства, подтверждающие факт и обстоятельства совершения ...........1 инкриминируемого преступления, а также размер, причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший №1

Выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, которые никем не оспариваются.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. В приговоре доказательства проанализированы и признаны судом относимыми и допустимыми.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимость приведенных в приговоре доказательств и правильность выводов суда первой инстанции сомнений не вызывает.

Судебное разбирательство, как видно из протокола судебного заседания проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Действия ...........1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ. 

При назначении наказания ...........1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ...........1 суд обоснованно признал: наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств по делу, суд обоснованно пришел к выводу и должным образом мотивировал в приговоре свое решение о том, что цели наказания могут быть достигнуты только лишь при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, без применения к нему положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ. С такими выводами соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Все данные о личности осужденного, а также конкретные обстоятельства дела, суду были известны и учтены в достаточной степени при назначении осужденному наказания. 

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не считает назначенное наказание чрезмерно суровым, а находит его законным и справедливым, соответствующим обстоятельствам его совершения и личности осужденного, а также характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, которое относятся к категории средней тяжести.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что при назначении наказания осужденному, суд в полной мере учел данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается защитник осужденного в апелляционной жалобе. 

Доводы апелляционной жалобы об аморальном поведении ...........7 и об отсутствии умысла у осужденного на совершение преступления из хулиганских побуждений являются несостоятельными. Суд первой инстанции подробно изложил мотивы, по которым не признал поведении ...........7 аморальным, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Преступление совершено в общественном месте, осужденный проявил явное неуважением правилам поведения в обществе, в присутствии малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката.

Обжалуемый приговор по своим форме и содержанию отвечает требованиям закона и является должным образом мотивированным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Краснодара от 13 февраля 2025 года в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А.Сорокодумова