Дело № 1-304/24

УИД 42RS0016-01-2024-001750-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 23 июля 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Ивановой Н.А.,

подсудимой ФИО2,

адвоката Щербаковой Н.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ч. 1 УК РФ к 4 годам л/свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;

2). ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским р/судом 

<

адрес> КО по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам л/свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 

3). ДД.ММ.ГГГГ Центральным р/судом 

<

адрес> КО по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, ч. 5 ч.74 УК РФ (по приговорам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), ст.70 УК РФ к 5 годам л/свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах: будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 59 мин, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в осуществление внезапно возникшего умысла на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что её действия никто не видит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила со стеллажа торгового зала магазина товар: OS твердый дезодорант Вульфсорн 50 мл. в количестве 1 штуки, стоимостью 333 руб. 98 коп., бальзам п/бритья «Успок» д/ч кожи 100 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 433 руб. 41 коп., Сьёсс Men SHP 450 мл. Power, в количестве 2х штук, стоимостью 225 руб. 97 коп. за штуку, на 451 руб. 94 коп., кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL, в количестве 1 штуки, стоимостью 303 руб. 34 коп., причинив 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1522 руб. 67 коп. С похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, пояснила, что ввиду сложного материального положения, ДД.ММ.ГГГГ утром, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>, убедившись, что ее никто не видит, решила совершить кражу товаров, после чего с одной из витрин взяла и положила в пакет банку кофе, пакет находился в тележке для товара, с которой без оплаты товара она вышла за кассы, затем вернулась в торговый зал, где с полок с товаром взяла и положила к себе в рюкзак дезодорант, шампуни, бальзам, закрыв рюкзак, также без оплаты товара прошла мимо касс, забрала пакет с кофе из тележки и ушла из магазина. На улице все похищенное продала прохожим. В содеянном раскаивается. 

Кроме полного признания вины подсудимой, её виновность в совершении данного преступления в судебном заседании полностью подтверждается исследованными судом доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО7 в ходе предварительного расследования (л.д.81-83), из которых следует, что в торговых залах всех магазинов общества установлены камеры видеонаблюдения. После сообщения директора магазина по 

<

адрес> в 

<

адрес> о краже, просмотрев видеозаписи, он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-59 час. неизвестная женщина в желтой футболке, синих джинсах, находясь в торговом зале магазина, с витрины взяла банку кофе, которую положила в торговую тележку, а затем переложила в пакет, с тележкой прошла мимо кассовой зоны, товар не оплачивала, оставила ее, затем вернулась в торговый зал, где с полок взяла и положила в свой рюкзак дезодорант, два флакона шампуня, бальзам, затем закрыв рюкзак, также прошла мимо касс, не оплатив товар, вышла из магазина. При снятии остатков было установлено, что было похищено: OS твердый дезодорант Вульфсорн 50л. в количестве 1 штуки, стоимостью 333 руб. 98 коп., бальзам п/бритья «Успок» д/ч кожи 100 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 433 руб. 41 коп., Сьёсс Men SHP 450 мл. Power, в количестве 2 штуки, стоимостью 225 руб. 97 коп. за штуку, на 451 руб. 94 коп., кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL, в количестве 1 штуки, стоимостью 303 руб. 34 коп., чем 

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 1522 руб. 67 коп. без НДС.; 

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, на фототаблице зафиксировано наличие витрин, в которых расположены продуктовые, промышленные товары (в том числе, банки с кофе, шампуни, дезодоранты, бальзамы) (л.д. 6-11);

протоколом осмотра документов, согласно которому были осмотрены документы, полученные на основании соответствующего запроса органа расследования: справка об ущербе, инвентаризационный акт, счет-фактуры, товарно-транспортные накладные, учредительные документы общества, из которых видно, что 

<

данные изъяты>» осуществляет деятельность по розничной торговле, в том числе, в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в который был поставлены и находились в продаже товары: OS твердый дезодорант Вульфсорн 50л., бальзам п/бритья «Успок» д/ч кожи 100 мл., шампунь Сьёсс Men SHP 450 мл. Power, кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL, а также постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-63, 71-75);

протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены представленные органу расследования: СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>. При просмотре файлов просматривается торговый зал магазина с витринами самообслуживания, видно, что в магазин зашла женщина в желтой футболке, синих джинсах, светлой обуви, как указала участвующая в осмотре ФИО8, на записи зафиксирована она и ее действия. Далее ФИО8 с витрины взяла банку кофе, которую положила в торговую тележку, через некоторое время, находясь в торговом зале уже без тележки, взяла с витрин несколько флаконов, которые сложила в рюкзак, после чего прошла кассовую зону, ничего не оплачивая, в тамбуре магазина забрала из тележки черный пакет и вышла из магазина (л.д. 100-106);

СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, документы на товары, учредительные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела на основании соответствующих постановлений;

протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что ФИО1, в присутствии дознавателя, защитника и двух понятых, рассказала об обстоятельствах совершения ею хищения ДД.ММ.ГГГГ товара в магазине по 

<

адрес>, указала местонахождение похищенного товар (витрины, где стояла банка кофе, где были расположены похищенные ею средства гигиены), способ хищения (спрятала товары в пакет и рюкзак и вынесла за кассовую зону без оплаты), количество и наименование похищенного ею товара; 

согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была признана мировым судьей виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкого хищения) и ей было назначено наказание в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

Суд считает, что совокупностью указанных доказательств, исследованных судом, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления доказана полностью.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимой, полностью признавшей свою вину в совершении указанного преступления, поскольку признательные показания подсудимой об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом: протоколами осмотра места происшествия и вещественных доказательств, протоколом проверки показаний на месте, показаниями в ходе следствия представителя потерпевшего. Суд полагает, что у ФИО1 не имелось каких-либо оснований для самооговора, а у представителя потерпевшего не имелось никаких оснований оговаривать подсудимую.

Сама подсудимая последовательно указывала, что находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаметно для окружающих, т.е., действуя тайно, с полок в магазине взяла товар, после чего ушла из магазина, не оплатив его. При этом показания подсудимой об обстоятельствах совершения данного преступления полностью соответствуют показаниями представителя потерпевшего о количестве и наименованиях похищенного, протоколу осмотра документов, свидетельствующему о наличии указанного товара в магазине, протоколу осмотра диска с видеозаписями момента совершения хищения в помещении магазина с участием подсудимой.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ: мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Так, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ она являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, поскольку предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок не истек. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При этом, подсудимая обоснованно была привлечена мировым судьей к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку хищение ею было совершено на сумму более 1000 рублей, но менее 2500 рублей.

Т.о., судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила мелкое хищение чужого имущества в магазине «Пятерочка», расположенном по 

<

адрес>, причинив 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1522,67 руб., похищенным распорядилась по своему усмотрению, продав неустановленному лицу.

В судебном заседании поведение подсудимой не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра она не состоит, поэтому как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В соответствии с разъяснениями в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд учитывает следующие данные о личности подсудимой, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает 

<

данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом в отношении подсудимой не установлено.

Наличие у подсудимой малолетнего ребенка в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учесть не может, поскольку она лишена родительских прав в отношении дочери, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. решением суда от ДД.ММ.ГГГГ

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, совокупности сведений, характеризующих личность подсудимой, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать её исправлению, а также предупреждению совершения новых преступлений, будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также личности подсудимой в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. Обстоятельств, исключающих возможность назначения данного вида наказания, по состоянию здоровья, а также в соответствии со ст. 56 УК РФ, не установлено. При этом, суд учитывает, что наказание не должно противоречить принципу гуманизма и не должно носить исключительно карательного характера.

При назначении наказания подлежат применению правила ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку установлены предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства. 

Поскольку ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГГГ к реальному наказанию, подлежат применению правила ст. 69 ч. 5 УК РФ, с учетом разъяснений в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". 

Не имеется оснований для применения правил: ст. 15 ч. 6 УК РФ (совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести); ст. 53.1 УК РФ (исправление подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно с учетом совокупности данных о её личности); ст. 73 УК РФ (по совокупности преступлений осуждена к реальному лишению свободы); ст. 82 УК РФ (в отношении малолетнего ребенка лишена родительских прав).

Меру пресечения подсудимой по данному делу следует избрать в виде заключения под стражу в соответствии со ст. 97 ч.2, 98 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора.

Время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам ст. 72 ч. 3.2 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, который в законную силу не вступил). 

Отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии общего режима в соответствии с правилами ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ и с учетом п. 8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений». 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим 

<

данные изъяты>», на общую сумму 1522,67 руб. подтверждается материалами дела и является обоснованным. Подсудимая с иском согласилась в полном объеме, поэтому указанная сумма ущерба подлежит взысканию с подсудимой в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 81 ч. 3, 82, 84 УПК РФ вещественные доказательства и иные доказательства: диски с видеозаписью, иные документы следует хранить в материалах уголовного дела.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 4 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений ФИО1 назначить окончательное наказание путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Центрального р/суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 по данному делу избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по 22.07.2024г.) в срок лишения свободы из расчета один день за один отбывания наказания в ИК общего режима в соответствии со ст. 72 ч. 3.2 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу ООО «Агроторг» 1522 рубля 67 копеек. 

Вещественные доказательства (диски с видеозаписями), иные документы хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Куйбышевский районный суд 

<

адрес>, осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок путем участия в видеоконференцсвязи.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления. 

Председательствующий подпись Л.В. Рыкалина