Дело №2-353/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(ЗАОЧНОЕ)

19 апреля 2017 года Железнодорожный районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего, судьи – Тощевой Е.А., 

при секретаре – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая Компания 

<

данные изъяты> третье лицо ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к 

<

данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19час. 05мин. на 115км+800м автодороги Красноперекопск-Симферополь, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: VW Passat, регистрационный знак Н213№, управляемый истцом, ФИО1 и Chevrolet Lanos, регистрационный знак 

<

данные изъяты> управляемый ФИО2 В результате ДТП автомобилю VW Passat, принадлежащему отцу истца, ФИО3, причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем Chevrolet Lanos, регистрационный знак 

<

данные изъяты> Виновник ДТП предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГг. В исполнение требований статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016г) «Об ОСАГО», истец обратился в ООО «Страховая компания «ВЕКТОР» (далее - Страховщик) с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. К заявлению были приложены документы, предусмотренные пунктом 3.10 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П. ДД.ММ.ГГГГг. по согласованию со страховой компанией был произведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра от 28.06.2016г. Также 30.06.2016г. дополнительно был произведен осмотр на скрытые повреждения, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно полученному акту о страховом случае № дата принятия заявления о прямом возмещении убытков 01.07.2016г. По полученным актам осмотра и калькуляции выданным страховой сумма ущерба подлежащего выплате в размере № рублей значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Дата осмотра назначена на ДД.ММ.ГГГГг. о чем была извещена ООО «Страховая компания «ВЕКТОР». На данный осмотр представитель ООО «Страховая компания «ВЕКТОР» не явился. Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГг. составленного ООО «АПЭКС ГРУП», ущерб причиненный автомобилю истца с учетом износа составил № рублей. В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес Страховщика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГг. По истечении месяца письмо вернулось с пометкой о истечении срока хранения. В связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при этом от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с постановлением заочного решения. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при согласии истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, по делу может быть вынесено заочное решение.

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, суд, в соответствии со ст.167, ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и установив обстоятельства дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред.

Согласно положений статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в редакции действующий на момент возникновения спорных правоотношений) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем закон понимает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно абз. 3 ч.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривается, что при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> автодороги Красноперекопск-Симферополь, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: VW Passat, регистрационный знак Н213№, управляемый истцом, ФИО1 и Chevrolet Lanos, регистрационный знак № управляемый ФИО2

В результате ДТП автомобилю VW Passat, принадлежащему отцу истца, ФИО3, причинены механические повреждения. 

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем Chevrolet Lanos, регистрационный знак 

<

данные изъяты> указанное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № ВК от ДД.ММ.ГГГГ, а так же справкой о ДТП (л.д.46-47). 

Ответственность виновного лица застраховано полисом гражданской ответственности ЕЕЕ № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.46).

Заявлением о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГг., было сообщено страховщику о наступлении события, имеющего признаки страхового события дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.49).

Истцом проведена экспертиза в ООО «АПЭКС ГРУП» ДД.ММ.ГГГГг. о чем была извещена ООО «Страховая компания «ВЕКТОР», что подтверждается копией телеграммы от 26.08.2016г. (л.д.45).

На данный осмотр представитель ООО «Страховая компания «ВЕКТОР» не явился. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГг. составленного ООО «АПЭКС ГРУП», ущерб причиненный автомобилю истца с учетом износа составил № рублей.

Сумма утраты товарной стоимости транспортного средства по приложению к независимой экспертизе ООО «АПЭКС ГРУП» №, проведенного ДД.ММ.ГГГГг. транспортного средства VW Passat, регистрационный знак Н213№ составляет № руб.

Соответственно полная сумма страховой выплаты, учитывая ущерб с учетом износа и УТС составляет № рублей (л.д.8-41).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику предъявлена претензия о выплате страхового возмещения согласно заключению эксперта, возмещении затрат по проведению экспертизы, однако претензия не была исполнена. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее к данным правоотношения применяются положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие с участием сторон произошло ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, к данным правоотношениям применяется названная норма права.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 102000руб., исходя из стоимости ремонтно-восстановительных работ, размер которых с учетом отсутствия доказательств иного размера причиненного истцу ущерба, определен на основании выводов вышеуказанной экспертизы, с учетом утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме № рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца, о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг оценки причиненного ущерба, поскольку указанные расходы являются реальным ущербом и прямым следствием произошедшего дорожно-транспортного происшествия, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, подтверждены документально, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком в полном объеме на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ и пункта 14 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик компенсационную выплату согласно заключению эксперта осуществил не в полном размере, что нарушило права истца, размер ущерба составил №., то размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет 61120,00руб.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, размер неустойки, исходя из размера неустойки (1% от суммы недоплаченного страхового возмещения) за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ (107 дня), составляет № рубля.

Согласно положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы.

Из положений абз.3 ч.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривается, что при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, период начисления финансовой санкции с ДД.ММ.ГГГГ (107 дня), что составляет № рубля.

Заявленный моральный вред, по мнению суда подлежит частичному удовлетворению в сумме № рублей, во взыскании остальной суммы морального вреда следует отказать.

Так же подлежат взысканию затраты на почтовые отправления в сумме №.

Что касается распределения судебных расходов на уплату государственной пошлины, в соответствии с положениями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отмечает, что истец освобожден от уплаты государственной пошлину в силу положений закона. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, - 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «ВЕКТОР» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: