Дело № 2а-61/2020 

Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года город Смоленск.

Смоленский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Другаченко И.В., при секретаре судебного заседания Старковой Е.М., с участием помощника военного прокурора Смоленского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, административного истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта запаса ФИО2 о признании незаконным заключения аттестационной комиссии в/ч №, признании незаконным и отмене приказа командующего войсками Центрального военного округа (далее по тексту ЦВО) о его увольнении, приказа командира в/ч № об исключении из списков личного состава, восстановлении на военной службе и обеспечении всеми видами довольствия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что с 1 августа 2007 года по 13 мая 2020 года проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Постановлением судьи Пензенского гарнизонного военного суда от 31 октября 2019 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП.

24 декабря 2019 года аттестационная комиссия в/ч № принимая во внимание привлечение истца к административной ответственности, вынесла заключение о его несоответствии занимаемой должности и целесообразности увольнения с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта.

Приказом командующего войсками ЦВО от 10 марта 2020 года №50 он был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта (п.п. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Приказом командира в/ч № от 13 мая 2020 года №30 ФИО2 был исключен из списков личного состава части.

Однако ФИО2 полагает, что, вынося соответствующее заключение, аттестационная комиссия не учла обстоятельств, при которых он был привлечен к административной ответственности, наличия у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери пенсионерки, его безупречную службу в течение 13 лет.

Более того, о своем увольнении и приказе командующего войсками ЦВО от 10 марта 2020 года № 50 ФИО2 узнал только 23 апреля 2020 года.

Также ФИО2 указал, что представление командира 297 зенитной ракетной бригады, на которое имеется ссылка в приказе командующего войсками ЦВО от 10 марта 2020 года № 50, вынесено в срок, превышающий 30 суток со дня, когда командиру стало известно о совершенном дисциплинарном проступке.

Полагая свои права нарушенными, ФИО2 просит суд признать незаконным заключение аттестационной комиссии, оформленное протоколом №57 заседания аттестационной комиссии в/ч № от 24 декабря 2019 года в части признания его не соответствующим занимаемой должности и целесообразности его увольнения в связи с невыполнением условий контракта; признать незаконным приказ командующего войсками ЦВО от 10 марта 2020 года №50, в части, касающейся его увольнения с военной службы и обязать командующего войсками ЦВО отменить параграф 14 указанного приказа; признать незаконным и отменить приказ командира в/ч № от 13 мая 2020 года №30; обязать командира в/ч № восстановить его в списках личного состава войсковой части, и обеспечить его всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения.

В возражениях на административное исковое заявление представитель командующего войсками ЦВО указал, что не согласен с требованиями ФИО2 и просил отказать в их удовлетворении мотивируя это тем, что, заключив контракт о прохождении военной службы, ФИО2 принял на себя обязательство добросовестно выполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, соответствовать требованиям по занимаемой воинской должности. Невыполнение условий контракта может выражаться, в том числе, в совершении военнослужащим дисциплинарного проступка, уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения указывает на нарушение офицером важнейших обязанностей военнослужащих, в том числе обязанностей строго соблюдать Конституцию РФ и законы, соответствовать высоким нравственным требованиям, дорожить воинской честью, что свидетельствует о не выполнении им условий контракта. В адрес командующего войсками ЦВО поступили все материалы, необходимые для принятия решения о досрочном увольнении ФИО2. Таким образом, увольнение ФИО2 произведено на законных основаниях. Также представитель командующего войсками ЦВО указал на пропуск ФИО2 срока обращения с административным иском в суд.

Командир в/ч № в возражениях на административное исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований ФИО2, поскольку увольнение истца было произведено в строгом соответствии с законом. ФИО2 участвовал в заседании аттестационной комиссии и был ознакомлен с ее результатами, в ходе личной беседы возражений не высказывал, против выводов, изложенных в аттестационном листе, не возражал.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске. Также пояснил, что с решением Пензенского гарнизонного военного суда он не согласен. До этого служил добросовестно, а потому полагает увольнение его с военной службы не законным. 

Представитель командующего войсками ЦВО и командир в/ч №, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать административному истцу в удовлетворении его требований, исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих» воинский долг обязывает военнослужащих строго соблюдать Конституцию РФ и законы РФ, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров.

Статья 1 Дисциплинарного устава ВС РФ устанавливает, что воинская дисциплина есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных законами РФ, общевоинскими уставами Вооруженных Сил РФ и приказами командиров (начальников).

Согласно ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с названным Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.3 статьи 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ.

Учитывая изложенное, военный суд приходит к выводу о том, что, заключая контракт о прохождении военной службы и приобретая особый правовой статус военнослужащего, гражданин добровольно принимает на себя обязательства как по добросовестному исполнению общих и должностных обязанностей, так и по строгому соблюдению норм действующего законодательства, а также общепринятых правил поведения и этики.

Согласно п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 настоящей статьи, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

Согласно п.п.13 и 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы для досрочного увольнения с военной службы на основании пп.«в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» может быть дано заключение аттестационной комиссии воинской части. Перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Суд учитывает, что именно при проведении аттестации военнослужащему дается всесторонняя и объективная оценка, определяются соответствие его занимаемой воинской должности и перспектива дальнейшего служебного использования, равно как и решаются вопросы соответствия военнослужащего требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" досрочное увольнение с военной службы по подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих"; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Судом установлено, что 16 июня 2017 года между ФИО2 и от имени Российской Федерации Министерства обороны РФ в лице командира в/ч № был заключен контракт о прохождении военной службы. Согласно условиям контракта ФИО2 взял на себя обязательства добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательством и иными нормативными правовыми актами РФ.

Постановлением судьи Пензенского гарнизонного военного суда от 31 октября 2019 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением заместителя председателя Центрального окружного военного суда от 19 декабря 2019 года названное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения. 

Из аттестационного листа от 10 декабря 2019 года усматривается, что ФИО2 за время службы зарекомендовал себя посредственно. В профессиональном отношении подготовлен удовлетворительно. В разделе II «Выводы прямых командиров (начальников), заключение аттестационной комиссии» указано: Занимаемой должности соответствует не в полном объеме. Целесообразно уволить с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением условий контракта.

Согласно выписке из протокола заседания аттестационной комиссии в/ч № от 24 декабря 2019 года № 57, по результатам аттестации принято решение ходатайствовать о его досрочном увольнении с военной службы на основании пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно листу беседы от 24 декабря 2019 года ФИО2 представляется к увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Просьб, жалоб, заявлений не имеет, о чем имеется собственноручная подпись ФИО2. Основания для вызова на заседание аттестационной комиссии ФИО2 разъяснены.

Обстоятельства и основания привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности не оспаривались им и в судебном заседании. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что указанная аттестация ФИО2 была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, с соблюдением установленной законом процедуры и надлежащим оформлением необходимых материалов, а содержащиеся в заключении выводы аттестационной комиссии являются обоснованными. Более того, ФИО2 не обжаловал выводы аттестации, во время проведения такого заседания возражений, вопросов, просьб, относительно рассматривавшегося комиссией вопроса, не имел. 

Приведенные обстоятельства опровергают ссылки административного истца на тот факт, что аттестационная комиссия не учла обстоятельств, при которых он был привлечен к административной ответственности, наличия у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери пенсионерки, его безупречную службу в течение 13 лет.

Помимо этого суд полагает, что управление ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения свидетельствует о нарушении им обязанностей военнослужащего, что само по себе могло явиться основанием для досрочного увольнения с военной службы.

Доводы ФИО2 о том, что представление командира 297 зенитной ракетной бригады, на которое имеется ссылка в приказе командующего войсками ЦВО от 10 марта 2020 года №50, вынесено в срок, превышающий 30 суток со дня, когда командиру стало известно о совершенном дисциплинарном проступке, суд признает несостоятельными, поскольку из аттестационного листа усматривается, что командир 297 зенитной ракетной бригады утвердил решение аттестационной комиссии 24 декабря 2019 года, что свидетельствует о соблюдении указанного срока. 

Согласно выписке из приказа командующего войсками ЦВО от 10 марта 2020 года №50 ФИО2 был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта (п.п. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 13 мая 2020 года №30 ФИО2 был исключен из списков личного состава в/ч.

Учитывая обстоятельства административного дела, военный суд приходит к выводу о том, что, принимая решения об издании оспариваемых административным истцом приказов, командующий войсками ЦВО, а также командир в/ч №, каждый в отдельности, действовали на основании закона, в рамках предоставленных им полномочий, и с соблюдением установленных законом процедур, при наличии соответствующего решения аттестационной комиссии. 

Факт того, что о своем увольнении и приказе командующего войсками ЦВО от 10 марта 2020 года № 50 ФИО2 узнал только 23 апреля 2020 года, не влияют на законность увольнения и не свидетельствуют о нарушении командованием процедуры и порядка увольнения административного истца с военной службы.

Таким образом суд не находит оснований для отмены указанных приказов о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы и его исключении из списков личного состава в/ч №, а также восстановлении на военной службе ввиду чего, административное исковое заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Помимо этого, суд признает несостоятельными ссылки административных ответчиков на пропуск ФИО2 срока обращения с административным иском, поскольку с приказом командующего войсками ЦВО от 10 марта 2020 года № 50 об увольнении ФИО2 был ознакомлен 23 апреля 2020 года, следовательно, предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд административным истцом не пропущен. 

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта запаса ФИО2 о признании незаконным заключения аттестационной комиссии, оформленного протоколом №57 заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 24 декабря 2019 года в части признания ФИО2 не соответствующим занимаемой должности и целесообразности его увольнения в связи с невыполнением условий контракта; признании незаконным приказа командующего войсками Центрального военного округа от 10 марта 2020 года №50, в части, касающейся увольнения ФИО2 с военной службы и возложении обязанности на командующего войсками Центрального военного округа отменить параграф 14 указанного приказа; признании незаконным и отмене приказа командира войсковой части № от 13 мая 2020 года №30; возложении на командира войсковой части № обязанности восстановить ФИО2 в списках личного состава войсковой части, и обеспечить его всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий